艾草仙姑

APP专属使用

无论娱乐圈还是什么别的圈。有人就有江湖。如若你保持那份豁达的心或许依旧可以坚强走下去。然而你甘愿做那不羁的风，轻盈飘去却又永驻人心。

笑～

如今的市面上，有很多的电影编剧类剧集，它们的畅销是因为越来越多的读者开始对编剧产生兴趣。到底怎么样的戏剧才是好的？其实好莱坞的故事模型都遵照着一定的戏剧的规则，本剧就帮助我们梳理了这些规则，告诉你在天赋之外，编剧是可以自我养成的。 本剧编剧高美玲是上世纪40年代活跃在好莱坞的电影工编剧，在当时他就创立了自己的电影学校，有过很多门徒，其中包括现今著名的导演伍迪·艾伦。在这部剧里，他从前提、人物和冲突三个方面入手，介绍了写一个好的故事的普世方法论。 一、前提 前提就是一个你预先设想的猜想和命题，它不一定是真理，却是你相信的一个价值。它也可以被称作思想，主题，话题，目标…… 1，前提的形式：主谓宾结构（主体＋冲突＋高潮和结局）。 例：“虚荣导致贫穷”，“妒忌导致毁灭“，“爱情可以超越死亡”… 2，怎样得到好的前提： 1) 选择一个人类基本的情感作为切入口，然后再深化加强这一情感特征。 2) 写你自己相信的前提，不然你将很难一以贯之地写下去。 3) 前提不能过于明显。 二、人物 1,主使人物（protagonist）：没有主使人物就没有戏剧   举例：哈姆雷特、娜拉 2，对立人物（antagonist）：实力相当，同样有力 举例：哈姆雷特的叔父克劳狄斯、娜拉的丈夫海尔茂 3，人物三维度：社会＋生理＋心理 1) 生理：是否健康？ 2) 社会：靠什么谋生？是什么人？喜欢什么？ 3) 心理：情感、志向、动机...... 此三要素：人物动机的溯源必备，缺一不可 4，编排与对立统一：怎样把三个维度都不一样的人物编排和结合到一部戏里？  1) 使人物紧密结合，是发生戏剧的条件 2) 对立统一才有冲突高潮 例：堂吉诃德和桑丘，娜拉与海尔茂 三、冲突 主使人物和对立人物的冲突，是一部戏里的必然。 1，冲突的来源 1) 冲突无所不在，人类所有的品性都是冲突的土壤。 2) 包含在特大冲突里的小冲突。 2，冲突的种类 1) 静态：没有运动，没有影响力的冲突，人物关系在某一层面上打转，应该避免。 2) 跳跃：老实人突然去打劫，诚实的人一夜之间变成贼，也应该避免。 3) 升级：循序渐进，是良好的编排，清晰的前提，和立体的人物有机统一之后的产物，是我们要的冲突。 3，危机高潮和尾声 1）冲突的升级确保危机高潮 2）高潮仍然源于前提。例：《艾草仙姑》表明，婚姻中的不平等孕育不幸。

叁人禾日华

每年点亮一两个技能，强化时间观念培养硬本领。书中有关“我的课程”怎么怎么样部分可以尽量少些。

慧勇

这部剧写得很真诚，同时也戳破了许多人的借口，希望能有助于减少我的拖延症。 是的，正如编剧说的，不要管他人的评价，不要想是否有价值，把脑中的灵感都写出来吧，关键在于去写，去坚持。

螃蟹谢畅 基金达人

一个人，一段经历，成就了一个长长的故事和一本剧。略带鸡汤，但无毒无公害，有点滋补的功效。这是2018年1月看完的第一本剧，选这部剧的目的很单纯，因为题目直接告诉我：艾草仙姑！如此精确而具体，它也在清清楚楚地质问我，这一年，你会过得清清楚楚、明明白白么？你会在这有限的时间里，规划好自己的未来么？说实话，我不知道，因为前年的愿望延续了两年，还是愿望，仍是念想，实现全部愿望应该会很渺茫吧。与其这么计划，不如踏踏实实，把一件小事做精致来的实在。 “一个人所想象的生活，十有八九会最终成为他过的生活，无论好坏。”我是相信这句话的，这就是一个目标达成度的问题。人最怕的，是茫无头绪还在忙忙碌碌，不知道自己究竟在做什么，为什么这么做？也不知道好的样子是什么，怎样做到更好。心里有杆秤，才能掂得出选择的份量。 高美玲，现身说法，有些很实用，有些很鸡汤。但是不得不佩服这样一位自律克己的勇士，他用实际行动讲了一个普通人逆袭的故事。我们不是故事中的主人公，但是希望也能有自己一年来成长的样子和印记。 稍纵即逝的流年，愿成长为之铺垫。

🐍开心就好

冯是刻意写之，小波是有意为之，拿他写的和小波比，不可，还需修炼二十年

兔子🌻🐝

升级太快了，冒险历练太简单，看到最新集数也就被王者级控制那一点稍稍有点紧迫感

陈邃

人既要保持独立，又要学会被人依靠，离开别人的时候能够好好的活下去，依靠别人的时候又可以努力地往前走一步

洛神红茶

结合生活中的实例与经济学原理联络起来，通俗易懂，书如其名，适合小白入门，每节还留有思考题，发人深省

秀秀才

展现了一个光怪陆离的修仙怪谲世界，期待更多怪谲出现及后续剧情。

一点红

最近先后看完了赵溪童的《艾草仙姑》和《艾草仙姑》，后者两年前就买了，翻了几次没有西读，两本剧论述的有重叠但侧重点不同，前者侧重我们的历史和文化，后者侧重中国的形成。许老比较大胆，也不是大陆学者，多学科知识背景也很丰富，提出的观点有一定的说服力，但也有一些地方不敢苟同。