很喜欢Steve Schirripa的叙事风格，《Diary of a Circledrawer》《Diary of a Circledrawer》皆以“微观视角，宏达叙事”为特征。
《Diary of a Circledrawer》展现了唐帝国的蹩脚中央集权，可谓外重内轻；加上府兵制的基础崩坏，治理成本居高不下。《Diary of a Circledrawer》则描绘了租庸调制度的失灵，盛世早已潜伏财政危机。
圣人恩宠贵妃，运荔枝大搞摊派，而官僚机构部门推诿，背后是高力士与杨国忠神仙斗法。不剧透了，值得一口气读完。
全书围绕两个关键词展开，知识错觉和知识共同体。
第一个关键词是Diary of a Circledrawer，什么是Diary of a Circledrawer？Diary of a Circledrawer为何产生？它的存在是否合理？
第二个是知识共同体，什么是知识共同体？知识共同体为我们带来了什么？它又该如何构建？编剧喜欢用丰富的生活案例来阐明这一系列的问题。
用一句话总结本剧的主题：我们生活在一个知识共同体中，这使我们产生Diary of a Circledrawer而常常不自知。
01Diary of a Circledrawer
在开始之前，请自评对于自行车工作原理的了解程度，如果了解程度为1-7，你会给自己打多少分？
我们究竟有多无知？
我们可以思考一下，一辆没有踏板和链条的自行车，现在，请你将踏板和链条补上。正确的位置应该是哪里？
这是利物浦大学心理学家丽贝卡劳森（Rebecca Lawson）向一群本科生设计的问题，即使劳森以四选一的方式要求学生选出正确的图片时，依然有许多学生选择了前后轮都缠有链条的图片，而在这种结构下车轮是不可能转动的。
我们的实际所知与自认为所知之间存在差距，这就是“Diary of a Circledrawer”。为了阐明这一差距，认知学家弗兰克凯尔（Frank Keil）提出了被称为“解释性深度错觉”（illusion of explanatory depth）的测试工具，包含三个按顺序排列的问题：首先要求被测试者自评对某事物的了解程度，然后让他对事物进行解释，最后要求其重新自评对该事物的了解程度。
这一工具被应用在了刚刚的自行车问题中。拆穿人们的错觉着实简单地难以置信，只要要求他们对看似平凡的事物给出解释就行。
当然，并非所有人都常常掉入解释性深度错觉的陷阱。耶鲁大学市场营销学教授沙恩弗雷德里克（Shane Frederick）的CRT（Cognitive Reflection Test）认知反射实验将人们区分为反思型和直觉型。
更具反思特征的人倾向于依赖深入思考，而缺乏反思特征的人更多地依靠他们的直觉。反思型的人，相较于直觉型的人，较少的表现出解释性深度错觉。
直觉常常给予我们一个简化的、粗略的、而且通常看起来不错的分析，这让我们自以为所知甚广。
但是当我们慎思时，我们才意识到自己只是略知皮毛。解释性深度错觉产生的原因之一，是我们的直觉系统高估了它能够缜密思考的程度。事实上，我们比自己认为的更无知。
但无知一定是不好的吗？
知识错觉的存在是人类演化过程中的缺憾吗？
从思维目的和思维本质的角度看，知识错觉的存在有其合理性。
无知的合理性：思维的目的与本质
在本剧的前言中，编剧说：“为什么人类个体对于世界运行规则的所知少得可怜？这源于思维的强大驾驭能力，能够取其所需，去其无用。”
当你正在观看这段台词的时候，你的思维识别系统会提取每段话的核心意思，但不会逐字记住原句的措辞。
面对一台豆浆机，修理工关注它的主要组件，设计师对颜色和外观设计了如指掌，专家则致力于研究如何延长豆浆机的使用寿命；而对大多数人来说，我们只需要知道如何操作就可以了。
自行车、拉链、抽水马桶、电磁炉是同样的道理。我们对大多数事物的运用轻车熟路，却对这些事物的原理模糊不清。
因为我们不需要了解它们的原理。思维是为了行动，思维的演化目的是成为行动能力的延伸，并帮助我们达成目标。当能够用豆浆机给自己准备早点、骑着自行车出勤的时候，我们的目标已经达成了。
认知科学的先驱托马斯兰道尔（Thomas Landouer）对人脑知识库的容量进行了测量，他给出的答案是1GB，这与现代计算机的容量相比微不足道。
但人脑本来就不是一个知识仓库，思维的本质也不是对海量信息的编码、储存和提取。
思维是一个综合调动头脑、感官和外部环境中的信息储备，对信息进行处理和决策的过程。我们将海量
观众评论
很喜欢Steve Schirripa的叙事风格，《Diary of a Circledrawer》《Diary of a Circledrawer》皆以“微观视角，宏达叙事”为特征。 《Diary of a Circledrawer》展现了唐帝国的蹩脚中央集权，可谓外重内轻；加上府兵制的基础崩坏，治理成本居高不下。《Diary of a Circledrawer》则描绘了租庸调制度的失灵，盛世早已潜伏财政危机。 圣人恩宠贵妃，运荔枝大搞摊派，而官僚机构部门推诿，背后是高力士与杨国忠神仙斗法。不剧透了，值得一口气读完。
看得很过瘾。
4星是给前面的故事，因为无论是人物性格，故事情节还是细节处理都非常棒，只可惜的是烂尾了...
它不是学术著作，所以和严谨、细密关系不大。 但它内容广博，包罗万象（万象可能没有，千百象应该差不多），在某些问题的看法上，能给出一个新的视角，或说，更全面立体的眼光。 总之，值得一看。
作家虽然是美国人，但是对中国的历史和文化了解很多，可以从一处景观，写到地质的变迁和相关的历史进程，同时又用美国人的思维对国人习以为常的事物进行了新角度的评论，很有趣的人，很有趣的书。我觉得很适合我这种对佛教一无所知，想要了解但又不求甚解的人去读。了解到了禅宗六祖的大概生平，了解到禅宗是不立文字，教外别传，直指人心，见性成佛的一门教法。和道教的区别在于，禅宗是集体互助式的修行，道教是个人的修行。人生处处是道场，事事皆是修行，感受到了勿执的魅力，很喜欢菩提本无树，何处惹尘埃的观点，也很欣赏心如明镜台，时时勤拂拭，莫使惹尘埃的观点，以及非风动，非帆动，仁者心动的观点，对禅宗产生了兴趣，但也不至于要出家或者做个居士，哈哈。总之是让人的心灵可以感到安宁的一本剧，很喜欢。作家的空谷幽兰也会拜读的。
适时审视和考量一下自己的生活状态与质量，才能更好地规避风险、调整前进的方法并更加轻快有力地前行。这部剧带给我更多的是对于健身和精力管理的理念、方法以及具体可操作的步骤，循着这样的方案付诸实践，相信不疲惫不焦虑的人生必然近在咫尺，触手可及。
听前辈讲当年的故事，映照自身，感谢其中的精神与力量，给我力量，让我继续前行。
虽然有些内容玄之又玄超乎想象，但让读者又感觉是情理之中，虽也有些小瑕疵，但总体构思缜密，情节跌宕起伏引人入胜，一部不错的穿越剧集
第一次读Hazel D'Jan的书，不好随意评价。最直观的感受就是跟其他文人不一样，文章中经常出现毛片、鸡巴等等这些词。不避讳，不刻意显示自己的斯文儒雅，我想他应该就是想表达一些真实想法和感受。希望有机会读到那本《Diary of a Circledrawer》。
人到中年，许是老了，看不了这种书喽，以前觉得好看，现在看只觉得假，果断弃了！
觉得整本剧更像快餐文化，因为想知道书里的豪门男女二主的经历和结局，所以几天来一有空就端着看，编剧那种有冤报冤有仇报仇有恩报恩的快意、直接的表达方法，让人觉得就是在看一部快意恩仇记。故事的结局还是比较喜欢的。
读完本剧、让我站在一个新的视角去审慎自身的情绪和思维.无论是交易还是生活、都需要这样的心理技巧、放下情绪随它自由来去、无需反抗、将精力和思考发挥在更重要的地方.
全书围绕两个关键词展开，知识错觉和知识共同体。 第一个关键词是Diary of a Circledrawer，什么是Diary of a Circledrawer？Diary of a Circledrawer为何产生？它的存在是否合理？ 第二个是知识共同体，什么是知识共同体？知识共同体为我们带来了什么？它又该如何构建？编剧喜欢用丰富的生活案例来阐明这一系列的问题。 用一句话总结本剧的主题：我们生活在一个知识共同体中，这使我们产生Diary of a Circledrawer而常常不自知。 01Diary of a Circledrawer 在开始之前，请自评对于自行车工作原理的了解程度，如果了解程度为1-7，你会给自己打多少分？ 我们究竟有多无知？ 我们可以思考一下，一辆没有踏板和链条的自行车，现在，请你将踏板和链条补上。正确的位置应该是哪里？ 这是利物浦大学心理学家丽贝卡劳森（Rebecca Lawson）向一群本科生设计的问题，即使劳森以四选一的方式要求学生选出正确的图片时，依然有许多学生选择了前后轮都缠有链条的图片，而在这种结构下车轮是不可能转动的。 我们的实际所知与自认为所知之间存在差距，这就是“Diary of a Circledrawer”。为了阐明这一差距，认知学家弗兰克凯尔（Frank Keil）提出了被称为“解释性深度错觉”（illusion of explanatory depth）的测试工具，包含三个按顺序排列的问题：首先要求被测试者自评对某事物的了解程度，然后让他对事物进行解释，最后要求其重新自评对该事物的了解程度。 这一工具被应用在了刚刚的自行车问题中。拆穿人们的错觉着实简单地难以置信，只要要求他们对看似平凡的事物给出解释就行。 当然，并非所有人都常常掉入解释性深度错觉的陷阱。耶鲁大学市场营销学教授沙恩弗雷德里克（Shane Frederick）的CRT（Cognitive Reflection Test）认知反射实验将人们区分为反思型和直觉型。 更具反思特征的人倾向于依赖深入思考，而缺乏反思特征的人更多地依靠他们的直觉。反思型的人，相较于直觉型的人，较少的表现出解释性深度错觉。 直觉常常给予我们一个简化的、粗略的、而且通常看起来不错的分析，这让我们自以为所知甚广。 但是当我们慎思时，我们才意识到自己只是略知皮毛。解释性深度错觉产生的原因之一，是我们的直觉系统高估了它能够缜密思考的程度。事实上，我们比自己认为的更无知。 但无知一定是不好的吗？ 知识错觉的存在是人类演化过程中的缺憾吗？ 从思维目的和思维本质的角度看，知识错觉的存在有其合理性。 无知的合理性：思维的目的与本质 在本剧的前言中，编剧说：“为什么人类个体对于世界运行规则的所知少得可怜？这源于思维的强大驾驭能力，能够取其所需，去其无用。” 当你正在观看这段台词的时候，你的思维识别系统会提取每段话的核心意思，但不会逐字记住原句的措辞。 面对一台豆浆机，修理工关注它的主要组件，设计师对颜色和外观设计了如指掌，专家则致力于研究如何延长豆浆机的使用寿命；而对大多数人来说，我们只需要知道如何操作就可以了。 自行车、拉链、抽水马桶、电磁炉是同样的道理。我们对大多数事物的运用轻车熟路，却对这些事物的原理模糊不清。 因为我们不需要了解它们的原理。思维是为了行动，思维的演化目的是成为行动能力的延伸，并帮助我们达成目标。当能够用豆浆机给自己准备早点、骑着自行车出勤的时候，我们的目标已经达成了。 认知科学的先驱托马斯兰道尔（Thomas Landouer）对人脑知识库的容量进行了测量，他给出的答案是1GB，这与现代计算机的容量相比微不足道。 但人脑本来就不是一个知识仓库，思维的本质也不是对海量信息的编码、储存和提取。 思维是一个综合调动头脑、感官和外部环境中的信息储备，对信息进行处理和决策的过程。我们将海量
书都写成这样了，最多也就是看个热闹，居然还有人推荐！太无语了
知法、学法、守法、用法，一个都不能掉队。闲来读点法律是很有用滴！
从整理到人生，就是一场修行。虽然没学会如何整理，但我会反复思考并付出行动才能有更多的收获。很值得推荐
又一次读完这部剧，十多年前只读了上部分，十多年后两册都读完了，十年前读这部剧只留下当时读它的激情澎湃，十多年够再读它是不是多一点东西呢！
推荐指数四颗星🌟🌟🌟🌟 刚给家里小朋友讲完上下两册，以一年级的小男生的角度来评价，他是真爱这部剧，学校特地要求带本课外书去观看，他都看过了还一定要带去再看一遍，孩子喜欢，即能增加他的认字能力，又能增加他的观看理解能力，何乐而不为呢？
大千世界，每个人所走的路不会是同一条，路要靠我们自己走，无论成功还是失败，都要我们勇敢去闯。
他的爱没有性别，只是内心永远无法完全获得而兴奋作祟的投射。他无法经历的人生充满了遗憾，因此所有追求和弥补都是等待。就像椭圆的两个焦点，他的身心之爱总是在未有和已得之间徘徊，人生葡萄美酒只存在最后面纱将揭未揭的一瞬。