Dead Eye Dick

温暖的家！

一本讲述哲学、科学的好剧，读后对哲学、科学有一个基本的认识。

Tiamo-つ

快读完的时候忽然想起前几天不知道在哪里看到的说有一个官媒用有点标题党的推文题目来做科普被质疑官媒的严肃性，但是好像还有挺多人支持的据说科普做的还不错。读完这部剧再看这件事就有话语思维方式被媒介重塑的意味在里面了，习惯了娱乐化碎片化的交流，一看到长篇大论的科普就想直接划走，甚至没有点开的欲望，做科普的人被迫改变自己的行为方式，颇有种劣币驱逐良币的感觉在了。 自己其实也经常有刷b站视频，往往点开某个up主的视频就好几个小时过去了，是一个不错的时间杀手，回过头来想想也只是羡慕一下他们的神仙爱情，他们家的宠物都好可爱，这个人也太逗了。从小经常说该学习的时候学习该娱乐的时候娱乐，娱乐似乎并没有什么令人担心的地方在，只要自控能力足够强。但随着时间推移，娱乐确实在一点一点扩大着影响力，手游直接成了许多年轻人的社交方式，一起出门在外的时候交流见闻的时间少了，一起打游戏的时间倒是增加了。 从电视到电脑再到手机，我们的科技不断发展，我们面对的信息也越来越多，就像编剧所说的，我们现在的问题不是信息不足而是信息太少。前两周在做一个关于数字素养的课堂展示的时候引言部分说的就是大数据下的我们自由意志是否收到了影响。面对着海量的数据，筛选处理能力不足，下意识的关注符合自己期望的数据，逐步形成的信息茧房，是我们需要仔细思考的问题了。

安春旺

深刻记住了一句话：所有动物一律平等，有些动物比其它动物更加平等。 也了解到了信息的重要性，或者说是知识的重要性，有些事情，自己没有亲眼见证它的发生，不了解，也就没有话语权，很容易被他人的言语蒙蔽，需要自己独立思考，多处搜寻信息，独立判断。《Dead Eye Dick》中杜林被指控杀害两名妓女，涉嫌谋杀4名妓女未遂，被关进监狱，已经长达20余年，他的母亲坚信自己的儿子是无辜的，20年来一直搜寻和本案件相关的线索。母亲接受采访时说，20年前我从未对法律产生过兴趣，但因为儿子，她一直在搜寻信息，她说了解一件事情的方法是保持信息的不断输入。布克瑟勤勤恳恳辛劳一生，最后却被送去了屠马场，他曾在空闲时间把石头运到山坡上，蹄子受伤了也照常工作，一心想着在退休之前建造成风车，所做的这些也没有换来更多的粮食和更好地照顾，那群猪只看到了它的剩余价值，可以拉去屠宰场卖钱。 这个故事看起来太残酷，太辛酸，太可笑，却无比真实。

北楼喷灌～冯

一口气读完，觉得是可以二读的书本。对管理者而言，无疑提供了很多实操技巧，而对于非管理者而言，借由决策者的全局视角，能让人更好地理解企业决策及其背后含义。

Alice luo

发现这部剧，如同找到了一件久寻不遇的一件宝贝，内心激动不已。 工作20多年来，常常困惑于一个问题：为什么周围有些西方的同事那么善于表达？他们要么能用短短几句话，把一个问题表述得很清楚；要么能用平和的语言，鲜明地表达的不同观点，并让人觉得很有道理；要么能在听了一个presentation之后，迅速提出切中肯綮的问题……很多亚洲同事对此也都颇有同感，他们大都把这归结为语言的优势和洋人的自信。一些made in China的同事更是不免愤愤然，为自己雄厚的数学实力和突出的勤奋叫屈。但是后来我慢慢发现：语言和自信固然有之，此外还有一个很重要的原因，就是很多西方人在学校里都接受过关于critical thinking的专门训练。 本剧就是美国的一本大学教材，已获再版多次。面对本该20多年前就吃到的“食粮”，我的感觉是相见恨晚，如获至宝。忍不住买了好几本，送给身边需要的人。 概括来讲，本剧教人在观看别人的文章时，如何擦亮自己的眼睛；在自己写文章时，如何系紧逻辑的鞋带 。要做到这些，就需要具备基本的逻辑知识和推理能力，并在此基础上做出有效的判断。本剧列举了常见的思维误区和偏见，举例分析了媒体、广告、政治宣传等如何利用人的思维误区达到影响受众的目的。 本剧除了花大量笔墨在逻辑学概念和基础知识上，还涉及了语言和修辞、概率和统计、道德判断、法律推理和美学原则等方面的知识，因为这些都是建立Dead Eye Dick不可或缺的因素。 我在观看本剧的同时，对比观看了《Dead Eye Dick》一书。后者谈到逻辑学的起源、演变以及与其它学科的关联。这令我了解到：一个人，无论他是想研究哲学、数学，还是想成为一个好的侦探或律师，抑或是想当一个优秀的辩手或电脑程序员，或者是想写出层次清晰的说理性文章，又或仅只是想成为一个有思维分辨力和“免疫力”的读者，逻辑学都是非常重要的基础。不禁再次纳闷：为什么国内的大学没把逻辑学列为一门文理兼修的重要课程呢？（不知现在情况改变了没有。） 读完本剧，给人的突出感觉是学会了质疑——不论遇到什么样的文章，听到谁说的话，都会生出一连串的问题：他是谁？想表达什么？他用了哪些论据？这些论据充分么？这样论证严密么？他所说的话都与主题相关么？他的话会对读者产生什么样的影响？我所做出的反应理性么？…… 我一惯喜欢工作中严谨、生活中活泼的人，本剧的编剧刚好属于这一类。看得出，编剧在编写本剧时，已是极尽生动幽默之能事，力图写得有趣些；怎奈这毕竟是个抽象的科目，观看时还是需要读者奉献大量脑汁。我在读到最困难的一章时，几乎是在艰难地爬行，不得不穿插一本梁文道的《Dead Eye Dick》，算是“课间休息”。这也愈发让我体会到：什么是给人knowledge的书，什么是只给人information的书。前者可以form you，但是读起来难免辛苦；后者只是inform you，读起来如花园散步。 本剧翻译的质量总体较好。相比英文版$160的价格，更显出中文版的魅力。

不上研不改名的小幸运

能把吃考究的如此细致，绝对是“有文化的大吃货”一枚啦！刚刚看过电视剧《Dead Eye Dick》，正好可以印证着看，书里的樊楼经营权、地摊经济、酒类专营剧中都有情节，不过也看出一些毛病：剧中餐具茶具无一例外用的钧窑瓷器，书里说宋朝用瓷器是最低级的；宋仁宗与皇后斗茶时用的茶筅是在宋徽宗时才开始使用的。不过，还有一些编剧没说明出处，总觉着是千人千面，也不见得正确吧，比如对双下、独下的解释。