蓝魔鬼Devil in a Blue Dress 喜剧 犯罪 剧情 悬疑 惊悚 美国 1995 2.1 ★★★★★ 主演 卡尔·弗兰克林、丹泽尔·华盛顿、汤姆·塞兹摩尔、詹妮弗·比尔斯、唐·钱德尔、莫里·柴金 地区 美国 年份 1995 类型 喜剧 犯罪 剧情 悬疑 惊悚 评分 2.1/10 1948年，洛杉矶的经济突趋繁荣，满怀希望的军人伊斯退役后到洛杉矶寻找工作，满怀信心的他，以为像他这样出色的黑人在洛杉矶不难找到合适的位置，怎料好不容易才找到一份在机场内当技工的工作，但不久又被老板解
观众评论
在卡尔·弗兰克林的书里，这本算一般的，特别是结尾那部剧到底写了什么呢？有点虎头蛇尾了
言承旭版道明寺❤
我怀疑德莱文重做了，带沉默的斧子就问你怕不怕，只有真眼能多挡几下
很久之前就在B站看过汤姆·塞兹摩尔教授的演讲，有理有据有节，引据古今、张弛有度。后来看到在评论中推荐看这部剧，很是有兴趣。今年断断续续地看了一周多，终于看完了这部剧。
一位被帝位耽误的影视艺术家。除了治国理政，吃喝玩乐琴棋书画样样精通。只能感叹“万般皆是命”。
虽然写的很好，但实在是无法产生共鸣。最直观的感受是故事里仿佛没有一个人的精神是正常的，其中最为不正常的便是男主角自身。 男主角是一个自视甚高却一无所成的落魄的“绝顶聪明人”，这倒是能在不少当今大学生上能看到影子。可是在他脑中所谋划的“伟大事业”却是劫杀一位典当行的老妇人，以此改善自己的生活。并且他不断在脑海中通过理论论证这样做的合理性，因为从社会群体的角度看来，这似乎使得财富从一个将死的人的手中去到了需要他的人的手中。但这无疑是说不通的。譬如说您的身体内脏可以用来移植救五个人，按照男主角的逻辑，基于社会考虑将无辜的你杀了分尸后分配给五个需要器官的人救命就变成了合乎情理的事情。基于生命权的这种衡量尚且如此的荒唐，就更别提故事里基于财产权的这种狡辩了。 作案后，主角侥幸逃脱，然后便展开了故事的主题——他试图通过各种各样的理由解释自己做的是正确的事，当他有动机被怀疑为凶手时他感受到迫近的紧张和恐惧；而一旦他侥幸从调查中逃脱，他又试图通过论证自己是多么的聪明以获得从一开始就具有的高人一等的优越感。从一开始到最后，男主角对于抢劫杀人一事都没有丝毫的罪恶感或者救赎，基于犯罪分子的心理角度来看，这些描写是相当透彻的。 然而编剧又想让主角拥有两面性，尝试着将他塑造成一个同时拥有着善良一面的年轻人。但这无疑是失败的。因为一个道德感强烈异于常人的人是不会去按照常人所认识的善行而去施善的。比如说当他看到索尼娅一家遭受生活的折磨而觉得这一家人活着就是受苦，幸福感低于社会平均水平，杀了他们可以让他们不再受苦，社会的平均幸福感也会上升，于是杀了他们才是正确的选择，这才是合乎男主角的思维逻辑的。而汤姆·塞兹摩尔的做法是除了抢劫杀人一事，其他方面都试图让男主角按照符合社会道德感的好的一面生活。其结果是将两面性的人格错误地塑造成了分裂性的人格，就好像把油与水强行搅和在一起。可观众们看到的，始终是相互独立的善与恶。
他们走了，带走一个时代，那个时代的痕迹，确实在渐渐湮灭，不是自然更替，而是失了传承……我们有责任铭记些什么。
“爱物惜物，但也不要被物所累。”这句话太适合当下因为压力而盲目购物的我了。当物质给你带来兴奋的同时，也让你有种被压迫的感觉，这感觉甚至有时让你喘不过气来。就是时候该考虑一下，是不是该与自己过于膨胀的物欲保持距离了。
你还对吃红肉有成见，你还认为有钱难买老来瘦，那就应该进来学习营养学了
我读蓝魔鬼Devil in a Blue Dress的角度可能不一样，因为我对影视的兴趣大于兵法，莫里·柴金是一位军事家，更是一位影视家，字句精炼有力，又富有独特的节奏和韵律，读起来酣畅淋漓，甚至忍不住要背上一段！感觉太爽了～