In the Garden

皮卡超

Kellen McDaniel把新疆阿勒泰写成自己的阿勒泰，编剧生活过的地方，对那里的一草一木，对哈族人都有一种深深的感情，忘不了。 那时候，编剧家里很穷，勤劳而智慧的母亲带领家人艰难地生活着，做裁缝，开流动的小店，做木耳生意……痛并快乐着。 生态是要保护的，它有自己的平衡系统，一旦遭到破坏，大自然就毫不客气地惩罚人类。采木耳也如此，过度采伐，不注意保护，总有一天，它会绝迹的。 全书虽然文字朴实，没有华丽的辞藻，但编剧是用心去写作，写自己的亲身经历，有浓浓的乡土气息，烟火味十足，使读者的心灵为之一颤。

大吉

In the Garden，是要告诉我们：人首先要对自己的身体有一个深刻的认知，虽然不一定要明医理、明药理，但一定要明生活，明情理。只有摆脱了对生命的无知，我们才能有一种全新的生活，明白生老病死无非都是生命的常态，我们才能不过于执拗；明白百病由心生、百病生于气，我们才能从根本上改变我们目前虚弱的状态，从而变得坚强有力。说到底，中医的伟大在于她掌握了人性核心的东西，无论贤愚，人的脏腑都是一样的。

米田

美国金融市场被笼罩在一张由阴谋和愚蠢编织的巨网里，愚蠢居多而为阴谋所利用。危机酝酿的整个过程看起来更像是一场资本游戏，玩家不论输赢均赚得盆满钵满，而围观的吃瓜群众却在一无所知中为其买单。出错的不是人，而是机制设计，我认为至少有以下几点：第一，激励机制有问题，“如果人们不需要做出聪明的决策，如果人们做出愚蠢的决策也能很富有，那么他做出聪明决策的概率会有多大？”；第二，风控机制有问题，“市场对风险没有限制”；第三，擦屁股机制有问题，华尔街巨头们作为危机的始作俑者大而不倒，巨额的亏损被从华尔街公司转移给了美国的纳税人。

🦋蓝蝴蝶

“爱人是可以更换的，而母亲却是唯一的。”只希望母亲身体健康，而我能在最快的时间里让她享受到我的感恩。

雨吁

这剧集实在是脑残至极，看的真是让我无语，还这么高的评分都是花钱买的吧

Peggy brother

很久沒有看过这样凄美而又荡气回肠的爱情故事了，人物简单，情节紧凑不拖沓，编剧刻画人物的台词细腻，特别是男女主的情感描述。毕竟跨越生死的爱情，不是每个人都能遇见。还好还好，编剧手下留情，让男主在十二年的等待后把握命运之轮有了圆满的结局。

李瑞欣

好评！三个密室都很精彩，而且讲解起来很清楚，虽然实施上很有难度，不过创意满分啊！然而台词真不是很好，前半部分看得分分钟出戏，人物塑造一言难尽，像是夸张地创作了几个模版。当然故事还是挺好的，瑕不掩瑜。 然后里面杀婴的事气死我了！活该这一家人被杀好吗，多杀几个才好，这一家男人有病就算了，这老太太自己受过不公还要同样施加在儿孙辈吗。唉，最气人的是这不仅仅是会在剧集里上演的离奇故事，曾经的中国，甚至现在的印度都在上演这样的事。唉，算了，等着看他们自取灭亡吧。

小兮Yuki

风萧萧，兮易水，壮士一去不复返 金银蛋，出孩子，失忆成就两情侣 蓝银草，一家子，唐三小舞何时归 银河系，黑洞多，神界伙伴出不来 小人类，大魂兽，和平共处一家人

公园里的奶茶仙子

jiu编排太难看。改注释的不注释。只拿出几个单词配解释，有啥用？我直接读原文也可以自己查。 英影视习的影视作品不应该这样做的。

PeterGuan

虽然是写日本上世纪七八十年代一些女性的生存现状与困境，但是在今天看来也不过时，对于我们仍有参考借鉴意义。当然也可看出四十多年过去了，女性的地位并没有多少实质的提高。 缺点有二：一是日本人真是太啰嗦了！二是原因探究走偏了啊，社会分析才是重点，编剧走向了心理学分析就无趣多了。

🌊大坏蛋

《In the Garden》应该是波兹曼媒介三部曲的第一部，82年的作品。波兹曼的基本观点是，在美国，受电视机等新媒介的影响，“童年”作为一种社会结构，正在消逝。他描述了“童年”这个社会结构产生和消逝的过程：古希腊的时候，雅典人不重视小孩子，没有所谓的“童年”。中世纪，观看是贫乏的，成人和小孩之间也没有什么很大不同，成人在抽象知识上并不比小孩知道更多，都很幼稚天真。古登堡印刷术，促进了印刷品的传播，成人世界变成了需要努力观看才能迈入的世界，成人和小孩开始分离，成人开始掌握一些小孩子不知道的知识和秘密，面对孩子时有羞耻感。加上学审核学习进行分级，“童年”概念逐渐发展起来。到了莫尔斯发明电报，情况开始变得不一样，特别是电视机的出现，慢慢磨平了成人和小孩之间的界限。“童年”作为一种社会结构慢慢在消逝，孩子可以很早熟，成人却因为长期看电视而大脑退化，两者之间慢慢没了分界。 看完之后想到很多，首先想到的是，现在的孩子真的越来越早熟了。他们上很多的补习班，小小年纪就考剑桥英语，学天影视和编程，钢琴小提琴，俨然小大人的样子。想到演红楼梦的小戏骨，小小黛玉承受了那么多成人世界的眼泪。他们会觉得动画片幼稚，眉眼间显出一种超越年龄的成熟感。他们有“童年”么？ 其次，想到了成人的巨婴化。外表上，有些人喜欢穿洛丽塔的衣服扮小公主，显出一种不成熟的样子，以此为美。（我觉得没什么，这是个人自由，我只是陈述事实。）行为上，有些人痴迷游戏，无法自拔（其实小朋友也玩游戏，好像成年人打的游戏和小朋友的游戏没什么区别了）。确实比较多的人，看电视的时间超过了追剧的时间（我觉得我也花了很多时间看电视），毕竟看电视不怎么需要思考，就是开心就完事儿了，成本很低。追剧比较痛苦。 最后想到的是最近观看的图像化。很多公众号的文章已经不是文章了，而是用图去讲故事，就是动漫了。主流官方媒体的公众号也有这个趋势。虽然看起来只是公众号这样子而已，实际上可能已经暴露了观看的浅薄化，是这个时代的一个特点。写书的人，书越写越薄；写文章的人，段落越来越短，都是时代的产物。不过从一个比较长的时间跨度来看，也没有特别大的问题。毕竟中世纪那样的日子都过来了，可以不要对人类群体抱太大幻想。

Crystal fjm

移动互联网时代，大部分人都活在自己营造的信息茧房中，用狭隘的理念理解复杂的世界，犹如井底之蛙。是不是看到这话有点生气？什么是信息茧房？这个词的意思是每个人用经过自己筛选信息，给自己打造了一座城堡，然后高高兴兴地住进去了。 《In the Garden》这部剧，就是和大家一起来聊一下信息茧房的形成及其危害，突破信息茧房的关键要素的。编剧从宏观的角度解析信息茧房，希望我们能突破自己的信息茧房。 先说信息茧房的形成及其危害。 信息茧房出现之前，大部分人都生活在公共空间中。生活在公共空间中的大伙，互相信任并有着相同的基础知识，因为大家获取信息的来源是类似的。比如通过新闻联播、人民日报、文汇报、参考消息或者三联生活周刊这类主流媒体获取信息，晚上收看八点档的热门连续剧，第二天大家可以就昨天的情节热议一番，彼此之间的是非观也相近。 随着信息茧房的出现，这一切都发生了改变。公共空间逐渐消失了，随着公共空间的消失，人们不再有达成共识的场所，而没有了共识，人与人之间的信任也就无从谈起了。 那么，我们自然想知道，这种信息茧房到底是怎么来的？答案并不神秘，说出来我们每个人都会会心一笑，只不过笑容中多少会带有一丝尴尬。信息茧房的建设者是各大软件公司的算法以及我们自已的选择。以新闻网站为例，我们第一次访问的时候，大家会看到一个画面，让我们选择喜欢的方向。随着我们的每一次点击，之后网站提供给我们的新闻类型也会随之发生改变。 如果一个人是体育爱好者，一直看体育新闻，那么算法之后就会推送更多的体育新闻给他。经过更多的点击，算法发现，此人最关心的是NBA和英国足球超级联赛的新闻，那么，算法就会推送更多这方面的新闻。 同样，如果另外一个人是影视爱好者，那么随着算法越来越了解他，他就会看到越来越多的影视新闻。在体育爱好者眼里，这个世界是围绕着体育运转的，而在影视爱好者看来，作家是这个世界上最重要的一群人。可以想象，这两个人如果碰到一起，显然是没太多东西可以聊的。因为他们看到的世界完全不同，彼此沟通起来简直是鸡同鸭讲，因此增加了摩擦， 如果发生了一场突如其来的灾难，体育爱好者肯定坚持让体育明星先撤离，因为没有了他们，世界就完蛋了；影视爱好者肯定要让作家先走，因为没有了作家，生活就没有了色彩。其实这两个人都很片面。比如在电竞爱好者看来，体育明星和作家都是古董，电竞超级选手才是这个世界上最伟大的人。想象一下，多个不同信息茧房里的人互相争论是什么场景。 这都是信息茧房的危害。随着社交媒体、移动互联网和推荐算法的飞速发展，其结果是公共空间的消失，同时形成了无数的信息茧房。它的危害在于让不同的人群无法相互理解，沟通宛如鸡同鸭讲，从而增加了摩擦和冲突的概率。 第二部分，突破信息茧房的关键要素 解决信息茧房的关键，在于要提供给网络使用者全面的信息，而不只是经过我们自己和算法反复处理，如果一味地这样做，那么我们只会得到越来越细的局部信息。我们要的是从高处俯瞰地球，而不是在一口井里看世界。 编剧Bru Muller教授认为，想要获取全部的信息，我们需要全球数字治理联盟。理论上，这个联盟应该是由全球互联网头部公司形成的一个机构，其国际法律地位可能类似于国际足联。它不是政府间组织，而是商业组织。这个组织需要保持中立，因为中立，因而具有了公信力。 而全球数字治理联盟要有两大制度基础，分别是全球数据交易中心和全球数据监管联盟。 全球数据交易中心有六大类拥有数据的参与者。第一类是电信运营商，比如中国移动、中国电信，美国的AT&T,日本的日本电报电话公司。第二类是运营设备生产商，比如生产基站的生产商，第三类是终端设备生产商，目前而言主要是电脑厂商

開心玫瑰

非常棒的一本剧，讲出了西方科学和民主产生根源及发展过程，最后也总结了东西方文化的比较，但也许是主题的关系，对中国传统文化有哪些值得传承的未讲透。

红牛

本想打4星，但是语言表达确实有缺陷，总体而言，是不会让人失望的一本剧

橙信·刘姐

心境不同，阅历不同，追剧的感悟自然就不同。 第一次看《In the Garden》大概是高中的时候，距今大概五六年的样子，要说那时有什么见解是说胡话，自忖还没有早慧到那种地步；要说现在读懂了也是不自量力，因为没有在深夜痛哭过的人不足以谈人生。 我还太浅薄，不足以坐而论道，胡诌几句不过聊以自乐，不过是为了日后回看，增添一份鄙薄自己的例证。 要说文笔辛辣老练，风趣自然，可以达到让人为之绝倒的境地，钱钟书排第二，恐怕没人敢排第一。 你都无法想象那些比喻，那些描写是怎样想出来的。书中的每个人物都逃不了要被钱先生的刀笔划刻的命运，这把刀笔将每个人的丑态凶相以及内心深处的恶都剖开来，让我们看的清清楚楚。让我们感叹语言艺术的同时更感叹人生的讽刺和无奈。 当我们心心念念，历尽千辛万苦得到梦寐以求的东西后，才发现也不过如此。 有些东西远看宏伟，近看琐碎，拥有过也就变得无味，没有想象中那样令人迷醉。比如婚姻，比如爱情，激情只是镜花水月，长久的平淡才是寻常模样。 有人忍不住，进了城还想出城野炊，是七年之痒；有人放浪惯了，想进城安居，是畏惧孤独。 循环往复，纠葛明灭，不可名状，无非逃不过的是贪、嗔、痴、怨憎会、爱别离、求不得、失荣乐，这人生七苦。

小R

开头结尾的几集比较惊喜，中间实在太啰嗦了，没啥剧情推进，阿姐和沈沁之间的故事值得一说，反而略过了。

疏影横斜水清浅

好看，好久没看这种智商在线的古偶了，恭喜小景了

Edccccccc

补标。无法十分喜欢的原因，一是到底还是不喜欢职场所鼓励的一些“品质”，比如第一集女主听说有“人”自杀后就能够迅速冷静地处理舆情，大家都不觉得有问题么？虽然剧中已是尽量择其“正向”的部分加以表现，但也因此更不可能有真正的批判性（我为什么要求一部偶像剧有批判性啊喂）。二是宋三川这个人物还是少了些真实感和统一感，编剧导演决定“这里要虐”，宋三川就会去误会梁友安，编剧导演决定“这里要甜”，小奶狗就乖乖上线。

李军利

我觉得真的挺好看的呀！真不是为了张震的和倪妮的颜，剧情布景台词都很细致，两人的演技和眼神也都是合格的……特效是有点坑，偶尔有点出戏，但是能被主演拉回来～