Slaughter's Big Rip-Off

Captain🐯

主角性格并不突变而觉得突兀，其他角色的塑造也并不夸张，这部剧文笔是真的可以。

Flower.Chan

学会包容和忽略别人的缺点（其实优点和缺点都是相对的，是用很个人化的标准来判断的），而欣赏别人可取可爱的一面，这会让人感到更多的愉快和彼此沟通的乐趣。

殷劲松

本剧当之无愧地被列入“20世纪最伟大的科普著作”，成为不同国家、不同种族的人们心中的科普经典，正是因为编剧用科学的思考方式，并用通俗的语言给我们带来知识和乐趣。本剧的价值绝不会因时间的流逝而消弭。

不在不在

斯多葛学派是起源于古希腊、勃兴于古罗马的一个哲学学派。它中和了犬儒学派与享乐主义的学说，既不极端禁欲、也不提倡过分享乐。斯多葛哲学家、古罗马皇帝马可·奥勒留所著《Slaughter's Big Rip-Off》是当代稍为人所知的作品，马可·奥勒留也是第一个也是唯一一个兼职皇帝的哲学家，并且在位期间受到臣民爱戴、赢得了历史赞誉。斯多葛哲学在从古希腊到古罗马的过程中，消减了其中探讨逻辑学、物理学的部分，而发挥了伦理学的部分（为人之美德）。在古罗马斯多葛哲学家的演绎下，斯多葛哲学成为受众面更广泛的人生哲学，在追寻美德的基础上衍生出许多获得生活安宁的方法。通过这些斯多葛方法，可以减少焦虑、获得永恒而宁静的快乐。 在《Slaughter's Big Rip-Off》中曾阐释过斯多葛主义常常使用的一些心理技巧，这些技巧在现在也十分实用，在此稍作总结。 第一个方法：消极想象 消极想象，简而言之就是对所拥有的事物做一种可能会失去它的联想，以此来重新珍惜、体会它的美好。我们总是容易习惯已经拥有的人、物及境遇，因此对身边的快乐视而不见，而去追寻自己所没有的。这样，就极容易处在欲望得不到满足的痛苦之中。消极想象有几点好处： * 对现有的生活怀有满足感，而非始终焦虑于自己没有得到的东西 * 发现真正有价值的东西（就像有过濒死经验的人，会格外珍惜生活，明白自己真正的需求） * 由于真正的珍惜过、且已经想象过失去它的情况，当失去心爱之物时也不会感到过分遗憾 第二个方法：控制二分法 控制二分法，即把所有的事物分成两种类型，我们能够完完全全自己控制的、以及我们不能完全掌控的；然后控制自己能控制的部分。这个方法的关键在于，让你真正获得了事情的掌控感： * 当你真正认清楚自己能够控制的部分，而只在这些地方努力，你获得的所有反馈都是可预料的，不会因为意外而造成认知失调的情况。 * 由于世界上总是存在着自己无法控制的元素，因此在制定目标的时候，不要制定不可控的目标。比如说“我要拿冠军”是不可以完全掌控的，但“我要在比赛中尽全力”确是自己能做到的。认清楚自己能做什么，会减少很多不必要的期待和焦虑。 【在这里，爱比克泰德还提出了一个关于“主要欲望”的概念，他认为，一个人有自己主要的欲望，所有其他的可满足或不可满足的欲望在与之比较时都显得微不足道（与我对个人追寻之路的理解很相近，我需要读原著）】 第三个方法：宿命论 我更倾向于把斯多葛哲学中的宿命论解释成比较容易理解的两个部分：接受现实&活在当下。Let it be will be. * 对于发生过的事情，从命运的剧本的角度看待它，既然已经发生、不可改变，就不去追溯或苦痛 * 对于当下这一秒，因为正在发生，不要执着或纠结，因为它在下一刻就成为过去，所以要生活在“这转瞬即逝的片刻” 第四个方法：自发地体验不适 自发地体验不适，延伸了“消极想象”，而干脆将想象落实。可能是自己主动的体验贫穷，穿简陋的衣物、吃简朴的食物；或定期放弃快乐，比如在能吃冰淇淋的时候放弃唾手可得的冰淇淋等等。墨索尼亚斯认为自寻不适又三个好处： * 对未来，由于不时地经历，在未来真正遭受灾厄时也能更好的承受； * 对现在，每一次小小的不适体验被成功克服，都可以减少一点想象的可怕，更有胆量和勇气。没有贫穷过的富人更担心破产，如果他体验过露宿街头可能也不会那样害怕了； * 更珍惜、享受现有的舒适。 和现在的心理学家一样，斯多葛哲学家更早地发现毅力，即自控力像肌肉一样是可以锻炼的。 第五个方法：沉思 通过定期的反思来调整自己的行为、并且检查以上四个方法的运用。就像塞涅卡的睡前沉思笔记一样，我们也可以： * 记录生活中的愤怒、难堪或愧疚时刻 * 给自己

🇨🇳 木子大熊的名字很长A🙈

错综复杂的情节，不知道要突出什么，越看离的越远，还是放弃追吧……

·微寒微凉

本剧一开始很无聊，看到百分之25才渐入佳境；看到8成的时候又开始无聊，逼着自己好不容易看完，没有太大的收获。这部剧能播出，一定是因为前面冗长无聊的剧情，让审查官疲倦，从而疏忽了书中反骨：竟然说gongchan主义和宗教无二致。

🐮 迷糊in 😱

编剧也是b站有名up主，风趣幽默地介绍各种食物，很意外能发现他的书，必需支持啊

雅雅

我觉得这部剧的观看速度应该有详有略更好。不然受到心理暗示和一知半解就不太好。 作为一个行文独特的作家一直保持关注。但想说并不是感到失望，而是终究还是直接见性明心落到实处。语言太主观和自我，鲜少顾及他人的想法。书中人物的对话像是同一个人。某一句话确有骤然顿悟的醍醐灌顶，但作为一个大长篇还是太水了。多年来此个主题掰开如碎的讲来讲去，终究言语寡淡。或许是到了告别自我的时刻，如同「告别薇安」。曾经迷恋的主观性多年如一日深感匮乏。 编剧善于的方式是创造幻觉令人沉沦再毁灭幻觉之美。按照她的意思是人们需要一剂吗啡。我选择换一种浏览方式，不再沉潜即可。多年以后懂得不钻牛角尖。 全文充斥了太多「他说」和「她说」，有点闹心。仁美那段还好，至少有剧情。后面思辨性固然清晰，却流于自说自话。 给了吗啡却教育不要迷恋吗啡，成年人看见盛放或甜美。这个水平停留在《Slaughter's Big Rip-Off》的阶段就好。 可谓是没问题创造问题也要向前冲。 讲是不在乎读者看法评价，愿有所得。诚然都信，但更多是种姿态而已。当然可以说这也是写编剧观看者心识的交汇分化。我们是要学会如何活在当下，但这个抽象的寓言里更多是一种避世旁观，镜花水月。 告别虚妄不自欺第一步其实就是告别戈登·道格拉斯。抑郁症患者寻求疗愈这部剧不是最好的选择，抑郁状态的人更回避倾向于自说自话。如果当做一本普通的书不神化它的意义内核价值，会更好。 另外不要模仿编剧的文笔，日常生活中这样讲话真的有毒。容易被洗脑，更回避型人格了。