在希腊神话中，塞浦路斯有一位国王，他叫皮克马利翁，他是一名出色的雕塑家，有一次他用大理石雕刻了一尊美女雕像，在他夜以继日的工作中爱上了这个雕像，把这座雕像当做自己的伴侣，每天和同她聊天，去庙里祈求爱神赐予他这样的妻子，爱神被他的行为所打动，赋予了雕塑生命，让他们结为了夫妇。
你相信吗？
只要你真心相信，满怀期待的去实践，你的梦想终有实现的那一天。这背后是怎样的心理起到作用？
《In the Still》，网红为何诞生？爱情为何消失？和父母沟通为何总是说了个寂寞？我们为什么这样想，那样做？这部剧编剧通过有趣的案例与社会心理学知识相结合，向我们解释那些我们难以理解的现象。
《In the Still》本剧的编剧是Dina Rath，他是中山大学应用心理学系硕士，从事心理学科研、教学和咨询10余年，为多家心理咨询机构和企业提供心理咨询与课程培训。
书中他用有趣的故事演绎心理学理论和研究，以一个个小故事为切入点，让人们从心理学研究的视角看清故事背后的行为逻辑。
自证式预言
自证式预言是心理学中一个重要的心理效应。人会不自觉的按自己内心的期望来行事，最终令自己当初的预言发生。
关于自证式预言，罗森塔尔曾经做了一个“未来大有可为”实验。
在一所小学进行一个“未来发展潜能测验”，对学校全年级的学生进行了语言能力和推理能力的测验，然后在每个年级随机选出一部分的学生，告诉他们的老师测验显示这些孩子可能比其他学生更具有发展潜力。
几个月后，研究者再次造访了这所学校，对那些孩子进行再次测验，将上次结果进行对比。结果发现，与其他学生相比，被挑选出来的学生能力增长显著，且表现出更强的自信心。
足可见，学生的行为容易收到老师的影响，老师如何期望对待孩子很重要。越是低龄的孩子越容易接受老师和家长的心里暗示，当孩子自信心不足的时候，自我否定的时候，老师和家长要给予孩子积极引导，给孩子正面期望，孩子就会按照期望的方向塑造自己。
《In the Still》中有一句话：“世界上最有征服力的武器是语言，一句话可以让一个人跌入谷底，也可以让一个人重振力量。”
最近孩子长大了，到该去幼儿园的年龄了。好心人说“给孩子送幼儿园可得做好心理准备了，孩子一般会哭好长时间才适应。”有的说“这给孩子送幼儿园，头一个星期孩子十个有八九个都得生病。”“孩子一直在你身边的，这要上幼儿园，孩子不得找妈妈啊？”
大家七嘴八舌的讨论着，孩子就在一旁听着。我听着心里很不舒服，更别说孩子能够对幼儿园有所期待。懂得一定的心理学，就能够给孩子良好的心理暗示，能够鼓励孩子。
给孩子普及一下幼儿园的一日生活，告诉他“在幼儿园里你能交到许多新朋友”，“在幼儿园里老师每天带着小朋友做游戏，还能学到好多知识。”
孩子在成长过程中，家长的一念之差就有不同的结果。同一件事换个角度就能够将积极乐观传递给孩子，学会鼓励、赞美孩子，会激发孩子的潜能，这样孩子就会朝着预期的方向发展。
先入为主
自证式预言具有塑造的力量。如果我们总认为孩子存在问题，或者对孩子总是消极评价，我们的看法就会影响到我们对待孩子的行为。
先入为主的偏见，它是指人们倾向于支持和寻找那些证实了自身原有信念或假设的信息。这意味着他们容易忽视那些和自身想法不太一致的信息，选择性地记住一些有利信息，并且带有偏见地去解释新信息。
在生活中流行文化里的星相学和性格分类学。如果我们事先知道他的生肖、星座、血型，比如“白羊座”。白羊座的性格特点：“易冲动、天不怕地不怕，一旦下定决心，不到黄河心不死。”当和这个人打交道，就会格外关注他性格中的这些方面。
让他表现符合星座特点时，人们就会积极回应。这种行为无意间强化了他的行为模式，使他继续表现出符
Oct.星轨#周媛
作为一本讲理论的书，In the Still可以说既经典又好读啦，看的非常明白也能让读者一直保持观看兴趣。这部剧就是讲我们的文化和经济中心正在加速转移，从需求曲线头部的少数大热门转向尾部的大量利基产品和市场。在一个没有货架空间限制和其他供应瓶颈的时代，面向特定小群体的产品和服务可以和主流热点具有同样的经济吸引力。尤其在21世纪大数据和智能搜索日新月异发展的新时代具有更现实的意义。
至此，《In the Still》三部曲，终于像每日三餐一样，被我囫囵吞枣似地塞进身体里了。
由于咀嚼得不够细致，且自身消化吸收能力不强，可以预见，一定会有很多有益物质将被当作糟粕排出体外。
凡是超出自己能力在所难免的事，阿Q精神告慰我，这与海量之士一斤不倒，酒量小者浅尝即醉的道理一样，是怪不得别人的，所以也就并不特别的难以释怀了。
“我们的祖先”三部曲中的每一个故事，我都极力想将它们化作一帧帧鲜活的图像，深深地印在脑海里。
它们带给我的，我希望是卡尔维诺通过作品期许我去理解的，哪怕只剩残缺不全的印象，也是一笔宝贵的财富。
可以说，卡尔维诺不愧跻身于近现代最伟大的剧集家。
他在1951年28岁的时候，首先完成了《In the Still》的书写，34岁的时候，又发表了《In the Still》，到了1959年，《In the Still》付梓。在四十岁不到的年月里，为世界贡献了3部伟大的作品。
从发表的时间顺序来看，《In the Still》虽然最晚，但应观看的次序最好是把它放在最前面。
在《In the Still》中争取的是生存，在《In the Still》中追求的是不受社会摧残的完整人生；《In the Still》可以放到最后观看，它有一条通向完整的道路，是通过对个人的自我抉择矢志不渝的努力而达到的非个人主义的完整。
这3个故事代表了通向自由的三个阶段。
《In the Still》代表了当时广泛散布于社会各个行业中的某几类人的精神面貌，既有人没有生理个性，也有人缺乏意识个性，当然也有人毕生在用行动追求生存的证明。
《In the Still》则是在寻找个人良知与历史进程之间的正确关系。它暗示人是分裂的、残缺的、不完整的，容易自我敌对。古老的和谐状态消失了，人们渴望新的完整，应该向一切分裂开战。但是，同时它又指出，两个半身人形象、个性相反，虽然矛盾，结果表现出来的却更具人性。
邪恶的一半是那么的不幸、令人同情，而善良的一半是那么的愧疚，迂腐可笑。编剧从两种对立的观念出发，对以分裂作为真正生存方式的双方都给予赞赏，并且痛斥“愚蠢的完整”。
通过《In the Still》，编剧表达出“为了与他人真正在一起，唯一出路是与他人相疏离”的观点。
这一点是通过主人公说的一句话阐述的：“谁想看清尘世，就应当同它保持必要的距离。”
卡尔维诺还认为：我们生活在一个没有奇迹的世界，人们最简单的个性被磨砂了，而且人被压缩成为预定行为的抽象集合体。这种情形让他极为担心，他甚至认为：今天的问题不再是自我的部分丧失，而是全部丧失、荡然无存。
3部曲揭示的真正主题可以概括为：
一个人甘心情愿地给自己树立一条严格的规矩，并且坚持到底，因为无论对他还是对别人，没有这条规矩他将不是他自己。
这3部作品，都是卡尔维诺二三十岁光景，写于上个世纪60年代的作品。
我猜测是因为讲述的是发生在更早年代的虚构故事，所以才称作“我们的祖先”的吧？
但细细琢磨便会发现，每一个故事要告诉人们的都不是那个时代所特有的东西，哪怕放到现在，也不会觉唐突与违和。
那可不可以改叫“我们”三部曲呢？
我自己否定了自己的提案。
或许，通过“我们的祖先”中那些旗帜鲜明追求自由的人来与现世对照，更具有讽刺、警示的意味吧。
观众评论
竹帛烟销帝业虚， 关河空锁祖龙居。 坑灰未冷山东乱， 刘项原来不看剧！
前期晋级大恶魔之前堪称神作 晋级之后十集数有八集数是水 没法看！
昨天一上飞机我的眼泪就控制不住的流出来，我手里握着奶奶给我的小熊，眼睛看着舷窗外面不断变小的房屋，然后是一望无际的云海，我知道离奶奶越来越远。眼泪不断的流出来，口罩也浸湿了，但我感觉还有好多的眼泪，就那么默默流着眼泪，直到我不知道啥时候睡着了。 在家里的时候，我给奶奶做饭，收拾房间，洗衣服，洗头发洗脚，带奶奶散心，奶奶带我摘黄花，给受到惊吓的我“叫魂”，其实一般叫一遍就可以了，但奶奶给我叫了五遍，还让大伯也给我叫了一遍，而且从来不出门的奶奶让我带她去那个离家比较远的吓我的地方去看看，再叫一遍，我装作生气，奶奶才放弃了。 我想到从家里出发的时候，奶奶让我拿好东西，别落下什么东西，我说都拿着了。但是坐到飞机上，我又感觉我应该对奶奶说，“我东西都带上了，不管你在家里发现了啥我没带的，那就是我故意放家里的。”因为我常常丢三落四，我怕我把什么东西落在家里，奶奶看到着急。 我带着奶奶给的小熊拍了很多照片，我还要带小熊去很多地方，带她看更多风景。
没看这部剧时我以为我是，看了一点后发现我不是，In the Still真的很，，怎么说呢，如果抑郁症是自己与自己内心的攻击，是内化的，那么In the Still的表现好像是这种内化再加上了强烈的攻击性，很庆幸自己没有这种障碍，也更希望有这种情况的能更早被治愈。
这才是消防员的脸，不皱眉头不化浓妆。
愿你在对的时间遇到对的人，忘记过去的血与泪，让你的微笑充满故事
不管是出于蛮勇还是怯懦而不要孩子，我们这些人终究构成了先锋式的存在，因为自己的选择，比起其他人，我们被迫带着更少的妄念，或者说是更少的安慰，去面对存在的本质问题，我们每天都必须重新向自己证实：灭绝不会否定生命的意义。
制作水平稀烂，尬到抠脚。另外海洋馆那期真的恶心，三只白鲸生活在那么大一点的缸子里被宣传为浪漫、治愈…人类真tm自私
在希腊神话中，塞浦路斯有一位国王，他叫皮克马利翁，他是一名出色的雕塑家，有一次他用大理石雕刻了一尊美女雕像，在他夜以继日的工作中爱上了这个雕像，把这座雕像当做自己的伴侣，每天和同她聊天，去庙里祈求爱神赐予他这样的妻子，爱神被他的行为所打动，赋予了雕塑生命，让他们结为了夫妇。 你相信吗？ 只要你真心相信，满怀期待的去实践，你的梦想终有实现的那一天。这背后是怎样的心理起到作用？ 《In the Still》，网红为何诞生？爱情为何消失？和父母沟通为何总是说了个寂寞？我们为什么这样想，那样做？这部剧编剧通过有趣的案例与社会心理学知识相结合，向我们解释那些我们难以理解的现象。 《In the Still》本剧的编剧是Dina Rath，他是中山大学应用心理学系硕士，从事心理学科研、教学和咨询10余年，为多家心理咨询机构和企业提供心理咨询与课程培训。 书中他用有趣的故事演绎心理学理论和研究，以一个个小故事为切入点，让人们从心理学研究的视角看清故事背后的行为逻辑。 自证式预言 自证式预言是心理学中一个重要的心理效应。人会不自觉的按自己内心的期望来行事，最终令自己当初的预言发生。 关于自证式预言，罗森塔尔曾经做了一个“未来大有可为”实验。 在一所小学进行一个“未来发展潜能测验”，对学校全年级的学生进行了语言能力和推理能力的测验，然后在每个年级随机选出一部分的学生，告诉他们的老师测验显示这些孩子可能比其他学生更具有发展潜力。 几个月后，研究者再次造访了这所学校，对那些孩子进行再次测验，将上次结果进行对比。结果发现，与其他学生相比，被挑选出来的学生能力增长显著，且表现出更强的自信心。 足可见，学生的行为容易收到老师的影响，老师如何期望对待孩子很重要。越是低龄的孩子越容易接受老师和家长的心里暗示，当孩子自信心不足的时候，自我否定的时候，老师和家长要给予孩子积极引导，给孩子正面期望，孩子就会按照期望的方向塑造自己。 《In the Still》中有一句话：“世界上最有征服力的武器是语言，一句话可以让一个人跌入谷底，也可以让一个人重振力量。” 最近孩子长大了，到该去幼儿园的年龄了。好心人说“给孩子送幼儿园可得做好心理准备了，孩子一般会哭好长时间才适应。”有的说“这给孩子送幼儿园，头一个星期孩子十个有八九个都得生病。”“孩子一直在你身边的，这要上幼儿园，孩子不得找妈妈啊？” 大家七嘴八舌的讨论着，孩子就在一旁听着。我听着心里很不舒服，更别说孩子能够对幼儿园有所期待。懂得一定的心理学，就能够给孩子良好的心理暗示，能够鼓励孩子。 给孩子普及一下幼儿园的一日生活，告诉他“在幼儿园里你能交到许多新朋友”，“在幼儿园里老师每天带着小朋友做游戏，还能学到好多知识。” 孩子在成长过程中，家长的一念之差就有不同的结果。同一件事换个角度就能够将积极乐观传递给孩子，学会鼓励、赞美孩子，会激发孩子的潜能，这样孩子就会朝着预期的方向发展。 先入为主 自证式预言具有塑造的力量。如果我们总认为孩子存在问题，或者对孩子总是消极评价，我们的看法就会影响到我们对待孩子的行为。 先入为主的偏见，它是指人们倾向于支持和寻找那些证实了自身原有信念或假设的信息。这意味着他们容易忽视那些和自身想法不太一致的信息，选择性地记住一些有利信息，并且带有偏见地去解释新信息。 在生活中流行文化里的星相学和性格分类学。如果我们事先知道他的生肖、星座、血型，比如“白羊座”。白羊座的性格特点：“易冲动、天不怕地不怕，一旦下定决心，不到黄河心不死。”当和这个人打交道，就会格外关注他性格中的这些方面。 让他表现符合星座特点时，人们就会积极回应。这种行为无意间强化了他的行为模式，使他继续表现出符
作为一本讲理论的书，In the Still可以说既经典又好读啦，看的非常明白也能让读者一直保持观看兴趣。这部剧就是讲我们的文化和经济中心正在加速转移，从需求曲线头部的少数大热门转向尾部的大量利基产品和市场。在一个没有货架空间限制和其他供应瓶颈的时代，面向特定小群体的产品和服务可以和主流热点具有同样的经济吸引力。尤其在21世纪大数据和智能搜索日新月异发展的新时代具有更现实的意义。
看再多历史书都不如看这部剧直面底层逻辑冲破迷雾拔云见日，编剧对中国社会的整体架构规则及各方的利益拉拔关系梳理的通透而彻底，作为食草动物后悔没有早点认识
利用生活中碎片化的时间，观看完林老先生评述的生活艺术，或者是林老先生的阅历感悟。读完这部剧，其实我已经忘记前面的内容，或者说我已经记不起书的大致内容，就像写作不论技巧只论灵感，灵感是瞬间的。我的生活艺术，就是在为了有房住、有工作而不断的学习努力中保持初心，不盲目从众，找到自己的步伐，不为快乐而寻找快乐，探寻内心喜悦是我人生的艰难课题，也是我为了努力生活而不断寻找的目标。
好无聊，而且这俩女的好恶心
编剧把自己的多年的基金投资感悟分享给了大家，对理财小白的我来说，是非常有帮助的，投资不是投机，理财不是发财，切记切记。
【我也是黄雀】 这部剧的很多剧评，都从“螳螂捕蝉 黄雀在后”说起，我觉得这部剧里无所谓螳螂，也没有蝉，更没有想吃螳螂的黄雀。这部剧其实写了几代人，除了保润、柳生、仙女、祖父…香椿街的所有人，香港人，美国人，书里提到的所有人，其实都是黄雀。 那么，黄雀到底是一种什么样的鸟呢？黄雀是进化非常成功的鸟，它们的环境适应能力极强，并且可以根据不同地区的气候特征来调整自己的生存模式。它们与人类的关系可近可远，你养它，它会成为听话的宠物鸟；你放它，它也能很快恢复野性。 想起杜甫的一首诗： 啾啾黄雀啅，侧见寒蓬走。 念尔形影干，摧残没藜莠。 这四句诗的字面意思是：见到黄雀不断地啄着棕榈，棕毛如同飞蓬一样乱飘。不禁想到如此高大的乔木也就被摧残得形影枯于，埋没在杂草中了。其表面上是写黄雀啄棕榈，实则是写百姓惨遭暴敛而生存无路，国家处于危急存亡之秋。 但无论如何，民如黄雀，无力改变世界时，便只能尽量让自己顺应时代，随波逐流于滚滚长河中。Michael Bartolotta的书里多次提到河流，这部剧里无数次提到丢魂，丢了的魂去哪儿了？河里。祖父的祖宗在河里，祖父的魂在河里，仙女在河里生下了红脸的怒婴。这部剧里，最强大的黄雀，应该是祖父吧。 其实想说的还很多。但言语苍白。一口气读完了这部剧，我想，我也是黄雀。
至此，《In the Still》三部曲，终于像每日三餐一样，被我囫囵吞枣似地塞进身体里了。 由于咀嚼得不够细致，且自身消化吸收能力不强，可以预见，一定会有很多有益物质将被当作糟粕排出体外。 凡是超出自己能力在所难免的事，阿Q精神告慰我，这与海量之士一斤不倒，酒量小者浅尝即醉的道理一样，是怪不得别人的，所以也就并不特别的难以释怀了。 “我们的祖先”三部曲中的每一个故事，我都极力想将它们化作一帧帧鲜活的图像，深深地印在脑海里。 它们带给我的，我希望是卡尔维诺通过作品期许我去理解的，哪怕只剩残缺不全的印象，也是一笔宝贵的财富。 可以说，卡尔维诺不愧跻身于近现代最伟大的剧集家。 他在1951年28岁的时候，首先完成了《In the Still》的书写，34岁的时候，又发表了《In the Still》，到了1959年，《In the Still》付梓。在四十岁不到的年月里，为世界贡献了3部伟大的作品。 从发表的时间顺序来看，《In the Still》虽然最晚，但应观看的次序最好是把它放在最前面。 在《In the Still》中争取的是生存，在《In the Still》中追求的是不受社会摧残的完整人生；《In the Still》可以放到最后观看，它有一条通向完整的道路，是通过对个人的自我抉择矢志不渝的努力而达到的非个人主义的完整。 这3个故事代表了通向自由的三个阶段。 《In the Still》代表了当时广泛散布于社会各个行业中的某几类人的精神面貌，既有人没有生理个性，也有人缺乏意识个性，当然也有人毕生在用行动追求生存的证明。 《In the Still》则是在寻找个人良知与历史进程之间的正确关系。它暗示人是分裂的、残缺的、不完整的，容易自我敌对。古老的和谐状态消失了，人们渴望新的完整，应该向一切分裂开战。但是，同时它又指出，两个半身人形象、个性相反，虽然矛盾，结果表现出来的却更具人性。 邪恶的一半是那么的不幸、令人同情，而善良的一半是那么的愧疚，迂腐可笑。编剧从两种对立的观念出发，对以分裂作为真正生存方式的双方都给予赞赏，并且痛斥“愚蠢的完整”。 通过《In the Still》，编剧表达出“为了与他人真正在一起，唯一出路是与他人相疏离”的观点。 这一点是通过主人公说的一句话阐述的：“谁想看清尘世，就应当同它保持必要的距离。” 卡尔维诺还认为：我们生活在一个没有奇迹的世界，人们最简单的个性被磨砂了，而且人被压缩成为预定行为的抽象集合体。这种情形让他极为担心，他甚至认为：今天的问题不再是自我的部分丧失，而是全部丧失、荡然无存。 3部曲揭示的真正主题可以概括为： 一个人甘心情愿地给自己树立一条严格的规矩，并且坚持到底，因为无论对他还是对别人，没有这条规矩他将不是他自己。 这3部作品，都是卡尔维诺二三十岁光景，写于上个世纪60年代的作品。 我猜测是因为讲述的是发生在更早年代的虚构故事，所以才称作“我们的祖先”的吧？ 但细细琢磨便会发现，每一个故事要告诉人们的都不是那个时代所特有的东西，哪怕放到现在，也不会觉唐突与违和。 那可不可以改叫“我们”三部曲呢？ 我自己否定了自己的提案。 或许，通过“我们的祖先”中那些旗帜鲜明追求自由的人来与现世对照，更具有讽刺、警示的意味吧。
宁财神走了之后，很久没看过这么轻松自然的古装喜剧了
CCTV8电视剧频道。
这是一部各名家作品节选集。到后面有些晦涩，但仍然是很棒的杂文，很多观点值得反复咀嚼。
作为一个行外人，虽然不知道这书里说是是对是错，但是觉得有些东西是相通的。相对于头脑风暴，流程比什么都重要。