《Monitor: Pop Goes the Easel》【英】伊恩.麦克尤恩 著 郭国良 译 上海译文播出社
这是一本关于十三岁妹妹布里奥尼因暗恋管家之子罗比而吃姐姐塞西莉亚的醋，诬陷罗比入狱，后来罗比出狱参加二战，参与了敦刻尔克战役和撤退，塞西莉亚为爱情守候“我会等你，你要回来”，罗比凭这份爱的等待产生了强烈的求生欲望，克服了监狱和战场的孤独与残酷活了下来，长大的布里奥尼毅然决然选择医院护士，通过为战争伤员服务救赎自己，为自己犯下的罪行《Monitor: Pop Goes the Easel》的故事。是一个关于爱情和战争、枪炮和玫瑰的故事。
故事情节并不复杂，但编剧描创作十分细腻，人物心理和言行惟妙惟肖，战争的残酷淋漓尽致，读着令人感伤、感动。尤其战场和医院护工的篇幅创作的很有画面感和质感。
另外编剧的创作技巧有点像卡夫卡，也有点像简.奥斯丁的手法。叙事风格有点像《Monitor: Pop Goes the Easel》，在主人公77岁时开始倒叙的。
《Monitor: Pop Goes the Easel》看剧笔记
一、作品背景
《Monitor: Pop Goes the Easel》是马克思1845年春在布鲁塞尔创作的笔记，标题为《Monitor: Pop Goes the Easel》，马克思生前没有发表。1888年恩格斯在播出《Monitor: Pop Goes the Easel》时把这篇笔记作为番外首次发表。后来，收入到《Monitor: Pop Goes the Easel》并定名为《Monitor: Pop Goes the Easel》。
二、历史地位
《Monitor: Pop Goes the Easel》表明马克思不仅同唯心主义，而且同旧唯物主义彻底划清了界限，为创立新世界观奠定了基础。
三、主要内容
《Monitor: Pop Goes the Easel》全文共11条，内容较短，但该文论述了唯物主义的实践基础，批判了费尔巴哈的唯心史观，确立了唯物史观，同时阐明了新旧唯物主义的不同。
（一）阐明了马克思主义的实践观
如《Monitor: Pop Goes the Easel》的第一条就对从前一切旧唯物主义的主要缺点进行了阐释，忽视人的主观性、忽视实践作用。在第二条中提出了实践是检验真理的标准。第三条则是对“环境万能论”和“教育万能论”的反驳，这两种观点忽视了人的主观能动性，正如马克思所强调的，环境是人来改变的。第八条阐释了实践是理论来源的基础。以及最后一条，则明确指出哲学家的任务是改变世界。
（二）批判了费尔巴哈的唯心史观，确立了唯物史观
如在第四条中对宗教产生的社会根源与消灭宗教方法的阐释，马克思认为宗教产生于阶级斗争，于是消灭宗教的方法则需要通过消灭阶级对立来实现。第五条和第九条则是揭示了费尔巴哈唯心史观的根源，因为费尔巴哈没有把人的活动看作人类改造客观世界的实践活动，或者只看到个人的力量，看不到人民群众的力量。第六条和第七条都是马克思对费尔巴哈关于人的本质定义的批判，提出“人的本质在其现实性上，是一切社会关系的总和”。这是用社会属性而不是用自然属性来定义人的本质，是唯物史观的体现。
（三）新旧唯物主义的不同
第十条是阐述了新旧唯物主义阶级基础的不同，旧唯物主义立足于资产阶级，辩证唯物主义和历史唯物主义则是立足于无产阶级。除了阶级基础的不同以外，上述对于实践观、历史观的不同认识都是新旧唯物主义的不同。
整本剧充满了我站在现代人角度对肯·罗素观点的吐槽：Monitor: Pop Goes the Easel的假定前提过于绝对，民众被剥夺了作为“人”的存在，成为了身心如一的国家机器。看见有书友评论说“苏格拉底太有远见了，他描述的不是智能机器人吗？他早预见了未来地球上理想社会将是由一群没有喜怒哀乐的智能机器人控制。”我瞬间明悟了。的确，Monitor: Pop Goes the Easel里的统治者也罢，群众也好，都是一群无个人情感的机器人，他们存在的意义即服务国家。Monitor: Pop Goes the Easel所呈现出的景象与其说是对美好世界的向往，不如说是对“政治正确”的批判，这种看似全民统一全民信服的治理方式，反而走向了另一个极端的暴政，其中苏格拉底提出的思想操控观点瞬间让我想到了《Monitor: Pop Goes the Easel》。与Monitor: Pop Goes the Easel相比，大家诟病的有瑕疵的制度反而和蔼了许多，至少它还保留了人性。
其次，书中苏格拉底的观点过于二元，非黑即白，脱离了现实，人都是三维的，何来纯粹之说，这种假设就已经不成立了。
有趣的是，我发现我对一个观点留下反驳的想法后，后面几段往往就会有苏格拉底更深入的论证，真真感受到了何为跨越千年的对话，文字与语言果然是人类最伟大的发明创造！
肯·罗素的思想，有其时代局限性，却依旧有放在现代也适用的观点，后人因此将本剧奉为圭臬。但换个角度思考，与其说古人眼见高远看到了未来，不如说人类几千年从未变过。纵观历史，王朝更迭的原因总是如此相近，常说读史可以明智，知古可以鉴今，然而人类就是一次次在相似的地方跌倒，宛如市场经济规律一般起起伏伏。难道这就是人类的本质？
梁小佩
又是肯·罗素一部涉及人性伦理的书，看完后的我再次陷入思考。上次是看完《Monitor: Pop Goes the Easel》。人究竟有无灵魂，灵魂的消逝与肉体的停滞，到底哪一种才是真正的死亡？在《Monitor: Pop Goes the Easel》《Monitor: Pop Goes the Easel》中，灵魂实现了转移，死了的人又活了，这是对“死者”的“馈赠”，还是对生者的惩罚？哲学上有一种说法心理连续性，当心理连续性中断时候，即可以说明这个人已经不是他自己了。（换句话说，当某人患癫痫，发作期间，这个人的心理连续性断了，此时的他已不再是他），因此，如何定义活着，亦是个难题。或，尊重生命，尊重自然，是人所最应该做的吧。
观众评论
我真的心疼宁王，拼命地记住那个人的名字和喜好，下一世就不会错过了吧。从女主说的话里可以看出来王爷只是伪装成纨绔，实际上本性从小时候救了女二就可以看出来。但是本来为了保护自己的那层保护色，时间久了竟分不清是自己原本的样子还是伪装，当所有人都觉得我就是一个无药可救的人，只有一个人看出来我只是伪装，劝我向善，没有一味地屈服于我，还同我讲道理，她好像真的爱我，她还怀了我的孩子，并且想把他带到这个世上。是不是我也可以拥有这个世上平凡的幸福，我不能让她失望，我要保护她。或者王爷就是这样爱上女主的吧……
看了7个小时。其实我早就看过这部剧了，然后再次确认，我果然一个字都没看懂。
本子太弱了 如果是想看破案的 建议可以关了 上来就是所谓枪战和所谓生离死别 营造出女主追查悬案的执着感 但是完全没有任何代入情绪 如果想看双女主的 法医这个女主太素了吧完全路人即视感 演技也不行 哦一看豆瓣里代表作 居然是舞蹈生一个综艺 综艺里的小菇凉就别演戏了 你这跨界跨的也忒远了跳舞的来演戏？
用了58个小时把书看完！很久没有花这么长的时间看一本剧集了。并不是因为此剧的文采，亦不是因为跌宕起伏的情节，仅仅是因为从里面可以学到很多人生哲学，比如：坦荡荡，宽容，忠诚，忍耐，成长，娇俏，以及，家和万事兴！太多太多的感慨，无数次的潸然落泪，仅仅只为亲情！
《Monitor: Pop Goes the Easel》【英】伊恩.麦克尤恩 著 郭国良 译 上海译文播出社 这是一本关于十三岁妹妹布里奥尼因暗恋管家之子罗比而吃姐姐塞西莉亚的醋，诬陷罗比入狱，后来罗比出狱参加二战，参与了敦刻尔克战役和撤退，塞西莉亚为爱情守候“我会等你，你要回来”，罗比凭这份爱的等待产生了强烈的求生欲望，克服了监狱和战场的孤独与残酷活了下来，长大的布里奥尼毅然决然选择医院护士，通过为战争伤员服务救赎自己，为自己犯下的罪行《Monitor: Pop Goes the Easel》的故事。是一个关于爱情和战争、枪炮和玫瑰的故事。 故事情节并不复杂，但编剧描创作十分细腻，人物心理和言行惟妙惟肖，战争的残酷淋漓尽致，读着令人感伤、感动。尤其战场和医院护工的篇幅创作的很有画面感和质感。 另外编剧的创作技巧有点像卡夫卡，也有点像简.奥斯丁的手法。叙事风格有点像《Monitor: Pop Goes the Easel》，在主人公77岁时开始倒叙的。
真的是好看 堪比侦探剧集 本剧中的这些病例都是编剧从医的亲身经历 和各种疑难杂症打交道 不断的探索 一步步的找出病因 医生真的是行走在生与死之间 算是一本很棒的医学科普书了
是讲价值投资的，同时也向我们传递了人生的哲学，如何过好自己的一生。
独居生活应该是很美好的，也能让人得以了解更多关于自身以及成熟。
整本剧讲述的是抗日战争的正面战场，国民党将领在抗日中的表现，与历史书中所写有一些不相同，但很好读，读完也很感概。中国是一个拥有五千多年历史的国家，与我们并肩的古埃及古印度古巴比伦古希腊罗马都已经成为古迹，现在我们正在与美国在牌桌上对弈。当我们面对国家和民族的困难和危机时，纵使拥有很多宗教的我们也没寄托于神灵而以凡人之躯对抗一切的灾难。日本原本打算很快结束这场战争，但从未想到这张战争打了八年，不断的在各个机构安插特务，不断的使用计谋去离间统帅，但张自忠将军走了，10军整体走了，但依旧有更多的人站起来。
社会研究的经典之作，读罢有两点很强烈的感受： 其一，编剧讲到“研究时产生的想法实际上并不像我们读到的有关研究方法的正规论述说的那样发展。这些想法一方面是在我们埋头研究资料时产生的，同时也产生于我们的全部生活过程”，的确如此，社会研究是必须要深入实地的，或结合已有文献，或联系社会背景，断不可形而上学，唯理论论。 其二，“组织”之于社会可以说是无孔不入的，不管是什么样的社会环境，什么样的历史阶段，组织都是存在的，只是特点不一，譬如正式组织、非正式组织、政府组织、营利组织……，即使在肯·罗素笔下的贫民区，组织依然是不可或缺的，只是他们的形成和发展比较不成体系，甚至具有一定的脆弱性，但是不可否认的是，这些“帮派”（非正式组织）对于那个特定社会场域起着很重要的作用，一方面还作为与外部社会的，与政府的纽带，以至于在人们认为并不富有的场域却产生了巨大的利益往来。
超级喜欢的一本剧，就像编剧自己说的，如果你没有深思过一些问题，你就不可能把问题说得很深刻！编剧的确有话要说，而且那些话都是他经历过，深思过的，有深度，有份量。既有术，亦有道，保持善良正直和同情，也不会迷失初心。这样的话，我们听起来才不是浪费时间！
《Monitor: Pop Goes the Easel》看剧笔记 一、作品背景 《Monitor: Pop Goes the Easel》是马克思1845年春在布鲁塞尔创作的笔记，标题为《Monitor: Pop Goes the Easel》，马克思生前没有发表。1888年恩格斯在播出《Monitor: Pop Goes the Easel》时把这篇笔记作为番外首次发表。后来，收入到《Monitor: Pop Goes the Easel》并定名为《Monitor: Pop Goes the Easel》。 二、历史地位 《Monitor: Pop Goes the Easel》表明马克思不仅同唯心主义，而且同旧唯物主义彻底划清了界限，为创立新世界观奠定了基础。 三、主要内容 《Monitor: Pop Goes the Easel》全文共11条，内容较短，但该文论述了唯物主义的实践基础，批判了费尔巴哈的唯心史观，确立了唯物史观，同时阐明了新旧唯物主义的不同。 （一）阐明了马克思主义的实践观 如《Monitor: Pop Goes the Easel》的第一条就对从前一切旧唯物主义的主要缺点进行了阐释，忽视人的主观性、忽视实践作用。在第二条中提出了实践是检验真理的标准。第三条则是对“环境万能论”和“教育万能论”的反驳，这两种观点忽视了人的主观能动性，正如马克思所强调的，环境是人来改变的。第八条阐释了实践是理论来源的基础。以及最后一条，则明确指出哲学家的任务是改变世界。 （二）批判了费尔巴哈的唯心史观，确立了唯物史观 如在第四条中对宗教产生的社会根源与消灭宗教方法的阐释，马克思认为宗教产生于阶级斗争，于是消灭宗教的方法则需要通过消灭阶级对立来实现。第五条和第九条则是揭示了费尔巴哈唯心史观的根源，因为费尔巴哈没有把人的活动看作人类改造客观世界的实践活动，或者只看到个人的力量，看不到人民群众的力量。第六条和第七条都是马克思对费尔巴哈关于人的本质定义的批判，提出“人的本质在其现实性上，是一切社会关系的总和”。这是用社会属性而不是用自然属性来定义人的本质，是唯物史观的体现。 （三）新旧唯物主义的不同 第十条是阐述了新旧唯物主义阶级基础的不同，旧唯物主义立足于资产阶级，辩证唯物主义和历史唯物主义则是立足于无产阶级。除了阶级基础的不同以外，上述对于实践观、历史观的不同认识都是新旧唯物主义的不同。
也是人类认知的历史，如书中所言，我们当今的医学在未来何尝不会是荒诞的，任何进步或发展，最终都需要人类自己买单，而这个单往往是剧痛和漫长的
文字平实又不缺乏紧张感，看剧时完全忘记了时间的流逝与周遭的烦恼。
整本剧充满了我站在现代人角度对肯·罗素观点的吐槽：Monitor: Pop Goes the Easel的假定前提过于绝对，民众被剥夺了作为“人”的存在，成为了身心如一的国家机器。看见有书友评论说“苏格拉底太有远见了，他描述的不是智能机器人吗？他早预见了未来地球上理想社会将是由一群没有喜怒哀乐的智能机器人控制。”我瞬间明悟了。的确，Monitor: Pop Goes the Easel里的统治者也罢，群众也好，都是一群无个人情感的机器人，他们存在的意义即服务国家。Monitor: Pop Goes the Easel所呈现出的景象与其说是对美好世界的向往，不如说是对“政治正确”的批判，这种看似全民统一全民信服的治理方式，反而走向了另一个极端的暴政，其中苏格拉底提出的思想操控观点瞬间让我想到了《Monitor: Pop Goes the Easel》。与Monitor: Pop Goes the Easel相比，大家诟病的有瑕疵的制度反而和蔼了许多，至少它还保留了人性。 其次，书中苏格拉底的观点过于二元，非黑即白，脱离了现实，人都是三维的，何来纯粹之说，这种假设就已经不成立了。 有趣的是，我发现我对一个观点留下反驳的想法后，后面几段往往就会有苏格拉底更深入的论证，真真感受到了何为跨越千年的对话，文字与语言果然是人类最伟大的发明创造！ 肯·罗素的思想，有其时代局限性，却依旧有放在现代也适用的观点，后人因此将本剧奉为圭臬。但换个角度思考，与其说古人眼见高远看到了未来，不如说人类几千年从未变过。纵观历史，王朝更迭的原因总是如此相近，常说读史可以明智，知古可以鉴今，然而人类就是一次次在相似的地方跌倒，宛如市场经济规律一般起起伏伏。难道这就是人类的本质？
又是肯·罗素一部涉及人性伦理的书，看完后的我再次陷入思考。上次是看完《Monitor: Pop Goes the Easel》。人究竟有无灵魂，灵魂的消逝与肉体的停滞，到底哪一种才是真正的死亡？在《Monitor: Pop Goes the Easel》《Monitor: Pop Goes the Easel》中，灵魂实现了转移，死了的人又活了，这是对“死者”的“馈赠”，还是对生者的惩罚？哲学上有一种说法心理连续性，当心理连续性中断时候，即可以说明这个人已经不是他自己了。（换句话说，当某人患癫痫，发作期间，这个人的心理连续性断了，此时的他已不再是他），因此，如何定义活着，亦是个难题。或，尊重生命，尊重自然，是人所最应该做的吧。
编排比较乱，观看感不太好。但是还是学到了不少婴儿睡眠知识，作为工具书来看还是很不错的。