Ghost in the Water

孟瑕

看完《Ghost in the Water》，有两点体会。 贫穷的本质是什么？ 一、穷人的家庭时刻处于风险之中 穷人的风险主要在于生病，每一种微不足道的病都有可能摧毁穷人的家庭。不过话说回来，世界上只有一种病，那就是穷病。穷病不是生了病没钱医治，而是在有能力预防风险的时候不懂得未雨绸缪。 任何疾病，预防都是比治疗便宜很多的。穷人大多数负担不起治疗重疾的费用，如果有人得了大病，他们只有两个选择：放弃治疗，让病人失去希望；借债治疗，让家庭失去希望。这样的例子并不罕见。2008年，仅疟疾就造成了100万人死亡。然而，预防疟疾十分简单。只要花一点钱买蚊帐就行了。问题是，只有不到1/4的孩子睡在蚊帐中。一个小研究发现，人们对蚊帐的价格十分敏感。几乎所有人都会拿免费的蚊帐，但当蚊帐的价格上涨到0.75美元，需求就接近于零。更让人担心的是，在使用蚊帐的人当中，只有5%的人会继续购买蚊帐。结果是，借大钱治病的穷人比比皆是，花小钱防病的穷人凤毛麟角。 二、穷人很难通过努力超越自己的阶层 在《Ghost in the Water》中，福贵的父亲告诉他，鸡长大了变成鸭，鸭长大了变成鹅，鹅长大了变成羊，羊长大了变成牛，他们是这样一步步成为地主的。现实中，穷人的情况通常是，鸡长大了吃鸡，鸡长大了吃鸡，鸡长大了吃鸡。如果他们能储蓄一点，把这部分钱投资到下一轮生产当中，就能获得更多的钱，可大多数人从不。 农民如果花一块钱买化肥，这片地就能额外带来1.7块钱的收益。买买很划算，穷人也明白，但大多数穷人不买化肥。再问他们原因时，他们回答：存不住钱。只要把钱放在家里，总会有用钱的地方。也许是请朋友吃饭，也许是添一件新衣服等等。对于穷人来说，存钱的吸引力很小。因为在他们看来目标太遥远了，而且路上有很多的诱惑。有一点是明确的：如果不存钱，他们会继续穷下去。 这一切并非穷人的错。我们的自控能力就像肌肉，如果你一直锻炼它，在长期来看它会越来越强，但在短期来看它也会累。自控力肌肉累了，人们就更容易被欲望控制，而不是做出最理性的选择。而穷人资源匮乏让他们的注意力肌肉每时每刻都在疲惫之中。物质相对富足的我们能经常满足自己的欲望。我们不介意花一点钱买一袋零食，和一杯饮料，吃一顿可口的饭菜。但这些对于穷人来说都是奢望。一天的收入不足一美元，意味着他们只能吃最劣质的食物果腹，除了基本的生存需求之外，其他欲望都得不到满足。当穷人意外的获得了一些金钱，“吃点儿好吃的”这样的欲望会变得无比强烈。如果我们把克服欲望比作一场游戏，在学生时代放下玩具去追剧是简单模式，穷人放弃当下的美味给未来储蓄是困难模式。我们中的大多数连简单模式都没玩好，又有什么理由要求穷人单凭自己玩好困难模式，又有什么资格指责穷人目光短浅呢？ 本剧对经济学意味着什么？ 从亚当斯密的《Ghost in the Water》宣告经济学的诞生，经济学家一直再采用自上而下的方法研究经济现象。供给需求曲线告诉他们价格应该在什么位置，理性人模型告诉他们人们依据什么进行购物。一砖一瓦的理论搭建了经济学大厦，但人们逐渐发现经济学各种严苛的假设让数据离真实生活越来越远。住在经济学大厦顶层的大师高高在上，固守着经济学理论难以实验的思维定势，但另一部分人已经开始深入生活，自下而上的探索真实的市场是如何运作的。 自下而上的方法当然有自己的问题。第一个问题是，研究者会不会不经意间改变实验环境？比如研究者问问题的先后顺序？这不是小题大做。在另一个实验中，研究者先问“你和朋友聚会的频率是多少？”再问“你的幸福感有多少？”，结果显示出很强的关联性。但如果把这两个问题反过来问，结果几乎没有关联。第二个问题是，小范围的实验有没有普遍价值。每个地区的风土人情可能都是

阿尔塞缇尼

看了Ghost in the Water后，我久久不能平静自己。 在这书，我喜欢一句话“对内接受自我，对外控制自己”，因为这也是我自己的人生态度。 “我想要”、“我不要”、“我要做”，一个想要和一个不要，在一定程度都可以起到自控的作用，但我个人支持想要的做法。个人认为，想要算是对人的积极的激励，让人愿意去努力去实现想要的。不要的虽也有自控作用，但这往往也伴随着负情绪甚至作用以至于失去Ghost in the Water。在本剧也提到，不要在一定程度可以转化为想要，这也是我在努力的方向。而要做，我认为是是我们个人要做（有点废话），但我们可能会让自己拖延不做，留着让未来的自己解决，奈何我们自己都有“未来折扣”，这让我想起一句话“比变化更让人不安的是一成不变”，现在自己都没有付诸行动，谈何让未来承担这些该是现在的自己的责任。 接受自己，控制自己的行为，拉进现在与未来的自己的距离，享受过程，结果虽是渴望得到，但往往得到结果后，得到满意却是很少甚至是痛苦（比如喜欢购物，但付款就让自己抓狂了）。 学着加强自控系统的“操作”，稳定自控大脑焦虑“监控”。 以上是我想法，欢迎大家评价。

alan

不，这太真实了，这一点都不美型，一点都不帅。。。

牛腻喃

一直颇为推崇俄罗斯影视，在心中，那一直是世界影视的巅峰，很自然而然地就拿来与托尔斯泰的风格作对比，诚然，在文法笔触方面，二者确有大区别，托翁的文法自然思想深邃，直指人心道德，在人绝望之时带你生活的希望，以一种平和的心态不断前进，不断发现，而陀氏的文法隐隐约约透露出底层民众的内心的黑暗，犹如发臭的臭水沟，他也和托翁一样，让人从中得到救赎，只是陀氏笔下的人物是死去再涅盘重生，它使你遭尽苦难，然后给你全新的生命和生活。 拉斯克尼科夫在这场谋杀案中饱受折磨，他的人物设定就是超乎这个年代的，以拿破仑为原型，伟人从不拘泥受制于当下社会体制，他们生来非凡，打破传统，创造历史，即使错了，也可以拿伟人也并非完美，好像有允许犯罪一二的特权打掩饰。 我记得书中很多描写了逆来顺受,我觉得陀氏是想表达他对黑暗的时代内心的大胆反抗的，虽然没有大幅描写上层社会的奢靡，没有对比，但底层人民的生活已然到了痛苦无以复加的地步，在捷琳娜疯了，斯自杀了，拉斯克尼科夫的母亲也在不清醒中死去，这是一个黑暗笼罩使人看不到希望的时代，拉斯克尼科夫的反抗是代表社会的反抗，我想从杀死老太婆的那一刻开始，他已经把自己也杀了，他深刻的思想让他不能忍受世人活在宗教信仰的欺骗下，他好像看到了人类痛苦的源头，他超然物外，然而就是在这样的痛苦中，母亲和妹妹，索尼娅的爱使他重新找到了信仰，看到了生活的希望而得以复活，是爱给了他第二次生命，既然爱可以拯救他，大爱也可以拯救这个世界，这就回到了和托翁相同的主题思想，唯有爱可以解救全人类。 杜尼亚的美丽优雅，索尼娅的真诚善良，祖拉米夫的诚实可靠，无论在哪一个时代都是照亮黑暗的光源。 第一次读陀氏的书，真的晦涩难懂，文字透露出了绝望，我看到后面才勉强懂得一些，但无论什么书，经典剧集经典之所以存留，都秉承救赎心灵的宗旨

倩妹儿

记不得是谁说的了，向往战争的人，必然没有经历过战争！ 血肉筑成的长城！向抗日先烈致敬！

云栖山

通俗易懂与系统化，专业知识与具体实例的完美结合。非常有收获！

林语亦

从文化形成的起源探中国国民性形成的原因，从西方民主制度对比中国古代专制制度的强化。这是一本有深度亦有广度的书。 个人感觉的不足之处在于全书分析的角度很广，甚至地形、气候对国民性的影响都有分析，但是为什么没有社会经济这种基础因素。比如列举明朝假银泛滥，但是考虑到明朝政府为乱发银票且缩紧白银流通，以及明朝的资本主义萌芽导致市面白银极度缺乏，假银泛滥似乎跟国民性的堕落就没有那么强的关系。

Amber｜ ⃢👁_👁⃢ ｜

从嗤之以鼻到走入Ghost in the Water，又从被身份附着到摆脱。人生不过如此，只要找到那游戏法则，你也可以游刃有余

不可解

是看到高以翔去世的消息然后去追的《Ghost in the Water》，然后是因为看完整部剧发现自己走不出来现实生活才来看的剧集版，因为他是喜剧……

_ʚ江🇭 .ɞ°

．华为之父如果将华为比作一个王国，任正非必是一位“贤明君主”。他为人低调、做事严谨，不遵从家族管理的旧模式，崇尚“民主”管理。而了解了他的生活，人们还会惊讶地发现，原来贵为“君主”的他居然从来不带司机和助理，甚至出差或出行都没有专车；在食堂，他会自己拿餐盘，自己打饭……他把原本可以无限奢侈的生活过得格外平凡、踏实。 “身体力行，以身作则，也是一种管理方式，需要个人非凡的修养。” 任正非很有魅力，是一个谜一样的人，他是低调与张扬、谦卑与强势的共同体。他以自己的个性、智慧、意志力，在中国企业发展史上创造着不朽的业绩，也为世界科技做出了不可磨灭的贡献。他的人生，外表越是朴实无华，内里就越发熠熠生辉。而他带领下的华为，也注定会在一条耀眼之路上飞驰。 就是这样一个谜一样的人，他创造了“中华有为”，成为了今日中国人的骄傲！👍

就这样办~

有观点差异；有风险；有情绪的对话，要明确自己对话目的，从心开始，多问自己为什么，创造对话安全氛围。（实在谈不了的，想想失去什么，在考虑去他玛德）

暖鞋

这剧集的价值观细思极恐啊！杀人没事，谋杀亲夫没事，两个没多大干系的人就因为伪造了个不在场证明死了！