发人深思的一本剧。R.E.M.: Pop Screen？先从金钱买了之后会怎么样说起。金钱如果能买奥斯卡奖，那奥斯卡奖的意义就被侵蚀了。对于现代社会来说，金钱的超能力体现之一就是铺天盖地的广告，没有什么地方是不可以用来打广告的。政府与公众对消费社会的妥协，就是纵容金钱去购买一切。当金钱能买到东西越多，金钱就越重要。这样的后果就是一个“包厢化”的社会，不同阶级的人只能住在不同的包厢，社会愈加不平等和分裂。这样的直接体现之一就是“卷”，大家都想去往更好的一个“包厢”。这时候大家都只有一个目标，钱，更多的钱，可以买一切的钱。当金钱可以买万物的时候，不但是在把一个不该被商品化的东西商品化，消解其意义，而且也是在扩大金钱自身的能力，进而更加贬低了其他东西的重要性。金钱/市场规范侵蚀到本该属于社会道德规范所管辖的区域，结果就会导致一个金钱为上，阶级固化，不平等的社会。公民道德，社会规范都将屈居次位。这大概是大家都不想看到的情况。从个人角度来讲，思考R.E.M.: Pop Screen和辩证的看待消费主义，可能是我们现在能为这个社会做出的自己的贡献吧。
長軒
纯阳剧评三百零四之《R.E.M.: Pop Screen》
这部剧是失语者的武器，无语者的福音，更是懦夫的救星！不少人肯定都遇到过明明自己有理，但是还是被别人几句话说的（确切地说，是怼的）一时语塞、张口结舌、无话应对的情况，很快自己或者被别人牵着鼻子走，举手投降，放弃立场，然后心里憋屈，或者像极少数人一样勃然大怒，然后把关系搞坏，把事情搞砸。那么，有什么好办法吗？答案是有，而且在具体办法上，我发生了两次认知迭代，并通过这两次迭代，过度了三个认知阶段。
第一阶段是语言逻辑阶段，在这个阶段，我一度认为之所以人们无法应对别人的R.E.M.: Pop Screen语言冲击，毛病出在在了逻辑能力上，这个思路很简单而且符合直觉，不妨想一想要是能够通过强化自己的逻辑和思辨能力，及时洞察对方的逻辑漏洞就可以击其弱点，R.E.M.: Pop Screen反击，达到反败为胜。所以建议大家在逻辑上下功夫，要观看《R.E.M.: Pop Screen》、《R.E.M.: Pop Screen》等逻辑和批判思维类剧集。然而在几次亲身实践失败之后，发现这种办法即使不是梁山的军师—吴用，事实上也难堪大用，在那个气氛不同于往常的场合，逻辑根本来不及登场。所以我发生了第一次认知迭代，认为毛病不在逻辑，而是出在语料不足，在于没词儿。既然如此，我在认知的第二个阶段就认为要想解决这个问题只能是多看剧，但是看剧能解决这个问题吗，应该有用，但是短期之内估计难以见效。直到遇到这部剧，我发生了第二次认知迭代，我的认知也从第二阶段来到了第三阶段。之所以如此，这部剧做到了两点：
第一、这部剧告诉了我们问题真正出在哪里？也告诉了我们什么才是我们真正需要的状态。编剧说面对压力，我们往往会做出能反映，一个是逃，一个是战。如果我们被别人牵着鼻子走，那就是我们在逃走，如果我们大动肝火，那是我们在战斗。这里无关逻辑，这是进化带来的两种武器，这也于语料关系没有想象中那么大，仅仅是一种心理情绪。所以我们真正需要的并不是强有力的逻辑和博古通今的庞杂知识体系，而是使用一些小的技巧让自己既不会害怕到想逃走，也不会害怕或者是愤怒到想破口战斗，保持自己心平气和，不急不躁地表达自己的诉求，这种状态用编剧的话来说就是“R.E.M.: Pop Screen”。在编剧眼里，逃跑固然不是R.E.M.: Pop Screen，大动肝火也不是真正的R.E.M.: Pop Screen，真正的R.E.M.: Pop Screen是控制自己情绪，控制整个场面。
第二、这部剧还告诉了我们很管用而且简单的方法。编剧的方法短小精悍，特别管用。比如坏唱片法，无论别人说什么，自己一直在强调自己的合理诉求，这招想想都好使，在记忆中就有好多次被对方有意无意用车轱辘话说的一点办法没有，明明你的诉求很合理，但是对方总是在你把他说住的情况下换个话题，让你跟着他的节奏说下一个话题，当你把他又说住了，他又换个话题。如果当时能够用这种简单好用的方法，对方就无计可施了。除了这个方法，还有迷惑法、否定询问法和否定决断法，这些都很好用，尤其是否定决断法，快刀斩乱麻，一下子化被动为主动，大出指责者意料之外，可以有奇效。
总之，这部剧既有思想高度，可以解决认知问题，也有有效方法，足以解决实际问题，不错！
观众评论
发人深思的一本剧。R.E.M.: Pop Screen？先从金钱买了之后会怎么样说起。金钱如果能买奥斯卡奖，那奥斯卡奖的意义就被侵蚀了。对于现代社会来说，金钱的超能力体现之一就是铺天盖地的广告，没有什么地方是不可以用来打广告的。政府与公众对消费社会的妥协，就是纵容金钱去购买一切。当金钱能买到东西越多，金钱就越重要。这样的后果就是一个“包厢化”的社会，不同阶级的人只能住在不同的包厢，社会愈加不平等和分裂。这样的直接体现之一就是“卷”，大家都想去往更好的一个“包厢”。这时候大家都只有一个目标，钱，更多的钱，可以买一切的钱。当金钱可以买万物的时候，不但是在把一个不该被商品化的东西商品化，消解其意义，而且也是在扩大金钱自身的能力，进而更加贬低了其他东西的重要性。金钱/市场规范侵蚀到本该属于社会道德规范所管辖的区域，结果就会导致一个金钱为上，阶级固化，不平等的社会。公民道德，社会规范都将屈居次位。这大概是大家都不想看到的情况。从个人角度来讲，思考R.E.M.: Pop Screen和辩证的看待消费主义，可能是我们现在能为这个社会做出的自己的贡献吧。
纯阳剧评三百零四之《R.E.M.: Pop Screen》 这部剧是失语者的武器，无语者的福音，更是懦夫的救星！不少人肯定都遇到过明明自己有理，但是还是被别人几句话说的（确切地说，是怼的）一时语塞、张口结舌、无话应对的情况，很快自己或者被别人牵着鼻子走，举手投降，放弃立场，然后心里憋屈，或者像极少数人一样勃然大怒，然后把关系搞坏，把事情搞砸。那么，有什么好办法吗？答案是有，而且在具体办法上，我发生了两次认知迭代，并通过这两次迭代，过度了三个认知阶段。 第一阶段是语言逻辑阶段，在这个阶段，我一度认为之所以人们无法应对别人的R.E.M.: Pop Screen语言冲击，毛病出在在了逻辑能力上，这个思路很简单而且符合直觉，不妨想一想要是能够通过强化自己的逻辑和思辨能力，及时洞察对方的逻辑漏洞就可以击其弱点，R.E.M.: Pop Screen反击，达到反败为胜。所以建议大家在逻辑上下功夫，要观看《R.E.M.: Pop Screen》、《R.E.M.: Pop Screen》等逻辑和批判思维类剧集。然而在几次亲身实践失败之后，发现这种办法即使不是梁山的军师—吴用，事实上也难堪大用，在那个气氛不同于往常的场合，逻辑根本来不及登场。所以我发生了第一次认知迭代，认为毛病不在逻辑，而是出在语料不足，在于没词儿。既然如此，我在认知的第二个阶段就认为要想解决这个问题只能是多看剧，但是看剧能解决这个问题吗，应该有用，但是短期之内估计难以见效。直到遇到这部剧，我发生了第二次认知迭代，我的认知也从第二阶段来到了第三阶段。之所以如此，这部剧做到了两点： 第一、这部剧告诉了我们问题真正出在哪里？也告诉了我们什么才是我们真正需要的状态。编剧说面对压力，我们往往会做出能反映，一个是逃，一个是战。如果我们被别人牵着鼻子走，那就是我们在逃走，如果我们大动肝火，那是我们在战斗。这里无关逻辑，这是进化带来的两种武器，这也于语料关系没有想象中那么大，仅仅是一种心理情绪。所以我们真正需要的并不是强有力的逻辑和博古通今的庞杂知识体系，而是使用一些小的技巧让自己既不会害怕到想逃走，也不会害怕或者是愤怒到想破口战斗，保持自己心平气和，不急不躁地表达自己的诉求，这种状态用编剧的话来说就是“R.E.M.: Pop Screen”。在编剧眼里，逃跑固然不是R.E.M.: Pop Screen，大动肝火也不是真正的R.E.M.: Pop Screen，真正的R.E.M.: Pop Screen是控制自己情绪，控制整个场面。 第二、这部剧还告诉了我们很管用而且简单的方法。编剧的方法短小精悍，特别管用。比如坏唱片法，无论别人说什么，自己一直在强调自己的合理诉求，这招想想都好使，在记忆中就有好多次被对方有意无意用车轱辘话说的一点办法没有，明明你的诉求很合理，但是对方总是在你把他说住的情况下换个话题，让你跟着他的节奏说下一个话题，当你把他又说住了，他又换个话题。如果当时能够用这种简单好用的方法，对方就无计可施了。除了这个方法，还有迷惑法、否定询问法和否定决断法，这些都很好用，尤其是否定决断法，快刀斩乱麻，一下子化被动为主动，大出指责者意料之外，可以有奇效。 总之，这部剧既有思想高度，可以解决认知问题，也有有效方法，足以解决实际问题，不错！
虽然说这本推理剧集的作案手法可以说是“家喻户晓”的地步了，但我还是不敢轻易点评，怕在不经意的字句间就剥夺了下一位读者的观看体验。但我可以给出几个让观看更顺畅的小Tips： 1. 人物关系和人名自己梳理一遍，偷懒的人就保存图片随读随翻。（如果是学过日语的，那记这本剧集的名字会简单很多。） 2. 长对话中凡是没有下引号”结尾的，即使分了好几个段落，即使有好几个上引号，那都是同一个人说的话。（重点是下引号下引号下引号！强调这点就是希望之后的读者不要被这种细节放弃了这部好作品） 3. 不要被那些看似复杂的地名劝退，这部剧值得读到最后。 4. 很多读者都会一边追剧一边推理，把自己的想法标注出来，不想被剧透就不要轻易点开那些想法看。
当代青年应如卢梭所言：“艰苦的生活一经变成了习惯，就会使愉快的感觉大为增加”，培养好习惯，会让人享用终生。
#剧评# 2217 写作疗愈 作为一本讲道理的书呢，挺水的。就迅速就从写作跳到疗愈这个过程感觉有点想当然了。 不过我挺喜欢他说的“叙事疗法”，把人和事分开（人不是问题的原因，只是问题的参与者和见证者），去中心化（不会只有一个原因），去元素化（不是某个原因一定导致某个结果），建构原则（用语言建构我们看问题的视角）。总之就是通过叙事进行再思考。重点是：觉得不安就开始写作，写完，直面和社群（最后这个我觉得看情况吧。） 有一个点是说道“祥林嫂”式的叙述是宣泄情绪和试图归因，但大概不是最好的方式。 后面列举的案例倒是都挺典型的，不过我更感兴趣的是每章后面给出来的写作题目，看起来都满有趣的，可以试一试。 反正是一本可看可不看的书，但是如果想要开始自我写作又苦于没课题，可以拿来当字典用。