What Means Motley?
地区
年份
2006
类型
评分
8.8/10
《What Means Motley?》是一部精彩的其他作品，爱尔兰,英国出品，John Ketchum、John Riley主演。
观众评论
很好的一本剧 提供了一些体验的解决方法 对自己的人生态度也有一定的思考 创造欣喜，打破脚本，对不起记不住了，我理解的主要核心重点在，你需要足够花心思行动起来，现在去创造这一份体验，这个行为的影响是双向积极正面的
这部剧翻译得太烂了，有失了原文的准确性，而且给读者观看理解造成了很大的障碍，推荐看中英对照版本的吧。真是看了法文原版和英文版的，感觉这部剧翻译得eeeee，也就那样。
看到最后我有点心塞…看着猫人自私、懦弱、胆小、无知慢慢地整个国家的灭亡，有说不出的感觉，我觉得他们很可怜～这部剧应该是比喻John Ketchum先生当时的情况和心情吧，他就是那位地球先生…
超级喜欢龙族，它就像有一个真的世界一样，给我这个中二少女幻想哈哈哈哈
从身体的功能切入，食物与饮食习惯，生活作息对人体的影响巨大，我觉得可以尝试看看！
并没有出彩的地方，用大量事例来论证结论。 习惯一：积极主动（BE PROACTIVE） 积极主动即采取主动，为自己过去、现在及未来的行为负责，并依据原则及价值观，而非情绪或外在环境来下决定。积极主动的人是改变的催生者，他们摒弃被动的受害者角色，不怨天尤人，发挥了人类四项独特的禀赋——自我意识、良知、想象力和独立意志，同时以由内而外的方式来创造改变，积极面对一切。他们选择创造自己的人生，这也是每个人最基本的决定。 习惯二：以终为始（BEGIN WITH THE END IN MIND） 所有事物都经过两次的创造——先是在脑海里酝酿，其次才是实质的创造。个人、家庭、团队和组织在做任何计划时，均先拟出愿景和目标，并据此塑造未来，全心投入自己最重视的原则、价值观、关系及目标。对个人、家庭或组织而言，使命宣言可以说是愿景的最高形式，它是根本的决策，主宰了所有其他决定。领导工作的核心，就是基于共有的使命、愿景和价值观，创造出一个文化。 习惯三：要事第一（PUT FIRST THINGS FIRST） 要事第一即实质的创造，是梦想（你的目标、愿景、价值观及要事处理顺序）的组织与实践。次要的事不必摆在第一，要事也不能放在第二。无论迫切性如何，个人与组织均要更多聚焦要事，重点是，把要事放在第一位。 习惯四：双赢思维（THINK WIN-WIN） 双赢思维是一种基于互敬、寻求互惠的思考框架与心意，目的是分享更多的机会、财富及资源，而非敌对式竞争。双赢既非损人利己（赢输），亦非损己利人（输赢）。我们的工作伙伴及家庭成员要从互赖式的角度来思考（“我们”，而非“我”）。双赢思维鼓励我们解决问题，并协助个人找到互惠的解决办法，是一种资讯、力量、认可及报酬的分享。 习惯五：知彼解己（SEEK FIRST TO UNDERSTAND,THEN TO BE UNDERSTOOD） 当我们不再急切回答，改以诚心去了解、聆听别人，便能开启真正的沟通，增进彼此关系。对方获得理解后，会觉得受到尊重与认可，进而卸下心理防备，坦然交谈，双方对彼此的了解也就更顺畅自然。知彼需要仁慈心，解己需要勇气，能平衡两者，则可大幅提升沟通的效率。 习惯六：统合综效（SYNERGIZE） 统合综效谈的是创造第三种选择，即非按照我的方式，亦非遵循你的方式，而是创造第三种更好的办法。它是互相尊重的成果——不但了解了彼此，甚至还称赞彼此的差异，欣赏对方解决问题及把握机会的手
为名乎为利乎，坐坐再去；是命也是运也，缓缓而行。What Means Motley?！
耗时二十一小时看完，已经对这些孩子产生感情了，想知道野田最后说了些什么。——等等“这些孩子”，好像也没比父母小几岁。 番外圆梦啦。
历史这种事带给我们的收获不只是以史为鉴、增长见识，还能指导我们恋爱观。 比如：一个人的成全好过三个人的纠缠。 ——陈友谅、张士诚被朱元璋打败 再比如：世上哪有什么性格不合，是人家没想要你。 ——朱元璋成为造反派中的王者 虽是历史故事中的一朵奇葩，我却喜欢得不行。
习惯性的打四星。看完只觉得意犹未尽。最后一章以“在时光里”结尾，安德烈的变化，“我”的态度，(几乎一如既往地没什么变化。）妈妈担心你长大，担心在外的你变坏，不安全。而你却像是脱了线的风筝，自由的翱翔，自由的探索外面的世界。孩子终究会长大。安德烈是渴望长大的孩子，而我呢？！我很有疑惑。一直标榜自由独立的我到底是，…… 今天 是儿童节，当一群人互相说着儿童节快乐并索要红包时，我突然发现我到了该长大的时候了。我想要成为一个对别人有价值的人，而不只是索取。最后说一句，儿童节快乐！
理想和现实总是有差距的，幸好还有差距，不然，谁还稀罕理想的挑战！
自杀，一个普遍存在现象而很少被讨论与思考的问题。 大量让人头皮发麻的大量数据引用和列证，开拓了一个新的视角。书中的数据固然诱人，但是对人性和心理的探讨更让人喜欢。 将自杀简单分类下，为利己主义，利他主义，和非正常自杀。 之前知道的观点有了更深了解 比如 1自杀通常是激情的突然爆发或者逐步发展起来 2危机打破了平衡，引起了自杀 3天生贫穷能防止自杀，因为贫穷本身就是制动器 4人们渴望未知，渴望新奇的东西，而新东西被认识后，就它们便失去了一切都风趣。 而还有一些之前了解甚浅的或是完全不知道的崭新观点比方说 1白痴绝不是自杀的诱因，而更像是一种预防自杀的抗体。 2利己主义的状态和人的本性必然是矛盾的，所以不太稳定，不可能长期存在。 3自杀在最初十五年非常少见，而且在生命最后阶段倾向于减少。 4人本身欲望是无限的，而社会为欲望带上了枷锁，使起不会偏离本身的身份太远。人所受的制约不是肉体上，而是道义上的，即是社会的制约。 5宗教本身也是在约束人的欲望，欺骗麻痹安慰穷人，使他们学会满足命运，而同时又使富人克制欲望，服从另一些更加崇高的利益。以此达到平衡，减少危机。 6丧偶危机引发的自杀，是因为一方死亡引起了家庭混乱，而活下来的人不适宜新的境遇。 7独身的人能合法眷恋所喜欢的人，而却无法总是满足，反而导致自杀率更高，一夫一妻制的职能是约束爱情。 8年轻且无性生活更加容易自杀，一夫一妻制实际上是更加有利男人。 9利己主义很大程度是社会的产物。 10利他主义更多是个人为了严格服从社会的基本原则，所以说利他主义的自杀是低价社会不可缺少的一种手段。 11利己主义者忧伤是因为他认为世界上只有个人才是真实的，而过分的利他主义者则相反，他的忧伤产生于个人在他看来是多么不真实。前者厌倦生活是因为他看不到任何他可以追求的目标，他感到自己毫无用处，没有理由活下去，而后者厌倦生活则是因为他有一个目标，但不在今生今世，因此生命对他来说似乎是一种障碍。所以，原因不同结果也不同，前者的忧郁与后者的忧郁性质完全不同。前者的忧郁产生于一种无法医治的厌倦感和沮丧，这种忧郁表现为不能有效地从事活动而完全消沉和颓丧。相反，后者的忧郁产生于希望，因为这种忧郁恰恰由于模糊地预感到来世的前景更加美好。这种忧郁甚至隐含着兴奋和急切地满足某种信念的冲动，并且以某些激烈的行为表现出来。
听一位挺能bala的＂中年老母＂讲故事，就那么点事，分做了N碗鸡汤，哈哈哈哈……很想用查找功能，看看文中有多少个＂电烙铁＂，多少次＂奥数＂，哈哈哈哈……
暗恋很美好 它不用顾忌太多 但大多数结果很悲伤 因为胆小害羞 她们一次一次错过 谁都没有错 好在结局是完美的 它很写实 很贴近我们的生活
100年前， 人们可能会关心的问你： “今天，你吃饭了吗？”。 20年前， 人们可能会亲切的问你： “今天，你微笑了吗？”。 10年后， 人们可能会高兴的问你： “今天，你What Means Motley?了吗？”。
畏之情的确能够增加人们的共享行为。让人敬畏的文章转载率比一般的文章高出30%。以前被判断为既缺乏社交货币功能，也缺少实用价值的文章——格雷迪的咳嗽片断，还有大猩猩像人类一样在失去同伴后不断地哀嚎，这些文章在邮件链接上积极转载的确可以用敬畏来解释，这些文章的内容确实让人感到震撼和敬畏，所以人们愿意共享它。
大国大城，书名起的相当贴切。加之编剧以极为新奇的观点代入，不得不让人有种耳目一新的感觉。先用欧洲各国对应国内城市之间的发展捋出一条规律，再加以述说我国城市化进程中出现的各种问题。 编剧通过国外的发展经验，用大量数据和事实做出总结：拥堵，污染，犯罪等城市病和人口数量及人口密度没有必然联系，反而人口的密度所带来的聚集效应在经济发展，基础建设尤其公共福利摊薄，缩小贫富差距等方面会起到积极的作用。 书中编剧苦口婆心反复提及户籍制度造成的社会分割所带来的公共歧视，直言不讳政府通过一系列的行政手段去控制城市人口不仅违背了经济发展的规律又导致了公共服务价格的提升，并最终又要由公众承担。 虽然编剧在书中强烈呼吁取消户籍制度，并着重介绍了户籍制度带来的种种社会问题和取消户籍制度后的好处。但是，编剧并没有明确提出该通过何种方案进行改革，也没有说明如何应对取消户籍制度后城市短期内所上升的社会矛盾。
就是好看呀，总比一些盲目崇外的人眼光好点
生命无常，人生几十年看似很长，其实只在瞬息之间。面对生命，我们无暇置身于争斗，无暇顾念左右逢源，只在乎是否活出了生命的真谛。 每一种创伤，都可以让我们萎靡不振，也可以让我们变得更加成熟，关键是我们用什么样的态度去对待它。 积极应对生活给予的历练，坦然面对笑着接受，为自己更是为你爱的和爱你的人一定要好好的，开心的积极乐观的生活，绝不辜负每一天！