Reversal

黄著

这是一本对减肥讲的非常全面的书，非常科学，值得一读，肥胖并不能影响你潇洒自如地生活，心态改变了，肥胖也会很你说拜拜，自信比减肥更重要，把减肥当成一种生活习惯而不是全部，增加生活中正面情绪体验，先愉悦自己，减肥才能事半功倍。

尹羽

每次读完塔勒布的书都收获丰多，他是那种实诚的实践者，由实践倒退知识、书本，由下而上，而不是由书本到实践，纸上谈兵。 近现代的物理学家，都在寻找大一统的最终定理，能够完美的通过公式解释电、磁、力，他们是麦克斯韦方程组的忠实信仰者。然而如果真的存在那样的公式，所有粒子的轨迹都是可被计算的，那么由粒子组成的整个物理世界，包括我们人类，存在的意义何在？难道只是跟电脑程序下指定的那段代码一样运行一段不变的指令？ 正是因为随机性的存在，才能让整个世界有预期之外的精彩。与随机性共存，享受非柏拉图式思考的惊喜～

Lydia💎莉迪雅

人们总是说：人生除了生死其他都不是问题。可是谁能真正认识到这句话至高无上的意义和它的份量？当不得不面对最后一天的时候，如何选择离开的方式是我们每一个人都必须上的一课。这部剧帮助了你我，也就帮助了我们的亲人。这部剧不仅折射出了发达国家与发展中国家在医学技术，而且在医学理念上的巨大差异。编剧在书中主要讨论了三大话题：临终医疗、护理和养老。 以一个中国人的视角看，美国的医疗和养老状况令人艳羡。而编剧却对美国医学界提出了严厉、深刻的批评——他认为美国医务人员对临终病人和老年人的心理需求、情感需求了解和关怀得不够，常常不关心治疗是不是符合病人的最大利益，即有意义地活着；他批评医生在明知治疗已经没有意义的时候，还在继续提供治疗方案，提供虚假希望，导致病人以非常不人道的方式死去，他认为这样的治疗很野蛮，是对病人的折磨。（反观国内的医疗现象，让人情何以堪呀？） 编剧高度评价姑息治疗、善终服务——这是在积极治疗无效和最终死亡之间的一个新的医学与护理阶段，不以治疗为主，而以帮助病人减少痛苦，在亲人的陪伴下，在善终服务医护人员的调理下，安宁地死去为要。（在国内这还是一个空白。） 编剧对医患沟通方式的臧否对于时下中国紧张的医患关系应该有所启迪。他批评传统的“家长型”模式——医生拥有全部的权威，做治疗决定，病人是医生决定的被动接受者；他也反对“资讯型”模式——这是一种零售式的关系，医生负责提供信息，病人负责做决定，但病人常常很茫然，很难作出正确的决定；他推崇“解释型”医患关系——医生和病人共同做治疗决定，为此，医生要充分了解病人的治疗目标、生命愿望，然后努力帮助病人实现。（国内是 “家长型”第一，“咨询型”第二） 此剧意义非凡，是每个人的必修课。衷心感谢编剧！

宠辱偕忘

飞鱼的剧集，除去不要再啰里啰嗦外，其实比宅猪、耳根的剧集有大格局些，故事的悬念要好的多，可读性要强些。

皮诺

记不清上次看修仙类的文是什么时候了（魔道祖师，天官赐福这类男男文不算哈），剧集剧情还是挺狗血的，和三生三世十里桃花、枕上书之类的大体类似，只不过女主成了身份最尊贵之人。双向暗恋文，男主为了不让女主死去，逆改天命，还好结局是HE。 不知道是不是老了，看评论都说哭的稀里哗啦，我半点感触都没有，甚至只想快点结束，看结局是啥好了，以后很长一段时间我应该都不会看这类文了

.Y-

这部剧介绍了十个冤案，可以总结个规律。 怎么发现错误的？腾、赵、佘是亡者归来，石、杜，李，叔侄，萧、孙是真凶再现，剩下一个李怀亮是疑罪从无。可以看到基本上都是靠运气，只有一件是通过疑罪从无来平冤的（而且也花了很久才作此决定），其他多年申诉信访，也难以得到重视。这些人大都心灰意冷乃至祈求老天开眼，而不再希冀法律的帮助。 为什么纠错这么难？我们用已知的上帝视角来看待时，会发现分明证据存在这么多的疑点，可以走再审纠错程序，为什么这些冤案不能通过正常的申诉途径来解决呢？ 一是申诉机制不合理。我上刑事诉讼法课的时候，审判监督程序是一大重点，规则详细，体现了保障人权的立法目的。一度以为学法能保护自己，但是杜培武案让我知道，大环境下个人可能就是如此无能为力。我国目前只有法院和检察院的抗诉能启动再审程序，然而实践中，启动程序却非常被动，原审法院自己审查自己负责的案件，本身就有悖于回避原则，容易引起申诉人的不信任，进而申诉案件多得频繁，法院也变得越加焦头烂额且不加重视，导致错案发现不及时的现象大量存在。直到今天，在大多民众心中，只有最高法和最高检才真正能做到公正，能够在我们有冤无处诉之时解决问题。这就犹如古代的进京告御状一样，纷纷选择信访，把全部希望寄托于能够引起两高的重视上。在省高院工作的老师也说，你去法院会发现，市法院外面有一些人，省高院外面有一群人，而最高院外面全是人。 二是地方法院还患着不能自我纠错的弊病，也即发现了错误却对错误视而不见。趋利避害是人的本能，每个人人都会下意识的否认和掩盖自己的过错，只有通过后天的养身修性，才可能借用理性的警醒让我们勇于承认和改正错误，司法机关背后是由一群人在运作，当然也不例外。我们可以看出那些冤案翻案时，仿佛一个烫手山芋，大家都不敢碰，不仅是不敢得罪兄弟机关、兄弟部门的问题，而且，还关系到强迫人去做自己的法官这样有悖人欲的问题。最终往往不是司法机关能够独立启动程序来纠错，而是外面的行政领导干预进来。 三是对错误的认定的标准极高，我们常常会听到一个说法，我们的原则不是疑罪从无，而是疑罪从挂、疑罪从轻。法条写的启动再审程序的标准是：已生效的裁判在认定事实或适用法律上确有错误，怎么认定这个确有错误，在实践中我们有一些司法工作人员把标准定的太高了。通过这些冤案，我们时不时便会质疑：证明一个人有罪的标准是证据确实充分、排除合理怀疑，可怎么我看见的却是证明一个人无罪的证明标准比证明他有罪还高，得高到真的得等着真凶再现、亡者归来这样确切呢。 四是冤案追责制度我觉得有些奇怪，难以言说。因为我也不是体制内的，站着说话不腰疼，不怕这个，所以前不久王成忠案我就想问了，法官追责制度是否有必要？在书中我看见一处，说冤案平反后，一群办案人员被判刑，还有人上吊自杀了。。。说明这个错案追究制度的确是一把悬在头顶上的达摩克拉斯之剑，即使侥幸不被判刑，办案人员的荣誉、名誉乃至工资待遇都会受到很大影响，甚至被停职，后果如此，即使是我们旁观人来换位思考，也很难抉择。我觉得不能把追责制度设计得如此严厉，而是要注重司法队伍的建设，让法官有尊严，有权威，有底气，才更能谈得上良心办案。