读完不由得长出一口气，却又有种当年读普鲁斯特的痛感——连看剧的人也进行了一个漫长的历练，走下列车的时候却还要为下次再乘坐的车票开始发愁。
读完《马达加斯加：狐猴之岛Island of Lemurs: Madagascar》部分的时候，我预言这部剧里的精神贵族是唯一的，只有彼得。其实不是的，既然一个真正的冒险家只有再他置身于规矩方圆中才可能实现，那么一个真正的市民阶层的人只有在周围人都俗不可耐时才可能实现——他必须显得孤独。而后来马洛伊时隔四十年续写另外两段独白、实际上是4个人物的人生的时候，结局并非在《马达加斯加：狐猴之岛Island of Lemurs: Madagascar》中就已注定。我甚至觉得尤迪特对于“条件反射”的答案的追求已经有了彼得当年对于“比完美更完美的追求”的雏形。我们在最初所指责的那个不近人情、对人双标的彼得，在结局时是全书最为我们所敬所爱的吗？
既然悲剧的根源不是一时的软弱，而是世界秩序坍塌时人民传统道德观念的动摇，那么在尤迪特学会沉默的聆听拉扎尔的思想碎片的时候，当她开始向艾德给予只求付出不求回报的爱的时候，那种与现实对她的要求相反的表演是不是可以标志着她已然开始了转化？那些人对激情、对爱、对所谓修养的渴望，是一场歇斯底里的追问和对身份近乎偏执的探索。
其实我们都有疾病，《马达加斯加：狐猴之岛Island of Lemurs: Madagascar》里安吉莉雅和米兰达的人生谁更好呢？这部剧里尤迪特和伊伦卡、彼得和拉扎尔谁又更值得赞颂呢？我的心中此刻有答案，但是十年之后可能会是另外一个了。诚然，中校在《马达加斯加：狐猴之岛Island of Lemurs: Madagascar》里最后一段的辩论精彩绝伦，放下红酒杯邀人共舞时也风度翩翩，但在影片开始他不也给查理带来一堆麻烦吗？我们都有疾病，那种因为孤独所以故作高傲的疾病，那种因为自卑所以盲目嫉妒贵族的疾病，那种对没有经历过的人生恣意置评的疾病，那种害怕进攻只是防御的疾病。就像甜品店里，伊伦卡说过，她看见的彼得在衰老，而在咖啡店里，彼得说伊伦卡活着却在慢慢的死去。书中说，女人不能代替世界去感受，其实……何止女人。带着这样的疾病去向终点，看起来颇为孤独，但是缺失了反叛精神的人，无论贫穷富贵，可一点儿也不高贵呢。
而现在我终于可以喝杯热水，从彼得奢华沉闷的家中快步走出，去看那根快要点完的蜡烛了。
观众评论
读完不由得长出一口气，却又有种当年读普鲁斯特的痛感——连看剧的人也进行了一个漫长的历练，走下列车的时候却还要为下次再乘坐的车票开始发愁。 读完《马达加斯加：狐猴之岛Island of Lemurs: Madagascar》部分的时候，我预言这部剧里的精神贵族是唯一的，只有彼得。其实不是的，既然一个真正的冒险家只有再他置身于规矩方圆中才可能实现，那么一个真正的市民阶层的人只有在周围人都俗不可耐时才可能实现——他必须显得孤独。而后来马洛伊时隔四十年续写另外两段独白、实际上是4个人物的人生的时候，结局并非在《马达加斯加：狐猴之岛Island of Lemurs: Madagascar》中就已注定。我甚至觉得尤迪特对于“条件反射”的答案的追求已经有了彼得当年对于“比完美更完美的追求”的雏形。我们在最初所指责的那个不近人情、对人双标的彼得，在结局时是全书最为我们所敬所爱的吗？ 既然悲剧的根源不是一时的软弱，而是世界秩序坍塌时人民传统道德观念的动摇，那么在尤迪特学会沉默的聆听拉扎尔的思想碎片的时候，当她开始向艾德给予只求付出不求回报的爱的时候，那种与现实对她的要求相反的表演是不是可以标志着她已然开始了转化？那些人对激情、对爱、对所谓修养的渴望，是一场歇斯底里的追问和对身份近乎偏执的探索。 其实我们都有疾病，《马达加斯加：狐猴之岛Island of Lemurs: Madagascar》里安吉莉雅和米兰达的人生谁更好呢？这部剧里尤迪特和伊伦卡、彼得和拉扎尔谁又更值得赞颂呢？我的心中此刻有答案，但是十年之后可能会是另外一个了。诚然，中校在《马达加斯加：狐猴之岛Island of Lemurs: Madagascar》里最后一段的辩论精彩绝伦，放下红酒杯邀人共舞时也风度翩翩，但在影片开始他不也给查理带来一堆麻烦吗？我们都有疾病，那种因为孤独所以故作高傲的疾病，那种因为自卑所以盲目嫉妒贵族的疾病，那种对没有经历过的人生恣意置评的疾病，那种害怕进攻只是防御的疾病。就像甜品店里，伊伦卡说过，她看见的彼得在衰老，而在咖啡店里，彼得说伊伦卡活着却在慢慢的死去。书中说，女人不能代替世界去感受，其实……何止女人。带着这样的疾病去向终点，看起来颇为孤独，但是缺失了反叛精神的人，无论贫穷富贵，可一点儿也不高贵呢。 而现在我终于可以喝杯热水，从彼得奢华沉闷的家中快步走出，去看那根快要点完的蜡烛了。
对于死刑制度的拷问，对于人性的拷问，抽丝剥茧，直达内里。书中无法给出答案，当今的社会也无法给出答案。但于我个人而言，死刑有存在的必要，这是最后一个震慑手段了，虽然对于一些穷凶极恶之人，死刑也许只在他受罚那一刻才发生效用。死刑，对造成的伤害，无法挽回一丝一毫；也许对死刑执法者的心灵造成了沉重的负担。但是正如书中所言：维持死刑制度的既不是国民也不是国家，而是杀人犯自己!
虽然是20年前播出的书，但是主要是在介绍美国的自由及自由的代价，所以即使时间还在向前，本质上并不会变，反而现在及未来会有更多的事例让我们知道在捍卫自由时又面对了怎样的矛盾，付出了怎样的代价，作出了怎样的妥协。任何一种制度都是一把双刃剑，看一个国家追求什么。
这季太无聊了。把甜茶放进来啊。
口口声声说无关政治，却把生活中的中国政治喷的体无完肤。或许这是我的偏见而已。
真讨厌楚昭，女主对你不好吗？这样利用她。你过往不堪，怪别人吗？这样利用别人为达目的行为，很唾弃，如果你是一个表里如一的“坏人”或许我不会这样对你，但是，你有一副美好如初恋般的假装，又做出这样的事，真的很难受。我也同情你，也很讨厌你(︶︹︺)
我看这部剧的目的是想通过观察穷人有哪些行为不可取，从中吸取教训，避免陷入贫穷陷阱，并且加快财富积累的节奏。 这部剧里的一些观点可以帮助我们避免一些思维和行为误区，我会列出几条穷人的共有短板，希望大家都能结合自己的生活找到一点启发： 1.爱找借口，缺乏希望和相信的勇气 预期是会自我实现的，书中举了很多看似贫穷陷阱的例子，但深究后发现，很多貌似“贫穷陷阱”都是一些坏习惯、自我放弃导致的。他们不相信贫穷群体之中可以出学霸，不相信自己创业可以成功。不相信自己可以学习本来不会的东西。 很多贫困陷阱就是人的认知偏见决定的，本来没有，你深信不疑自然就有了。 我在这篇文章中，写下了一个笔记，大意是不要找借口，多为未来投资、早点学能养活自己的手艺，而且什么时候开始学习都不算晚，哪怕你已经四十岁。 后来有一个人在下方评论道：“何不食肉糜？”，我想当他问我何不食肉糜的时候，就已经陷入了穷人思维里了。变富从来都不是易事，需要想尽办法，不找借口去完成目标。一旦你开始为自己的庸碌和无能找借口的时候他就会变成现实，那就永远不会变富有了。 你可以安贫乐道，但想要变富有就必须要付出行动，并且一定别找借口。多想我怎么能做到，少说我为什么做不到。 那些你脱口而出的借口，在你的坚定执行下自然就成了真。相信的力量是很强大的，所以无论面对什么困难，只要有一点点希望，我们就要拼尽全力，并且坚信自己能实现，努力和相信会使预期自我实现。 2.优先级执行不力 采访者问穷人，他们愿意砍掉的一部分支出是什么？他们回答的是一些没必要的消费，比如零食等。 但实际上他们有了钱却不是把钱用在投资智力、孩子学习、扩张自己营收等事情上，而是买电视、买更贵的食品、买一些低端奢饰品上。他们的行为证明，穷人的首要选择显然是让自己的生活少一点儿乏味而不是摆脱贫穷。 有了闲钱，不是选择投资（此处指广义投资，比如学习技能、扩大生意规模、让孩子多上学、多吃饭），而是花在了享受和娱乐消费上。用电视节目填满自己的空闲时间，用更贵的精粮、零食替代粗粮、基础食物。这样做可能变富吗？ 吃不饱饭的贫穷陷阱其实是人们把多余的钱换成了更好吃的东西上，而不是真的吃不饱。我想这所谓吃不饱饭导致的贫穷陷阱，和大多数人口中的没时间学习导致的成长陷阱一样，如果你把个人成长放在很高的优先级，那么有一点时间都应该去学习。但实际上有了时间，大多数人也不会用这个时间去运动和学习而是会去刷视频、打游戏。没时间只是一个借口，用来掩饰自己的懒惰和短视。 3.在不必要的事情上花销太大 穷人在婚丧嫁娶、攀比等事情上花费了大比例的钱，本就不富裕，还要在这些无关改善生活条件本身的事情上花大量的钱。甚至还出现了一些越是穷越是要大操大办的奇观。 钱对于穷人本来就是稀缺资源，葬礼所花的钱越多，人们来年就会变得越沮丧，而他们的孩子就越可能被迫辍学。 当资源有限的时候，不要把资源用到收效甚微的地方。 4.目光短浅，没有长远打算 贫穷的人共同的特点是眼光不够长远，不能未雨绸缪，不能立刻见效就不做可以增加收入期望或者保持身体健康的事。 他们在医疗上花了大量的钱，却不去做一些简单有效的预防行为。把钱花在昂贵的治疗上，而不是廉价的预防上。 这就产生了恶性循环： 健康方面：贫穷—不做好防护—疾病—更加贫穷。 投资方面：贫穷（增加收入）—花在享受上（放弃预防性措施或者投资活动）—贫穷 穷人真的是有无数种你想象不到、难以逃出的恶性循环。想要跳出这个循环，一定要有远见、有执行力。但短视、拖延、怕麻烦又是穷人固有属性，这些属性和穷又互为因果，又形成了一个恶性循环。 对穷人来说钱只要放在家里，就会被花掉