The First World War

憨憨子🐾

男主长得像化了妆的螳螂……剧情也很拉胯，同情女二

后来呢。

觉得还不错，知道了一些知识，不知道是否权威，最起码了解了自己的身体，也知道我为什么辟谷一天第二天特别痛快地原因了，也知道那时候减肥为什么要吃好多种的蔬菜，也知道为什么要有饥饿感的睡觉。看来菌对人体很重要！

自閉羊

花了41个小时才把罗素的这部简化版的著作看完，西方哲学的脉络从古至今一一道来，凭借这部著作罗素还获得了诺贝尔影视奖。尽管这部著作文字生动，罗素自成一派的哲学风格鲜明独到，但它留给读者思考的地方还是太少了，因为罗素总是先入为主地把自己的一些观点引入书中，这样在某些方面容易引起很多读者的共鸣，但哲学要解读的问题不应该只是这些，它理应给人们留下想象的空间。 就罗素个人而言，他本人也承认自己的哲学观点深受社会环境的影响，的确，可能很多人会认为他是站在某个立场在说话，但我还是非常欣赏他的坦诚，不管他是站在哪个立场，这个立场本身也是处在社会环境当中，他更多的是承载着众多哲学家都拥有的使命和责任。 罗素和众多哲学家所创立的分析哲学对近代同样影响深远，他用严格的科学原则将诸多哲学派别尝试统一起来，为近代哲学发展做出了不可磨灭的贡献。与此同时，他对未来社会的预言以及警示同样值得我们深思，我们不禁要问，真正理想中的社会是怎样的呢？

yifei

我选这部剧读的时候，是书题目入了眼，后面一路读下来，被里面的江湖吸引，又从江湖到朝堂再到边关烽火，主人公一步一步地成长起来。前面部分注重小年自身功夫成长，后面部分家国情怀，兄弟情深，夫妻情谊都在展示。 读完本剧有荡气回肠的江湖在心中，有铁马金戈的边塞在挥洒热血，还有惺惺相惜的各路神仙粉墨登场。 相识于江湖，相忘于江湖。 缘起缘灭。

international .

不小心手滑删掉了，忘记我九个小时之前说的什么了，强迫症不写点什么又很难受，其实这本留什么剧评都不重要，我觉得我在这里强行凑剧评的样子像极了乾隆给自己经手的名画盖章：我不是评价你，主要是想在你的牛逼上留下自己的印记。 这本引发了我很多关于人性与科技的思考，而这也正是赛博朋克试图让我们去思考的。不过还是有很多观点让我觉得人类在面对仿生人的态度上，对人性过于自信了，字里行间充斥满了因为编剧身份是人类立场所以很难避免的高傲态度。 译者彩蛋非常的有水平，我想的他都说了，我没想的他也说了。你看，这不就是人类，不是每个灵魂都独一无二的，没那么珍贵。我们所以为的我们的思想，其实不过是不知从哪里记来的观点而已，每个人类都有大脑，但不是每个人类都用它来思考。

折耶

把中国企业的百年历史浓缩在这一本剧里，真不容易。历史事件一件接着一件，历史人物一个接一个，跌宕起伏，五味杂陈。

吴伟萍一AIA

读前半本的时候感觉自己看到了不少遇到过的套路，比如制造焦虑，比如展示差异，比如红人带货，还有“在饭桌上谈判”等等，不由得感叹现如今营销都内卷成这个样子了，想要不跌入消费主义的陷阱也太难了吧。读到后面才体会到，想要长长久久地把销售做好，必然不是靠那种“做一单是一单”的骗术，而是认真地思考产品本身的特点，再使用正确有效的方法，将其展示出来。不是“制造”焦虑，而是“看到”焦虑。反过来，既然消费避无可避，那么那些在意用户的销售才是我所需要的。

向未来

第二次刷文了，这部剧让我印象极深的是编剧最后那句： 我跨过山和海，趟过时间的河流，终于回到你的身边。 天下玄士之首，方位命师！而女主正是一名命师。为了天下，师徒三人最终还是牺牲，幸好，借天衍大阵重回可以改变的时代，投身于明家，谁知小小的明家卧虎藏龙，引出那么多事事非非。想起明三夫人，卧薪尝胆十几年，最终还是被丈夫牺牲掉，女人，宁愿普通至极也不要长那么一副美貌。 男主杨殊，身份隐晦，为了他牺牲了多少人，裴贵妃以身侍仇人，该是一种怎样的心情。 才情满满的唐二公子因为不得不做的理由最终也化作一杯黄土。 被称作妖星的玄霏最终还是被女主感化，神秘莫测的“祖师爷”宁先生，深明大义的蒋大人，老当益壮的傅先生，活泼可爱的宁小五，忠心护主的多福，每一个人物都是那么的鲜活靓丽，最后的最后，明微终究还是死了，却又活了，又遇见了他……

J-Joan

通篇悬念设置的恰到好处，布局巧妙，引得人两口气读完 但还是有些不通顺的地方…尤其是结局，为什么非要冒着佛头流失的风险以假包真呢

Jannine 🦄

三位最伟大的政治家，华盛顿、孙中山，戴高乐！这三位选择急流勇退，深藏功与名确实值得敬佩，此剧有几处错别字，话语不通，所以四星。

Mary 🎭

看完《The First World War》重新读了这部剧…前面两章很混淆，剧集后半部突显编剧思考问题能力。以前没有读完的后续，这次认真读了一遍，虽然很dry，却更加了解编剧对社会的看法和理解，非常佩服他看问题的前瞻和判断。一本层次丰富的书是完全经得起时间考验🌹

黄非红

马丽、少熙，熙丽姐弟，在童话故事里，凭实力取胜，太好玩了

沥秋儿

涨知识了，原来人是这么进化的。可是，书里的很多观点没有佐证。

逻辑

相信“相信的力量”，你信则有不信则无，就算说谎也要说对自己未来有利的慌

窝窝头

观看这本小册子花了三个小时...具备非常鲜明的分析哲学品格，实在是很烧脑的书。可以套用谭老师的剧名给这个小册子起个名字叫做《The First World War》哈哈。里边很多问题至今仍在争论之中，可能永远不存在绝对正确的结论——这才是真正的哲学啊。 （一）奥卡沙从最基本的科学方法，也即归纳和演绎说起。归纳用来提出假说、发现规律和建构理论，演绎则用来证明和证伪。卡尔·波普尔认为科学只能用演绎法，大卫·休谟认为归纳的正当性无法获得理性辩护。“休谟归纳问题”仍是争论的焦点。奥卡沙提及的“最佳说明的推理（inference to the best explanation，IBE）”，应该是休谟问题的一个复杂版本。由归纳引出概率问题，并指出概率的主观性和逻辑性解释都无法解决休谟问题。 （二）科学解释，讲的是亨普尔的覆盖率模型。这一模型暗示科学解释应该是一种对称关系（结论推前提也同样成立），但事实上科学解释具有不对称性（很多时候不是互为因果的，而只是单向推导）。奥卡沙认为，亨普尔的覆盖率模型没有考虑因果性与科学解释之间的密切联系，而且可能将一些不相关性问题也纳入到科学解释的范围，可见亨普尔并没有很好地理解科学解释本身。关于解释与还原问题，奥卡沙说到，高阶科学研究的对象在物理学层面上是“被多重实现的”，其科学解释无法还原到物理学层面。 （三）实在论和反实在论（工具论）的争论，主要在于是否能够获得关于实在的所有知识。反实在论区分了实体中的可观察部分和不可观察部分，认为科学不能获得关于实在的不可观察部分的知识。实在论者马克斯韦尔认为“可观察”和“不可观察”之间界限模糊，甚至可以说是无效区分；反实在论者范·弗拉森则认为概念的模糊性并不影响其使用。反实在论指出从数据到理论之间存在“不充分论证”，则又回到休谟问题。以及，我们喜欢简洁的理论，但无法证明简洁比复杂更接近真理。 （四）科学变迁。主要围绕库恩的《The First World War》一书展开。提到“数据的理论负荷”，这是之前我忽视了的一个要点。库恩认为，在理论选择中不存在算法，因此他主张一种较之于逻辑实证主义者而言更加宽松的、非算法的科学合理性概念。奥卡沙还提到将库恩观点推向极致的“强纲领”运动激化了科学家与哲学家之关系。 （五）上述是一般科学哲学，之后分述物理学、生物学和心理学中的“特殊的科学哲学”，以“绝对运动”、生物学分类学、意识模块论为例，展现了科学中一些有趣的争论。后边还述及“科学主义”、“神创科学”之类的议题，很有意思。 （六）总而言之，这是一本观念密度很大的小册子，论证如抽丝剥茧。编剧内力深厚啊。