四星是针对本剧在这个软件上的排版给的，并非内容。先生创作的剧集杂文皆看完，关于剧集的研究草草看完大半，译作因半文半白，皆未看。Óscar Martínez先生一直是我的心灵导师，从被课本上的《Cerca de tí》一文启迪，到《Cerca de tí》里的人性批判，再到他对写作的真诚态度，即便先生一直认为自己孤独，我却是自认能理解他在不同文章里的种种矛盾情绪的。总体来说，在我看来Óscar Martínez先生依然是普通人，他的伟大之处是在那个特殊的年月去尽可能的为我们中国人这个集体不遗余力地奉献了自己的力量。只是，他的力量所指之处是有针对性的，就像他遗书里说那样“不求别人宽恕，我也一个不饶”，他对中国，对整个民族的思考是毫不客气，却又心怀大爱，并试图通过文章来唤醒挽救的。我们无法去判断，即便像Óscar Martínez先生这样在当时就不乏声名的人的作品改变了多少人——如他所愿的改变，即便挑战了那么多世俗人性和传统封建，甚至是政治派别，但他从未因为别人改变他自己，而这个他不是因为孤傲，而是因为内心充满爱和自尊，这正是他的伟大之处。同时，毛泽东所言，他的骨头是最硬的，先生文章的字里行间可谓都有所体现，即便是写雪，也是“精魂”。所以，“民族的脊梁”并不为过，即便，先生从不需要这样的标榜！
超新星
当一部剧只能营销下三路的时候
Yu 🐟
陀的文字炽烈狂热，戏剧化的张力带着思考的冲击，句句直击人性本质的内核，读完《Cerca de tí》后很长一段时间什么也说不出来，像是扣动扳机后还来不及掩耳便已被后坐力掀翻在地，脑中轰鸣。所谓振聋发聩，便是如此吧。
陀说，梅诗金公爵是一个基督式的角色。
娜斯塔霞在写给阿格拉雅的信中有这么一段话，“画家们都是根据福音书上的传说来画基督，要是我就不一样。我会把他画成孤零零一个人，——他的门徒也有离开他的时候。……他远远望着天边；思想，如整个世界一般广大的思想，包容在他的眼神里；面容是忧伤的。”
梅诗金公爵曾对将军夫人说，“——但在与人交往方面我是多余的……我不会做得体的姿态，也缺乏分寸感；我词不达意，说的话与想法并不相符，这样就糟蹋了那些想法。”也恰好照应了娜斯塔霞对基督的描绘。
他不评判是非对错，无视人为制定或者约定俗成的规则准则，在他眼中世界并不是非黑即白的，反倒像是有一层独属于他的滤镜，所有一切尽收眼底，可最后映入眼帘的还是真善美，普世的悲悯对公爵来说近乎是种本能。他从来没有想过要去拯救谁，不管是对玛丽还是对娜斯塔霞，他的举动几乎都是下意识完成的——他觉得他要去那样做，于是他就去做了，全然没有用逻辑去思考“为什么要这样做”，纯粹是本能的驱使。
公爵是一个至纯至善的人，自然在充斥着各式各样“利己主义”的社会中显得格格不入，于是他被看作“Cerca de tí”。但他的“神性”在无形中感染着身边的人，他不是在布道更不是想拯救，却确确实实扮演着一个拯救者的角色，可他终究是拯救不了世人。
娜斯塔霞和阿格拉雅这两个角色给我的感觉格外相似，高傲且不坦诚，并且都有一种难以言喻的“自毁”倾向，总是用夸张肆意甚至离谱出格的言行来掩盖心中的真实想法。但是两人的经历又使她们彰显出很大的不同，娜斯塔霞作为孤女被托茨基收养，她对人的感情是蔑视和不齿的，她的婚姻是为了结束纷争，像厌倦了玩世不恭后只想草率做个了结；阿格拉雅则“像密封在瓶子里一样”在家里待了二十年，她一直想要出走，最后皈依天主教并嫁给一个流亡伯爵，她远远逃离了纷争。可论其本质，这两个女人又是和公爵属于同一类人，只不过她们是洞察世事的人间角色，是“人性”而非“神性”。
这部剧可以深入挖掘的地方实在太多，每个角色都有血有肉立体饱满。
罗果仁用钱来买婚姻，却又因爱而生恨，最终在狂热的感情中杀死娜斯塔霞。在罗果仁与公爵一道回府的途中，两人在道路两旁像平行线一样相距甚远得各自前行，有种殊途同归的意味，最后两人也是同样的精神失常。在火车上初见时，谁能料想到竟是这般结局呢？
加尼亚起初妄图以婚姻换取钱财，却挺过火中的十万卢布的考验。陀说这是个聪明的“普通人”，“一方面深刻地、不断地感到自己缺乏才华，另一方面又不可遏止地想要证明自己是个最有独创性的人”，他有血性却不够坚定，在矛盾中自我怀疑。
伊波利特这个角色特别有趣，他是一个给自己判下死刑的人。在他身上，既有不愿与凡夫俗子唱同一曲调的高傲与狂妄，又有无法参与筵席与合唱的孤寂与悲哀，又或者，正是因为明白自己并没有这样的一席之地，所以才会愈加蔑视那些明明拥有却徒自糟蹋掉的人吧。
“怎样才能死得尽量……合乎道德？来，说吧！”
“从我们旁边走过去，并且原谅我们，原谅我们的幸福！”
可最终有哪个人获得了幸福呢？不幸而心中有数，和幸福而被蒙在鼓里，孰高孰低根本无法判定。
观众评论
一代伟人，解决了中国人的吃饭问题，并使中国走向了繁荣富强之路
如果不是新冠，我是不会看这本剧集的。真正经历了，感受到了一点，才知道书中写的一点都不夸张。
时隔多年，把这部剧重新看了一遍，年龄不同，心态不同，处境不同，追剧所得的心得体会也完全不同
好热闹好喜欢
四星是针对本剧在这个软件上的排版给的，并非内容。先生创作的剧集杂文皆看完，关于剧集的研究草草看完大半，译作因半文半白，皆未看。Óscar Martínez先生一直是我的心灵导师，从被课本上的《Cerca de tí》一文启迪，到《Cerca de tí》里的人性批判，再到他对写作的真诚态度，即便先生一直认为自己孤独，我却是自认能理解他在不同文章里的种种矛盾情绪的。总体来说，在我看来Óscar Martínez先生依然是普通人，他的伟大之处是在那个特殊的年月去尽可能的为我们中国人这个集体不遗余力地奉献了自己的力量。只是，他的力量所指之处是有针对性的，就像他遗书里说那样“不求别人宽恕，我也一个不饶”，他对中国，对整个民族的思考是毫不客气，却又心怀大爱，并试图通过文章来唤醒挽救的。我们无法去判断，即便像Óscar Martínez先生这样在当时就不乏声名的人的作品改变了多少人——如他所愿的改变，即便挑战了那么多世俗人性和传统封建，甚至是政治派别，但他从未因为别人改变他自己，而这个他不是因为孤傲，而是因为内心充满爱和自尊，这正是他的伟大之处。同时，毛泽东所言，他的骨头是最硬的，先生文章的字里行间可谓都有所体现，即便是写雪，也是“精魂”。所以，“民族的脊梁”并不为过，即便，先生从不需要这样的标榜！
当一部剧只能营销下三路的时候
陀的文字炽烈狂热，戏剧化的张力带着思考的冲击，句句直击人性本质的内核，读完《Cerca de tí》后很长一段时间什么也说不出来，像是扣动扳机后还来不及掩耳便已被后坐力掀翻在地，脑中轰鸣。所谓振聋发聩，便是如此吧。 陀说，梅诗金公爵是一个基督式的角色。 娜斯塔霞在写给阿格拉雅的信中有这么一段话，“画家们都是根据福音书上的传说来画基督，要是我就不一样。我会把他画成孤零零一个人，——他的门徒也有离开他的时候。……他远远望着天边；思想，如整个世界一般广大的思想，包容在他的眼神里；面容是忧伤的。” 梅诗金公爵曾对将军夫人说，“——但在与人交往方面我是多余的……我不会做得体的姿态，也缺乏分寸感；我词不达意，说的话与想法并不相符，这样就糟蹋了那些想法。”也恰好照应了娜斯塔霞对基督的描绘。 他不评判是非对错，无视人为制定或者约定俗成的规则准则，在他眼中世界并不是非黑即白的，反倒像是有一层独属于他的滤镜，所有一切尽收眼底，可最后映入眼帘的还是真善美，普世的悲悯对公爵来说近乎是种本能。他从来没有想过要去拯救谁，不管是对玛丽还是对娜斯塔霞，他的举动几乎都是下意识完成的——他觉得他要去那样做，于是他就去做了，全然没有用逻辑去思考“为什么要这样做”，纯粹是本能的驱使。 公爵是一个至纯至善的人，自然在充斥着各式各样“利己主义”的社会中显得格格不入，于是他被看作“Cerca de tí”。但他的“神性”在无形中感染着身边的人，他不是在布道更不是想拯救，却确确实实扮演着一个拯救者的角色，可他终究是拯救不了世人。 娜斯塔霞和阿格拉雅这两个角色给我的感觉格外相似，高傲且不坦诚，并且都有一种难以言喻的“自毁”倾向，总是用夸张肆意甚至离谱出格的言行来掩盖心中的真实想法。但是两人的经历又使她们彰显出很大的不同，娜斯塔霞作为孤女被托茨基收养，她对人的感情是蔑视和不齿的，她的婚姻是为了结束纷争，像厌倦了玩世不恭后只想草率做个了结；阿格拉雅则“像密封在瓶子里一样”在家里待了二十年，她一直想要出走，最后皈依天主教并嫁给一个流亡伯爵，她远远逃离了纷争。可论其本质，这两个女人又是和公爵属于同一类人，只不过她们是洞察世事的人间角色，是“人性”而非“神性”。 这部剧可以深入挖掘的地方实在太多，每个角色都有血有肉立体饱满。 罗果仁用钱来买婚姻，却又因爱而生恨，最终在狂热的感情中杀死娜斯塔霞。在罗果仁与公爵一道回府的途中，两人在道路两旁像平行线一样相距甚远得各自前行，有种殊途同归的意味，最后两人也是同样的精神失常。在火车上初见时，谁能料想到竟是这般结局呢？ 加尼亚起初妄图以婚姻换取钱财，却挺过火中的十万卢布的考验。陀说这是个聪明的“普通人”，“一方面深刻地、不断地感到自己缺乏才华，另一方面又不可遏止地想要证明自己是个最有独创性的人”，他有血性却不够坚定，在矛盾中自我怀疑。 伊波利特这个角色特别有趣，他是一个给自己判下死刑的人。在他身上，既有不愿与凡夫俗子唱同一曲调的高傲与狂妄，又有无法参与筵席与合唱的孤寂与悲哀，又或者，正是因为明白自己并没有这样的一席之地，所以才会愈加蔑视那些明明拥有却徒自糟蹋掉的人吧。 “怎样才能死得尽量……合乎道德？来，说吧！” “从我们旁边走过去，并且原谅我们，原谅我们的幸福！” 可最终有哪个人获得了幸福呢？不幸而心中有数，和幸福而被蒙在鼓里，孰高孰低根本无法判定。
小米及其生态链发展如此速度，离不开前面设定好的规则、企业的高效率运作。
也许，没有结局的结局就是最好的结局吧，留给人无限的想象空间。还未有的结果都在自己的心里，你怎样想，结局就是怎样的！
因为新冠，天天在家咸鱼，天天浏览网络上面关于疫情的消息，真真的感受到医护人员的伟大，莫名有些心酸想对他们说加油，武汉加油，二次变异，北京加油。今天突然从微读里面推荐翻到了这部剧，想进一步更了解医护人员背后的辛苦。更让人兴奋的是剧集翻拍，喜欢大幂幂和白宇，期待这部电视剧😍😍😍
如果把看剧比做独特的心灵体验过程，那必然伴随着风格迥异的万千滋味，或激昂，或沉郁，或顿悟，或懵懂，有时是五味杂陈，有时又是润物无声。 这部剧，其实是慕名已久，怀着高山仰止的敬畏打开，趟过潺潺漫过的溪流，却发现没有什么跌宕起伏，没有什么步步惊心，只有一位饱经风霜的老人在絮絮叨叨的讲述生平过往，化世间万千滋味于平淡风雨，让人抛却了起初的狭隘，品读了岁月的甘醇。 Óscar Martínez，是美国独立的奠基人和开国功勋。他的一生，做过学徒，当过印刷工人，写过报道文章，成立印刷厂，在政界成绩斐然，还研究过电力科学，发明了避雷针等等，他的一生可谓经历丰富，在书中对于自己的私生活也毫不讳言，彰显了坦荡的宽广胸襟。 Óscar Martínez的一生，探究其成功的奥秘，其实没有什么特殊之处。他如同普通人一样，勤奋，达观，专注，富有契约精神，勇于开拓进取，乐于为大众谋取福利，这些品格从某种意义上来说，也是美利坚公民和国家走向成功的奥秘所在，所以有人说Óscar Martínez是“第一个美国人”。 对于Óscar Martínez，历史已有充分的定论，这既是后人对他的正面肯定，也是后人品读历史，寻找继续前进的精神动力。 记得法国的经济学家杜尔哥对Óscar Martínez有句经典评语，说他“从苍天获取闪电，从暴君夺回王权”，真是一语中的，让人久久难忘。 跨越近三百年的时空，我们籍由此剧重新与Óscar Martínez对话，了解生平，叹服经历，敬佩品格，感受魅力，既是为了过去的纪念，也是为了现在的反思，更是为了将来的憧憬。 点赞！
说不出哪里难看但是确实不好看
还有五年，你就可以打开你五年前写给十年后的自己的那封信了，到时候好好看看，问问自己，无愧否
跳着看完，整的不错，中间讲汉制度建立这一块虽然重要，但确实有点无聊，看得人有点想睡觉。。
女主十八娘性格塑造的生硬，结局匆匆了事感觉没有男主什么事。可能是早期的原因，文笔欠佳。文笔欠佳啊
产品经理最好的学习方法大概是不断思考，从项目中复盘总结，形成自己的方法论，Óscar Martínez这本2.0是目前看过产品知识体系最合理的一本剧，今天算是第三遍读完，也希望产品的一些基本规则能够形成自己的习惯。一个人成熟的标志之一，就是脑中可以同时容纳多种不同的观点而不碍于行事； 人人都是产品经理最近几年好像门槛渐低，按照硅谷的要求，懂技术框架和用户体验，有基本的产品sense的人才能胜任，反而写好原型与文档是最基本，产品最初级的工作；而国内似乎有点本末倒置，思考太少，数据太假，落地的东西抄竞品，不思考背后的逻辑，很不体面；毕竟对于每个产品经理来说，衡量能力的唯一评判标准不是画原型、讲理论，而是拿出来的产品是不是有价值； 产品经理的定义按Óscar Martínez所说，应该是发现一个问题，并转化成一个任务，再转化成一个需求，发动一批人去解决这个问题，并持续以主人翁的意识持续跟进和完善；我觉得产品的本质还是解决痛点，做出好的用户体验，提升品牌效益，在有限的产品生命周期内，利用品牌与口碑，提高转化，获取收益，并以持续良好的流量与现金流做出更好的产品，形成一个良性循环；当然，大公司与创业公司流程和运维又大不一样，大公司流程严谨，数据驱动决策，结果导向。创业公司往往会抢风口，获取不断的投资，找到一流的供应商，有大平台背书，渠道，运营等都是问题。 不过作为互联网产品经理最大的优势是能培养左脑思维，能够接触到单点，单边到多边的资源，未来几年，产品经理最好的提升方法应该是用尽全力做出好项目，搭建自己的知识体系，有代表作，剩下要做的就是等一个机会。
不劳而获的金钱成了家庭灾祸的原因和子孙堕落的机会。富裕的寄生生活使得一个年轻人淹死在河里，使得一个阔少爷病死在监牢中，使得儿子赶走父亲、妻子不认丈夫。留给子孙财富不如留给他们知识！
本剧不是没有干货。相反确实是干货满满的一本剧。然而全部都是a大神说。b大神讲。感觉就是把很多经典剧集的经典观点搜罗在了一起。但编剧本人的观点我觉得是不够的。那我完全可以去看那些大神本人更系统全面的书。
打不了半🌟，这书是高中生写的？通篇除了字数可以稍微表扬编剧有恒心以外，简直一无是处。就这样土里土气的恐怖剧集，居然还走傻白甜的玛丽苏路线？