以讲故事用著名的战争作主线串起响当当许多名字，可读性强。
既然是讲故事就不能被当成正史，当观看的时候每每看到现代西方国家政体，文化的影子。如其说是西方文明有希腊罗马的渊源，倒不如说是编剧以现代的西方眼光去看过去，从而带着一些自己理解的色彩。
故事要讲的好，就得有取舍，尽管本剧尺度很大。如果像拼图一样，用残缺不全的几片仅有资料去还原历史，反而不如讲有声有声的故事更能承载历史的点滴。正如大多数人通过读《爱情课本Book of Love》了解东汉末年的那段历史，很少有人会捧着《爱情课本Book of Love》看。
篇幅所限，
湛庐文化出品，真的很赞！
书中核心的两组概念是“木匠”和“园丁”。木匠对应的是20世纪随着家庭变小、孩子变少，美国日益流行起来的parenting，像木匠有既定的施工图纸一样，通过精确控制，把孩子塑造成符合父母特定目标的人。园丁对应的是to being a parent, 像园丁管理花园一样，提供适当的土壤肥料水分阳光，并随时准备好迎接花园中那些逸出园丁想象之外的惊喜，甚至将它视为最大的快乐。
父母和孩子的故事里不只有悲伤，更有希望。父母给了我们过去，我们也会留给孩子属于他们自己的未来。
孩童时期的失败是代价最小的失败，父母和老师不要担心害怕孩子失败，成人的世界每一次失败都是一个大灾难。
养育孩子的前提就是：一定要把孩子当成独立的个体。在他们价值观形成的过程中给予正确的引导，让他们自由成长。而在养育孩子的过程中其实也是父母完善自我的一个过程。
观众评论
告别和不告别又有什么区别。 我们和自己，和他人，和这个世界，不停地在告别和不告别之间。其实永远没有确定的界限！在一起未尝没有告别，不在一起，也未必就告别了！ 是你心里的执念让你在坚持，而事实如何又有什么关系呢！ 主角，喜欢喝酒，喜欢女人，喜欢下棋，而故事中的他多少都得到了一些。这就是他的生活和他的故事。 蛮喜欢这部剧的，书里面曾经提到：哪怕这个世界肮脏而且困难，但他还是依旧喜欢这个乱七八糟的世界。
和另一本战争中的女兵写法差不多，都是忠实记录讲述，阿富汗战争是一场非正义的战争，在别国领土上打着维护本国安全，帮助别人的旗号，军队腐败，倒卖物资成风，战士们甚至吃不饱饭，死后运尸体回国也要悄悄安葬，退役伤残军人没有抚恤金，人民也不同情，这场战争历时十年，耗费惊人，最后拖垮了国家，没有一个参战者对自己的经历感到骄傲，这和卫国战争完全不同。
比起《爱情课本Book of Love》更喜欢这一本，印象最深的就是光明堂和爱情课本Book of Love这两个故事，但是这两个故事都好绝望啊！特别是爱情课本Book of Love的结尾，一想到那个画面我的内心就酸楚的不行。
恭喜卡农成为继“小白船”和“祝你平安”之后的新一轮阎王爷召唤曲目/捂脸
要挑问题的话，还是能挑出一箩筐的。。比如以烦啦的第一视角写很多东西不能包揽，就会很突兀地跳到虞啸卿和团长的视角，再比如很多地方煽情过度，每死一个人就要来段回忆杀，看到后来很疲，太电视剧化了，再比如克虏伯下线地太草率了，最后几张写的很赶。。 但西蒙·贝克总能在你看的烦死的时候写出两个很戳你的段落，孟烦啦的嘴真的太毒了，吐槽又丧又精准。。 名场面太多了，郝兽医死的时候太催泪了（我觉得那里是整本剧最好的地方）。。人物都很立体，唐基，阿译这些小配角栩栩如生。
啃了一整年…… 耶路撒冷，坐落在一个“世界十字路口”的位置。所以，这片土地上的人一直来来往往，造就了这里的多元化，也造就了无尽的冲突。 观看所得： 1. 去掉犹太人的光环。个人不认为这是犹太人的应许之地，谁许的？他们自己借上帝之口许给他们自己。本质上，犹太人跟吉普赛人都是世界流浪者，只不过犹太人发达了，所以受人瞩目了，继而把自己塑造成重建家园的悲情英雄。如果非要说某某地曾经是谁的，那印第安人、蒙古人曾经的土地怎么说？ 2. 这块土地的和平，似乎无望。冲突的主角，巴以双方的人，都在冲突中长大，仇恨彼此的种子是融在血液里的，双方领导人谁妥协谁就下台甚至身灭。更别说这块地方还有三大宗教以及各自无数分支的冲突，还有美、英、法、俄、土、伊朗、埃及这些势力的暗斗。 3. 有国才有家。一个群体弱小的时候，不管有没有组织，面对强敌，结局区别不大。但是群体强大起来之后，没有组织，照样没用。犹太人到近代，虽然经济实力发达了，但是分散在各国，难逃二战时的悲剧。每个人都是某个群体的一分子。每个人都只想自己多吃一口，或者幻想一个外部群体来帮忙，最后都是集体饿死。自己想舒坦，就得考虑怎么让这个群体的实力提升。14亿人拧成一股绳，没有干不成的事。
以讲故事用著名的战争作主线串起响当当许多名字，可读性强。 既然是讲故事就不能被当成正史，当观看的时候每每看到现代西方国家政体，文化的影子。如其说是西方文明有希腊罗马的渊源，倒不如说是编剧以现代的西方眼光去看过去，从而带着一些自己理解的色彩。 故事要讲的好，就得有取舍，尽管本剧尺度很大。如果像拼图一样，用残缺不全的几片仅有资料去还原历史，反而不如讲有声有声的故事更能承载历史的点滴。正如大多数人通过读《爱情课本Book of Love》了解东汉末年的那段历史，很少有人会捧着《爱情课本Book of Love》看。 篇幅所限，
风雨里做个大人，阳光下做个孩子！ 偶尔失落消极悲观的时候看看这类剧集，特别是弗兰西丝·奥康纳的动漫书，总是能够从书中获得一点点的感动和温暖，让我对这个世界仍抱有期待，继续充满期待的活下去！ 书中一禅的某些话，很是能够一语中的的点醒某个时刻偏执于某些事情、想法不可自拔的自己，让自己慢慢的从某些执念走向对未来有所期待的自己。 弗兰西丝·奥康纳的书都是用动漫的形式娓娓道来，动漫中的某些图片真的很能够触动自己内心深处的心灵，很温暖、很感动，很值得自己花时间去观看！
明明是上星期才看的书，也是花了时间的。但是我现在再看，我就不知道里面的内容是什么了。这里面的故事真的让人没有印象，我还做了很多笔记，大多数都是我喜欢的句子，但是我真的一点印象都没有了。我都不记得我看过这部剧，太搞笑了(●°u°●) 」
作为剧集文采斐然情节丰富。作为历史夹带私货春秋笔法。好看，但是要注意甄别就是了。
看完才知道，指数基金的成本优势短期来看没什么，长期来看对我们的收益有至关重要的作用。 主动型基金的定期调仓、基金经理的管理费用，其实都是很大的成本，而大多数基金又会估值回归，没有基金经理会是长赢的。 而投顾财富顾问又因业绩压力，会推很多首发基金，首发的费用更不必说了… 所以，坚定的大仓位选择宽基指数，如果看好某些行业，就买一些行业指数。稳！
细腻极致的交易技术系统，投资的知识非常庞杂，虽然成熟的投资者都有系统框架，但有细腻的工匠精神还是少，工匠精神与哲学，艺术结合，成大师也就不奇怪了，思路清晰，细腻入微，规则完善，执行有序是一个专业投资者的必备。
感觉男主人设过分完美，使整部剧集有点不接地气的感觉。编剧的叙述方式也有点不妥：很多地方通过不同的人物口中反复讲述，感觉有点重复了。其实在第一遍就能推出大概，第二遍实在没必要再掰开揉碎又从头到尾理一遍。
湛庐文化出品，真的很赞！ 书中核心的两组概念是“木匠”和“园丁”。木匠对应的是20世纪随着家庭变小、孩子变少，美国日益流行起来的parenting，像木匠有既定的施工图纸一样，通过精确控制，把孩子塑造成符合父母特定目标的人。园丁对应的是to being a parent, 像园丁管理花园一样，提供适当的土壤肥料水分阳光，并随时准备好迎接花园中那些逸出园丁想象之外的惊喜，甚至将它视为最大的快乐。 父母和孩子的故事里不只有悲伤，更有希望。父母给了我们过去，我们也会留给孩子属于他们自己的未来。 孩童时期的失败是代价最小的失败，父母和老师不要担心害怕孩子失败，成人的世界每一次失败都是一个大灾难。 养育孩子的前提就是：一定要把孩子当成独立的个体。在他们价值观形成的过程中给予正确的引导，让他们自由成长。而在养育孩子的过程中其实也是父母完善自我的一个过程。
文笔尤在，但细节处理，剧情发展，人物塑造都太僵硬了，为了什么而什么，太过刻意，而很多重要剧情发展竟然是由直接叙述而来。很多着笔在了开车上？有逐渐po文化的感觉。前期的爱情展现太累，有疼痛影视无病呻吟那味，后期破镜重圆反而很简略，因此逻辑合理度过于牵强。
之前有一个同事问我，如何能养成看剧的习惯，我会给他一些建议，比如你一定要设定一个目标，比如一年读50本剧，一个星期至少读一本剧，甚至精细到每天读多少分钟等等具体的目标。然后还会给他一些行为上的建议，比如每天坚持从你感兴趣的书开始读，每天用早上或者晚上相对固定的时间去看剧，这样不会因为被打扰而无法坚持等等具体行动上的建议。 但我发现，我错了，我给了这些建议的人，几乎都很难坚持下来。达到一个目标很容易，做一些行为上的改变也很容易，但是要养成一个好习惯真的太难了。是方法不对吗？还是目标不够具体呢？读了这部剧我终于明白了，养成一个好习惯，并不仅仅是设定目标和改变行为，甚至这两项都不是最重要的，而最重要的是什么呢？在回答这个问题之前，让我们来看一个例子。 你正在戒烟，然后有人第一支烟给你，这个时候你会怎么说？ 第一个人说：“不用了，谢谢。我正在戒烟。” 第二个人说：“不，谢谢。我不抽烟了。” 这两个回答看起来差不多对不对？但实际上差别很大。 第一个回答“我正在戒烟”，它暗含的意思是，我仍然是一个烟民，只是我现在努力戒烟而已； 但第二个回答就不同了，“我不抽烟”，表示我已经不是一个烟民了，烟民的身份只是过去的我，现在不是了。感受到这两个回答的不一样了吗？是回答者所处的“身份”不一样。 是的，这个观念很重要，就像科比说的：“如果你害怕失败，你就会失败；我可不想成为乔丹第二，我只想成为科比-布莱恩特。”，每个人的行为背后，都有一套信念体系，这套体系是由一套信念和假设塑造的，它就是隐藏在习惯背后的身份。简而言之，你首先要知道你想成为什么样的人，然后才有的行为、你的目标。当我们在讨论习惯时，我们大多数人的关注点都在具体的行为和目标上，但是我们往往忽视了，在这背后，我们需要一套信念体系，也就是，我们要清楚我们想成为什么样的人，换句话说，就是你的身份定位。改变习惯的最有效方法不是关注你想要达到的目标，而是你想要成为谁。 就像查理芒格说的：得到一样东西最好的方式，就是让你配得上它。 一个好的习惯养成，需要在三个维度上剧集列表，如果用三个同心圆表示的话，最外层是“结果”、其次是“行动”、最核心的是“身份。” 就像上面那个例子中，你会无意识间把自己设定成为一个烟民或者不是一个烟民。大多数人在着手自我提高时甚至不考虑改变身份。他们的想法很简单：“我想变瘦是结果，如果我坚持这种饮食习惯，我就会变瘦是过程。”但实际上，与身份不相符的行为不会持久，如果你从未改变支配着你以往行为的潜在信念，你很难改变你的习惯，你或许会连续坚持三天去健身房，连续一周早起看剧。但一周之后，你还是你，并没有任何改变。 所以，你的目标不是观看一本剧，而是成为读者。你的目标不是跑马拉松，而是成为跑步者。你的目标不是学习一种乐器，而是成为音乐家。反过来，其实你的行为通常反映了你的身份。你的所作所为表明你相信，无论是有意识地还是下意识地，会展示自己是哪种类型的人。 一个人的自我身份认同，这是一种潜移默化的信念，很难改变。比如很多人坚信自己是一个没有方向感的人、记不住别人姓名的人、总是迟到的人、不擅长社交的人、数学不好的人等等，其实这些都是对自我身份的一种假设，而且我们会不自觉地在现实中来验证和加强这种假设，比如当我们走错路的时候，我们就会下意识地告诉自己，我本来就是一个没有方向感的人，所以我会走错路等等。自我身份定位是一把双刃剑，当它有利于你时，身份改变可能是自我提升的强大动力；但当它不利于你时，身份改变可能是一种诅咒。 身份设定是一种假设的信念，但是这个信念并不是与生俱来的，而是通过后天习得，并有经验磨炼而来的。简单
看着别人的故事（感动），再想想自己（唯有无奈，但更多的是感慨）…… 希望有一天我也能成为别人口中讲故事的人。
在精致的特写慢镜头和土的掉渣的审美之间来回徘徊。一看导演郭敬明，合理了。