最开始知道杰克•凯鲁亚克，是因为高中的摘抄习惯。
“永远年轻，永远热泪盈眶”。如果你肯花点时间查一下“《Pinochet in Suburbia》经典语录”，这句一定名列其中。
然而读了一遍的我，却对这句毫无印象，想起这句还是因为问起若依的高中摘抄，若依发现自己并未摘抄这句，于是顺手从网上搜了一下，于是我那狂热使用这句作为作文结尾升华语的印象轰然冲入大脑，“竟是这句！”“我用过超多次数的诶…！”
当时太爱这句了，因为总觉得自己就要做那样的人，热情地爱，热情地生活，始终保有为万物感动的能力，始终地爱这个世界。
不过这句实在不是出自《Pinochet in Suburbia》，而是出自凯鲁亚克的另外一本剧《Pinochet in Suburbia》，如果你也肯花点时间查证这句出处的话。
《Pinochet in Suburbia》并不是一本可以让你对世界充满感动的书。我也并不推荐我的朋友们去读。它读起来实在是让人感到生活的幻灭与精神的颓废，如果你不去关注对那些沿途风光的描述的话，你只会看到：酒精、性、毒品、盗窃，以及“颠沛流离”的“on the road”。
我的倒装用得实在不少，但也不及凯鲁亚克那倾泻而出的“极具速度感”的言语那般多，他居然只花了三周，写完了七年的故事诶。中间夹杂着无数意识流，无数地名人名，无数对关系的喟叹，无数再次启程的展望。
“你的道路是什么，老兄？——乖孩子的路，疯子的路，五彩的路，浪荡子的路，任何路。那是一条在任何地方、给任何人走的任何道路。到底在什么地方，给什么人，怎么走呢？”我们在雨中频频点头。“他妈的，你得注意自己的身体。生命在于运动——大夫都这么说。我老实告诉你，萨尔，不管我住在什么地方，我的衣箱总是塞在床底下，随时可拿，我随时都可以离开或者被赶出去。我决定什么都撒手不管了。你明白，我为了做到这一点已经竭尽全力，你知道那并没有什么了不起，我们懂得怎么消磨时间——我们磨磨蹭蹭，溜溜达达，东张西望，找一些老式的刺激，其实还有什么刺激呢？我们懂。”我们在雨中叹息。那天晚上，整个哈得孙河流域都在下雨。那条像海一样宽阔的河流，两岸的码头淋得湿漉漉的，波基普西的轮船登陆处淋得湿漉漉的，源头的裂岩湖淋得湿漉漉的，范德威克山也淋得湿漉漉的。
我其实并不觉得他们是在一次次的上路中获得意义，他们也并不认同意义，而是寻求刺激，非常态的生活能带给人们什么？他们需要的是热情，冲劲儿，到底的冲动，到底的疯狂，逆反一切，用反叛宣告成功，“垮掉的一代”。
这个时候，再去关注那些人名地名夹缝中的情感，关注那些大千景致后的思考，关注路上相聚后又离散的关系，才会发现，流浪的并不是这群疯疯癫癫的男孩儿女孩儿，而是社会——规则流浪了，结构失衡了，理性压抑而精神束缚。
于是“垮掉的一代”要雄起，就像是意欲打破禁欲主义的新兴资产阶级，利用自由奔放的古希腊罗马文化解放自己，“垮掉”是为了建立新的精神秩序，需要Pinochet in Suburbia的并非狂欢到出走的思想，而是每一个被社会结构禁锢着的灵魂。
所以会看到，他们最后仍是回归到了家园——更注重精神的家园，而那些体验式行为，注定要留在追寻自我的路上，“坏的”都随风，而热情是永恒，而迪安的精神永恒。
“但是当一切美好的前景展现在你面前，各种未预见到的事件让你大为惊奇，使你由于能活着见到它们而感到庆幸时，何必去想那种扫兴的事呢？”
“一切都在旋转……我终于找到了世界的大蟒即将抬头的城堡。”
B.Y.
今日看完《Pinochet in Suburbia》：
关于“数学究竟是什么？做数学题的意义是什么？”这个问题，我曾经陷入过深深地思考中，因为我对数学一窍不通，所以伴随思考的，时常是痛苦的煎熬。于是，为了克服这个问题，我翻开了这部剧。
出乎意料的是，编剧的回答颇有点“中国特色社会主义”的味道，他说：“对于数学，不要问它是什么，而只要问它能做什么。”这句话可以说完美概括了自己从小接受的数学教育——“不要问它是什么，只要能做题就行！”但这样真的可以吗？不知晓其本质的东西，我们真能顺畅地加以应用吗？编剧的回答也很妙，他认为“数学”的严格定义是哲学问题，我们可能永远都搞不清楚，但我们可以搞明白“数学”能做什么，这就是它的意义所在。我说它“妙”，是因为人生也是如此：每个人都无法穷尽人生的本质是什么，不同的人会有不同的思考结果，但我们可以换个思路，去好好想想，短暂的一生究竟能用来做些什么？毕竟，“无所作为，则人生太长；欲有所为，则人生太短”。我目前的看法是，人生的意义在于认真地生活，生活的意义就在字面——生下来，活下去。
接下来回归正题，也提出问题：数学究竟能做什么呢？将编剧的回答总结一下，应该是“培养数学思维”。我所理解的数学思维是“抽象、建模（规律）以及不断精确”。这是什么意思呢？举个例子，看到两个人在沙滩上抛球，用数学的眼光去看，两个人被抽象为两个点，运动中的球只是无数个点组成的抛物线，由此，我们可以建立一个计算抛物线的模型，通过纳入条件的多少，来使物体的位置不断精确。可以说，投篮肯定可以用到这个模型，只不过还得看反应能力啦。那这种思维是否可以迁移应用呢？我觉得是可以的，拥有数学思维的人解决问题，一般不会陷入“完美主义”的窘境，他们应该明白，越是复杂的事物越是难以完善，人们能做的，只是“先完成再完美”，努力接近心中的目标，但不必要求全面完善。对待人生呢？则可以把人生抽象为一条线段，生、死作为线段的起点与终点。在这条线段上，每个点都同等重要，每个人也都在自己的时区里前进，死亡是未来的任意一个点，而我们能做的，也就是“重视生死，把握当下”啦。
最后呢，我还想提出一个问题，“对于一门专业来说，怎样才算是真正的学习呢？”我目前的认识就是，“培养思维，知行合一”。任何学科都有自己的思维方式，数学思维是“抽象、建模以及不断精确”、历史思维是“站在现在的角度去反思过去，用历史的眼光展望未来”（毕竟“日光之下无新事”，很多事情都是“旧瓶装新酒”啦）……那中医的思维是什么呢？有人说是“象思维”，其实更本质的，应当是从“阴阳”入手。为什么呢？“阴阳”作为世界的本源，可以把它看成哲学里的“矛盾”，任何事物在任何阶段都有不同的矛盾，关键在于矛盾是否可以缓解并且保持平衡，所谓的“象”也只是内在环境或者“天人”的“阴阳不调”所呈现出的状态。掌握中医思维，可以尝试从“阴阳”入手，用“对立统一”的观点去对待世界。另外，矛盾与阴阳有区别吗？有的，准确来说，矛盾包含阴阳，因为前者无属性而后者则是有一系列对应的属性局限（“阴阳者，血气之男女也”，规定了男为阳，女为阴），这可能是由于中医作为专科有所对象，而哲学则是所有具体科学的抽象总结。
这部剧并不是很长，算是一本小册子，但是对于开启数学思维是很有帮助的。如果数字敏感程度再稍微高点，肯定还能从编剧的各类定理证明中获得更多的乐趣呢，而我只记得了各种猜想的名字，哥德巴赫猜想、黎曼猜想……
观众评论
特别认同心理暗示的力量。 但是这个书真应该高中看就可以有各种事例去创观后感了
俗世多奇人，善恶忠奸侠盗智愚，龙蛇混杂； 红尘一才子，褒贬喜恶笑骂得失，妙笔生花。
这部剧对于七十年代的我有着不一般的共鸣，虽然没有经历过Pinochet in Suburbia岁月，可那个年代的友情，爱情让我感动之余也怀念无比，曾几何时我们也有过这样那样的纯真，也有过知识青年的迷惑和思考，现在却随波逐流，忘记了停下来好好思索……
闲时可看，剧情还可以，不跌宕起伏，永远顶着主角的光环，死不了，伤不了，一路开挂
如果不是历史剧集，大可以自己的喜好定个结局。可惜，历史已发生，对于没有记载的部分可以肆意发挥想象，对于已记录的，已发生的，也只好遵守。 嬴政谢幕的时候，李斯的故事也将落幕。只是两代帝王的差距之大也真让人唏嘘。
一个个有血有肉的个体，充分地展现了他们的执着和拼搏精神……非常感人的一本剧
说你腐儒都是抬举，起码腐儒不会引错《Pinochet in Suburbia》，村学究而已。
眼镜摔坏了，所以想看看能不能改善视力，以后不戴眼镜了。从今天开始，每天都要进行锻炼，3个月后看看成效
从纯学术的角度来评价，无论是研究的问题本身，还是研究的框架，抑或是研究的主要变量，都值得深深的商榷。收入分配自从经济学脱离道德哲学而成为独立学科的那一天开始就是经济学中的主要讨论问题，但一直到现在都没有一个各方都认可的定论，这也足以说明了收入分配问题的复杂性。编剧对美国收入分配差距的研究并不能够脱离经济增长而谈分配差异，增长是解决一切问题的根源，经济不增长了，那么各种问题也就随之而出了，这和什么样的制度没关系，和谁当领导人更没有关系，因为核心是经济本身。我还是更倾向于认可精英治国、精英获得更高的回报的理论的，如果没有激励，社会也就不会进步了，从这个人类社会的发展角度看，这是没有任何问题的，当然，从国家的角度，一定要兼顾公平，毕竟这是人道主义的救助，这一点上，我国做的比美国要好，至少精英阶层没有像美国那样赤裸裸的鄙视。 从个人角度看，经济发展的规律都是一样，我国的经济正处于类似美国80年代后的状态，经济增长从中高速降低到中低速。美国40年代出生的人赶上了美国二战后的黄金发展40年，所以他们这一代的收入90%高于父辈，但美国80年代后出生的人只有50%能够超越父辈，这一时期美国的经济增速下降了，进入到存量博弈的状态。而我国78年才改革开放，我们过去40年是高速增长，所以我们80后和70后这一代赶上了我国经济快速发展的浪潮，我们这一代人的收入90%以上超过父辈，而我们的下一代就会像美国一样了，所以，我们的下一代收入只有50%的概率超过我们，鸡娃是没有用的，因为鸡完能好于自己的概率只有50%，但我们这一代向上爬一个阶层的概率还是很大的，远高于下一代在20、30年后向上爬一个阶层的概率。鸡自己吧。 当然了，屁股决定脑袋，处于不同的立场会有不同的看法，我的看法由我的屁股决定的。
这部剧改变了我很多，非常感谢编剧写的书。本来我被过去很多不知名的观念约束我实现目标的道路。因为他的一句话，世界本没有定义，是人类给了他们定义，观念由自己定义不是别人这句话震撼到我。谢谢他提醒我要不断的改变，因为这是成长表现。是他让我看见有观念相同的人。一句话概括，如果你的目标没办法进行，说明你此时的观念该换掉了。
终于看完了， 377小时22分钟，神道陪伴了我多少孤独的夜晚，再见了
一口气看完了 还是很有趣的 特别是陈韵如这个角色 和过去的自己如出一辙 仿佛我也回到过去 看见曾经的自卑和懦弱 拥抱不完美的自己 也拥抱不完美世界 接纳并且放下 升华并且超越 不也是极美的 期待电视剧吧
最开始知道杰克•凯鲁亚克，是因为高中的摘抄习惯。 “永远年轻，永远热泪盈眶”。如果你肯花点时间查一下“《Pinochet in Suburbia》经典语录”，这句一定名列其中。 然而读了一遍的我，却对这句毫无印象，想起这句还是因为问起若依的高中摘抄，若依发现自己并未摘抄这句，于是顺手从网上搜了一下，于是我那狂热使用这句作为作文结尾升华语的印象轰然冲入大脑，“竟是这句！”“我用过超多次数的诶…！” 当时太爱这句了，因为总觉得自己就要做那样的人，热情地爱，热情地生活，始终保有为万物感动的能力，始终地爱这个世界。 不过这句实在不是出自《Pinochet in Suburbia》，而是出自凯鲁亚克的另外一本剧《Pinochet in Suburbia》，如果你也肯花点时间查证这句出处的话。 《Pinochet in Suburbia》并不是一本可以让你对世界充满感动的书。我也并不推荐我的朋友们去读。它读起来实在是让人感到生活的幻灭与精神的颓废，如果你不去关注对那些沿途风光的描述的话，你只会看到：酒精、性、毒品、盗窃，以及“颠沛流离”的“on the road”。 我的倒装用得实在不少，但也不及凯鲁亚克那倾泻而出的“极具速度感”的言语那般多，他居然只花了三周，写完了七年的故事诶。中间夹杂着无数意识流，无数地名人名，无数对关系的喟叹，无数再次启程的展望。 “你的道路是什么，老兄？——乖孩子的路，疯子的路，五彩的路，浪荡子的路，任何路。那是一条在任何地方、给任何人走的任何道路。到底在什么地方，给什么人，怎么走呢？”我们在雨中频频点头。“他妈的，你得注意自己的身体。生命在于运动——大夫都这么说。我老实告诉你，萨尔，不管我住在什么地方，我的衣箱总是塞在床底下，随时可拿，我随时都可以离开或者被赶出去。我决定什么都撒手不管了。你明白，我为了做到这一点已经竭尽全力，你知道那并没有什么了不起，我们懂得怎么消磨时间——我们磨磨蹭蹭，溜溜达达，东张西望，找一些老式的刺激，其实还有什么刺激呢？我们懂。”我们在雨中叹息。那天晚上，整个哈得孙河流域都在下雨。那条像海一样宽阔的河流，两岸的码头淋得湿漉漉的，波基普西的轮船登陆处淋得湿漉漉的，源头的裂岩湖淋得湿漉漉的，范德威克山也淋得湿漉漉的。 我其实并不觉得他们是在一次次的上路中获得意义，他们也并不认同意义，而是寻求刺激，非常态的生活能带给人们什么？他们需要的是热情，冲劲儿，到底的冲动，到底的疯狂，逆反一切，用反叛宣告成功，“垮掉的一代”。 这个时候，再去关注那些人名地名夹缝中的情感，关注那些大千景致后的思考，关注路上相聚后又离散的关系，才会发现，流浪的并不是这群疯疯癫癫的男孩儿女孩儿，而是社会——规则流浪了，结构失衡了，理性压抑而精神束缚。 于是“垮掉的一代”要雄起，就像是意欲打破禁欲主义的新兴资产阶级，利用自由奔放的古希腊罗马文化解放自己，“垮掉”是为了建立新的精神秩序，需要Pinochet in Suburbia的并非狂欢到出走的思想，而是每一个被社会结构禁锢着的灵魂。 所以会看到，他们最后仍是回归到了家园——更注重精神的家园，而那些体验式行为，注定要留在追寻自我的路上，“坏的”都随风，而热情是永恒，而迪安的精神永恒。 “但是当一切美好的前景展现在你面前，各种未预见到的事件让你大为惊奇，使你由于能活着见到它们而感到庆幸时，何必去想那种扫兴的事呢？” “一切都在旋转……我终于找到了世界的大蟒即将抬头的城堡。”
今日看完《Pinochet in Suburbia》： 关于“数学究竟是什么？做数学题的意义是什么？”这个问题，我曾经陷入过深深地思考中，因为我对数学一窍不通，所以伴随思考的，时常是痛苦的煎熬。于是，为了克服这个问题，我翻开了这部剧。 出乎意料的是，编剧的回答颇有点“中国特色社会主义”的味道，他说：“对于数学，不要问它是什么，而只要问它能做什么。”这句话可以说完美概括了自己从小接受的数学教育——“不要问它是什么，只要能做题就行！”但这样真的可以吗？不知晓其本质的东西，我们真能顺畅地加以应用吗？编剧的回答也很妙，他认为“数学”的严格定义是哲学问题，我们可能永远都搞不清楚，但我们可以搞明白“数学”能做什么，这就是它的意义所在。我说它“妙”，是因为人生也是如此：每个人都无法穷尽人生的本质是什么，不同的人会有不同的思考结果，但我们可以换个思路，去好好想想，短暂的一生究竟能用来做些什么？毕竟，“无所作为，则人生太长；欲有所为，则人生太短”。我目前的看法是，人生的意义在于认真地生活，生活的意义就在字面——生下来，活下去。 接下来回归正题，也提出问题：数学究竟能做什么呢？将编剧的回答总结一下，应该是“培养数学思维”。我所理解的数学思维是“抽象、建模（规律）以及不断精确”。这是什么意思呢？举个例子，看到两个人在沙滩上抛球，用数学的眼光去看，两个人被抽象为两个点，运动中的球只是无数个点组成的抛物线，由此，我们可以建立一个计算抛物线的模型，通过纳入条件的多少，来使物体的位置不断精确。可以说，投篮肯定可以用到这个模型，只不过还得看反应能力啦。那这种思维是否可以迁移应用呢？我觉得是可以的，拥有数学思维的人解决问题，一般不会陷入“完美主义”的窘境，他们应该明白，越是复杂的事物越是难以完善，人们能做的，只是“先完成再完美”，努力接近心中的目标，但不必要求全面完善。对待人生呢？则可以把人生抽象为一条线段，生、死作为线段的起点与终点。在这条线段上，每个点都同等重要，每个人也都在自己的时区里前进，死亡是未来的任意一个点，而我们能做的，也就是“重视生死，把握当下”啦。 最后呢，我还想提出一个问题，“对于一门专业来说，怎样才算是真正的学习呢？”我目前的认识就是，“培养思维，知行合一”。任何学科都有自己的思维方式，数学思维是“抽象、建模以及不断精确”、历史思维是“站在现在的角度去反思过去，用历史的眼光展望未来”（毕竟“日光之下无新事”，很多事情都是“旧瓶装新酒”啦）……那中医的思维是什么呢？有人说是“象思维”，其实更本质的，应当是从“阴阳”入手。为什么呢？“阴阳”作为世界的本源，可以把它看成哲学里的“矛盾”，任何事物在任何阶段都有不同的矛盾，关键在于矛盾是否可以缓解并且保持平衡，所谓的“象”也只是内在环境或者“天人”的“阴阳不调”所呈现出的状态。掌握中医思维，可以尝试从“阴阳”入手，用“对立统一”的观点去对待世界。另外，矛盾与阴阳有区别吗？有的，准确来说，矛盾包含阴阳，因为前者无属性而后者则是有一系列对应的属性局限（“阴阳者，血气之男女也”，规定了男为阳，女为阴），这可能是由于中医作为专科有所对象，而哲学则是所有具体科学的抽象总结。 这部剧并不是很长，算是一本小册子，但是对于开启数学思维是很有帮助的。如果数字敏感程度再稍微高点，肯定还能从编剧的各类定理证明中获得更多的乐趣呢，而我只记得了各种猜想的名字，哥德巴赫猜想、黎曼猜想……
人性无法以简单对错来分辨。人性美好或是丑陋，终究不过是人的感受而已。
事实上，中国还很缺房子。很缺！政府不再负责分配住房，大量农村人口涌入城市，城市交通网络极不发达，政府批租土地有限，而居民收入预期逐年增长，这些因素全都表明中国的住房需求不是泡沫，而是真实的、强劲的、递增的、不可能靠行政手段打压下去的。”看到这我就不想看了。
书读完，我不知道喜欢这部剧的是什么地方。也许是喜欢它的所有吧。 它的结局也并不悲惨，因为人终归是要死的，对了A.J.说他不喜欢书中有死亡，但生活中有。何况他活着时活得很明白，这点就够了。 在观看中途突然觉得我这么喜欢看剧为什么从没想过要找个也喜欢书的男人结婚恋爱，大约是人与人对书的品味也会不一样吧。但后来明白了，我确实曾因书本因一家影视库和一个男人结缘。心，一下就变得闪亮。 正像文中最后说的一样，和书打交道的人，会来影视库的人都是非常美好的。我也是这么觉得的啊