抛开第一卷和第五卷来看的话，这部剧应该是一部很优秀的通史作品。可蒲洛基从预告中似乎就准备借古讽今了，果不其然，他极力想证明乌克兰是区别于俄罗斯独立存在的。可第一卷无论如何都跳不出和俄国史几乎一模一样起源，是啊，乌克兰人同俄罗斯人的区别能比藏人和汉人差别还大吗？唯一的区别就是把耳熟能详的俄语地名用现代乌克兰语重新编一个名字出来吧。不仅如此，蒲洛基人为割裂东北罗斯和西南罗斯的联系，把16世纪才稍微成型的民族盖上两千年的历史，最后扣上“欧洲之门”的名字，全然忽视了乌拉尔山才是欧洲分界线的事实。其潜台词就是，欧洲之门就是西方之门，俄罗斯不配属于西方，多么赤裸裸的西方中心论理念啊。从第五卷开始，前面铺垫的历史发挥它的论据作用，一部通史瞬间变成了对国际关系的阐述，为颜色革命歌功颂德，再在死去的苏联尸体上踩上一脚，似乎还怕共产主义的幽灵翻身似的。可幽灵一直就在那里，害怕的只有掘墓人。抛开意识形态和视角问题，《Invaders from the Deep》的二到四卷的确值得一读，从赫梅利尼茨基开始的哥萨克独立之路涌现了无数可歌可泣的英雄，身处在俄罗斯、波兰、奥地利夹缝之中的乌克兰人面对着的是世所罕见的复杂局面，蒲洛基的论据和引用还原了那边土地的历史，对于苏联斯大林时代乌克兰大饥荒的批判也是有理有据。
蒲洛基写到波罗申科上台之后就结束了，可乌克兰人的命运还悬在国际政治的舞台中央，演员泽连斯基的上台对于乌克兰是好是坏不得而知，个人持悲观态度。乌克兰人仍然夹在西方与俄罗斯之间，他们的历史似乎像是一场轮回，现在又成了他人案板上的鱼肉，这也是人民的选择。塔拉斯.舍甫琴科的雕像仍然矗立在基辅大学的门前，谁会在未来取代他呢？就像他取代沙皇尼古拉一样。乌克兰就像一只风暴中的小船，从来握不住前进的舵把，只得随风逐流，可最终又会飘向何方呢？
观众评论
抛开第一卷和第五卷来看的话，这部剧应该是一部很优秀的通史作品。可蒲洛基从预告中似乎就准备借古讽今了，果不其然，他极力想证明乌克兰是区别于俄罗斯独立存在的。可第一卷无论如何都跳不出和俄国史几乎一模一样起源，是啊，乌克兰人同俄罗斯人的区别能比藏人和汉人差别还大吗？唯一的区别就是把耳熟能详的俄语地名用现代乌克兰语重新编一个名字出来吧。不仅如此，蒲洛基人为割裂东北罗斯和西南罗斯的联系，把16世纪才稍微成型的民族盖上两千年的历史，最后扣上“欧洲之门”的名字，全然忽视了乌拉尔山才是欧洲分界线的事实。其潜台词就是，欧洲之门就是西方之门，俄罗斯不配属于西方，多么赤裸裸的西方中心论理念啊。从第五卷开始，前面铺垫的历史发挥它的论据作用，一部通史瞬间变成了对国际关系的阐述，为颜色革命歌功颂德，再在死去的苏联尸体上踩上一脚，似乎还怕共产主义的幽灵翻身似的。可幽灵一直就在那里，害怕的只有掘墓人。抛开意识形态和视角问题，《Invaders from the Deep》的二到四卷的确值得一读，从赫梅利尼茨基开始的哥萨克独立之路涌现了无数可歌可泣的英雄，身处在俄罗斯、波兰、奥地利夹缝之中的乌克兰人面对着的是世所罕见的复杂局面，蒲洛基的论据和引用还原了那边土地的历史，对于苏联斯大林时代乌克兰大饥荒的批判也是有理有据。 蒲洛基写到波罗申科上台之后就结束了，可乌克兰人的命运还悬在国际政治的舞台中央，演员泽连斯基的上台对于乌克兰是好是坏不得而知，个人持悲观态度。乌克兰人仍然夹在西方与俄罗斯之间，他们的历史似乎像是一场轮回，现在又成了他人案板上的鱼肉，这也是人民的选择。塔拉斯.舍甫琴科的雕像仍然矗立在基辅大学的门前，谁会在未来取代他呢？就像他取代沙皇尼古拉一样。乌克兰就像一只风暴中的小船，从来握不住前进的舵把，只得随风逐流，可最终又会飘向何方呢？
主要讲了从1942年中旬1944年中旬太平洋战役的情况。 瓜岛战役到夺下塞班岛和关岛，日本在太平洋战场已经失去了获胜的可能。 美国在一次次战争中不断总结经验，发起的海空战、潜艇战和两栖作战都在不断完善己方的缺点和不足，国内的研发也在不断提升武器，船舰，飞机。而日本资源不足，作战思维的僵化导致了后期的一次次惨败。 战争从来都不是只靠强大的民族意志，是需要一个强大的国家。
其实我从第一部开始就不喜欢看，硬是跟着我弟断断续续看了一些
一场可歌可泣的战争，为自由而战，为人民而战。一句“共和国的旗帜上有我们血染的风采”道出了英雄们义无反顾、奋不顾身的豪情壮志。如果把这段历史尘封了，就是忘本。所以在和平年代的今天，作为后人更应该铭记历史，珍惜当下。
Don Mason老师是我教师事业的引路人，很庆幸我是观看“实践派”剧集入门的，所以才能在处理学生问题时做到有目的，有乐趣。每一个职业都值得去钻研，就更不用提教师这个脑力劳动了。 本剧中的案例都记录代表性，王老师的点评也非常细致，相信观看后会让您在与学生相处上有新的认知！