What Grown-Ups Know

永刚

这本是继『摘星』后的第二本剧集，这本虐的地方有点多，心脏还有点疼，一如既往结局是美好的，连带的番外有续摘星里的故事，很不错，还会继续看看编剧其他的剧集，加油

哈哈哈😇淡淡

总的来说，情节还不如清宫戏更让人信服。厄克特的所有对手，一点反击都没有，一点都没有。简直就是一个心狠手辣的人，面对着一群白痴。首相的调查一笔带过，似乎没什么进展。几个竞选人的退出也容易得像儿戏。唯一对真相有所怀疑的还是一个小记者。最后的谋杀太突兀了，漏洞这么多，竟然还都相信。除了里面描写的黑暗，其他都不真实。

Na-na

“它是通情达理的人相互采取联合行动的坚实基础。信念固然很奇妙，但是信念的回报却寓于我们随后的行为之中。在你发现一个问题的最佳答案之后，请依据这个答案采取行动。” 形成一定思维模式之后，记得避免思维的定式，而多以一种迭代的方式查漏补缺。 以上及以下论述均是个人的观点，在我得到反馈的时候，可以和现有的观点对标。而各位在观看我的观点的时候，也记得要确定条件。 1.确定性高的问题，可以使用凯利公式来进行保守地评估。 2.确定性低的问题，以达尔文的方式，一边试错一边进化。 3.介于两者的问题，以贝叶斯定理的方式，投石问路，不算修正通往目标地的方向。 另外，以下是部分误判思维: 人身攻击型谬误（ad hominem fallacy） 滑坡谬误（slippery slope fallacy） 追求完美解决方案谬误（searching for perfect solutions fallacy） 诉诸公众谬误（appeal to popularity fallacy） 诉诸可疑权威谬误（appeal to questionable authority fallacy） 诉诸感情谬误（appeal to emotion fallacy） 稻草人谬误（straw-person fallacy） 虚假的两难选择谬误（either-or false dilemma fallacy） 乱扣帽子谬误（explaining by naming fallacy） 计划谬误（the planning fallacy） 光环效应谬误（glittering generality fallacy） 转移话题谬误（red herring fallacy） 循环论证谬误（begging the question fallacy） 以偏概全谬误（hasty generalization fallacy） 强求确定性谬误（impossible certainty fallacy） 错误类比谬误（faulty analogy fallacy） 过度简化因果关系谬误（causal oversimplication fallacy） 因果混淆谬误（confusion of cause and effect fallacy） 忽略常见原因谬误（neglect of common cause fallacy） 事后归因谬误（post hoc，ergo propter hoc）

邓习艳

典型的美国人风格，像拍好莱坞电影，表现美国强大和对手的渺小，不愿承认自己的失败。编剧对战争的描写非常少，收集的材料对象基本是己方的文献资料和己方人，倾向性很强，真实性自然不高。很枯燥无味，不是很无聊的话很难读完全篇。

顾美琴🍀

每一个小故事都是一种可能性，读完觉得心里平静了下来，还有些小小的幸福。