Everybody's Doing It
地区
年份
1938
评分
9.8/10
《Everybody's Doing It》喜剧,犯罪,爱情电影，克里斯蒂·卡本纳、普雷斯顿·福斯特主演的美国作品。
观众评论
商业类的剧集一直都不太有兴趣 这部剧却有着独特的构造 另外在管理上面有着深入和启蒙的意义 一口气读完了一本剧，还是比较强推的
人生苦短，半夏化痰
剧情太刻意太幼稚 演员颜值也不够
“从前有座山，山里有个庙，庙里有个小和尚……”一个讲不完的故事，却乐此不疲的沉浸其中。
比动漫差的不是一点半点，唉
依稀记得是有这样一部电视剧的，但一直没有看过，先看了书。段段文字读下来，商业和战争，民族意识和为人处世，生意场上的尔虞我诈，当时国境的无所作为。在乱世下，寻求的不只是活着的命数，而是寻求民族强大作以依附。所幸在今天，国泰民安，而我们的民族意识依旧保留在内心深处，是先辈留下的传承让我们勿忘历史，保持初心。
二十六种学习方法，挺实用，不过有些翻译太生硬，不够直白，如果能转化成更易理解，就更好了 本剧先学习，还需消化和再整理
大爱陈词的书，专注剧情，感情戏不是重点，情节发展不拖沓，看起来很畅快
一位从事品牌工作的好友推荐的，纸质版也买了一本，推荐！将好文案的重要性讲的透彻且易懂，辅以多个案例印证，引发共鸣！
Everybody's Doing It，说起来很简单，是因为父母亲没有一个人爱你反而虐待你；而实际又很复杂，为什么父母会有这样的行为？因为父母们也是在类似情感环境中长大，追问下去，不幸的人们各有各的不幸，追问上去，也许就要与古代统治者的意志和贫穷战争挂钩，甚至与猿类好战的天性有关。。。人生如梦人生如戏，也罢，不如把人生当做游戏，只是有的人如戏深有的人如戏浅，人生的忧愁苦难皆是游戏道具，也是过眼云烟，甚至是历练的素材，如此一想，也许人生会好过一点。
这是一本危险的书 若你读完后不以为然 那么你应庆幸 你是幸运的 “我是一个有病的人” 人的存在本身就是矛盾的 每个人都是矛盾本身 感触最深的其实是小时候 因为长得胖脸上还有痣被初中同学孤立 与小学形成了鲜明反差 背地里唾弃同学间的小团体 以表自己的不屑一顾 而内心深处又间接承认了自己对融入这一团体的渴望 我们都是地下室人 兼具自负与自卑 对那些现实中的不如意 通过自我对话意淫出那些压根没有发生过的事情以满足自己内心的空虚来达到短暂情绪上的高潮与满足 以对抗现实中残酷的片段 当被压得喘不过气来时 我习惯将自己封闭起来 因为我知道没人可以真正地理解我 表达这些对我而言只会更累 但是内心又渴望有那么一个懂我的理解我的人出现来与我畅谈人生无常 那个人就是我自己 相较于独白型的作品 《Everybody's Doing It》这种对话式的描写真的太能直击灵魂
书中的根鸟却坚信自己的梦，梦的力量使他毅然踏上离家的路，梦的力量让他逃离了一个个看似不可能突破的牢笼，梦的力量使他放弃了安逸的生活，梦的力量将他从堕落的泥沼中拉起。原来，梦可以改变一个人。可梦是不安分的啊… 心一动摇 便稍纵即逝......
伊丽莎白五姐妹，我现在还只知道四个人，傻傻的分不清，只知道 简 伊丽莎白 小琳 玛丽还是玛利亚？天我这头脑怎么这么木，书看完了还分不清名字叫什么是排行第几。 结局很美好😊
摘录： 波拉尼奥的野心是要原汁原味地复制生活中的细节，因此，他在形形色色的人物的叙述中几乎采用了录音原稿似的台词，纯粹的口语，有些地方细节得让你崩溃，让你觉得他根本不把所谓的剪裁取舍章法放在眼里，有些地方又戛然而止。另外，他要让自己的人物泥沙俱下地说个痛痛快快，但骨子里却并不贪恋叙述的快感。他处理性素材的手法也绝不文艺化，几乎是看到什么就说什么，你想让他多来点，他却偏不了。他是一个既铺天盖地又高度节制的作家。这个手不离烟、胡须遍脸、风格硬朗之人关心的是忠于现实生活，不靠形容词吃饭。 我很庆幸自己耐着性子看完了这整本剧。第1部分会让你感觉舒服，轻轻推着你往前走，第2部分杂乱让你蒙圈，想要丢开，第三部分哦原来是这样。 就是这样的一个有趣的男人，在你翻看这部剧的时候，陪你一起大笑尖叫，折磨你好一阵子。 对了他还会告诉你并不想听的，人家做爱史。 感觉自己完全能想象到，他在创作这台词想象后来人看到时，那裂开的笑。手里点着的烟，燃着还剩一小半。他没打算停笔，而是继续再点一根。 如果说毛姆的台词在向你优雅地展示，他收藏的一个又一个精品。那波拉尼奥就是拿了一件又一件直接扔你怀里，在你没没来及看第一个的时候就带你走去了，下一个房间。 最后和你一起进书房，坐在分开的两个小沙发上，吸着烟告诉你他之前的生活，最后的幸运。 这是个在生命没完了前就觉得自己很幸福的人。虽然我不是他。
又想起了这部剧，2017年开年看的第一本，当时用了几个小时随着书中男主角练习呼吸冥想，不知不觉时间仿佛凝固了，但后来读到结尾时开始有点恐慌，因为内心突然开始向往出家的生活，甚至想象到了自己剃了光头的样子，内心还伴随一种解脱感。读完后合上书，内心有一种挥之不去的狂喜，那种感觉太妙了，后来又把这个电影儿翻出来看了看，但完全没有书中的感受了。一转眼两年多过去了，书中的这些东西也快忘光了，还需要每天实践，不然也不过是一时的快感。
鼓励自己表现最真实的自己，大胆自信的说话。印象深刻的是，先有一个故事，再用数据和报告去详述。
“快乐是一种特别的能力，也许不能开天辟地，但能让人永远保持活力和积极。愿我们都是被光照耀的人，一身温柔，满怀暖意，能从容地感受生活，拥抱阳光。”
心理学家的育儿悲剧 读犯罪心理学专家William Brisbane教授写的《Everybody's Doing It》，看她用犯罪心理分析的观点去讲育儿Everybody's Doing It，可谓别开生面。非常认同她的这个观点：对人类而言，一对一的亲自抚养、满足依恋需求的过程不可简化，不可或缺，也不宜替代。人类繁衍有着自然之道。 接着她讲几个“案例”：一是“爱的教授”哈洛的经典研究，幼猴的“绒布妈妈”（心理抚慰）和“铁丝妈妈”（吃奶生存），爱源于接触，而非食物，只有奶水没有爱的人类幼子绝对活不好；二是行为主义心理学家华生的育儿案例。华生认为，孩子对爱的需求源于对食物的需求，只要满足了他们的食物需求，也就间接地满足了他们爱的需求，所以母亲只要给孩子提供足够的食物就行了，不要和孩子过分亲密，少亲吻和拥抱孩子，不要轻易满足孩子要求抱抱的要求，即使孩子哭泣也不能心软，以免养成依赖母亲的习惯，最后难以独立成才。华生拿自己的孩子做实验，结果他的三个孩子在成年初期都开始出现心理疾病：长子得了严重的抑郁症，30岁就自杀身亡；次女多次自杀未果，生下的孩子也有严重的抑郁；小儿子则四处流浪，要靠他人接济才能维持生活。他的长子在日记中写道：“我发现我成长的过程是冰冷机械的，缺少正常人生活中的色彩，这或许是我人生痛苦的源头。我的父亲在他的实验中剥夺了我和弟弟妹妹的所有感情基础，或许他自己也没意识到。”三是美国心理学家温思罗普·凯洛格的实验，他想知道如果人的后代没有母亲抚养和陪伴，但找一个与人类近亲的灵长类动物陪伴他，会出现什么结果？于是，他拿自己的儿子做实验。在儿子十个月大时，他抱回来一只七个月大的雌性黑猩猩，让他们同吃、同住、同睡，一起玩耍和学习。这个实验原本打算做五年，结果仅九个月就提前结束了。因为他和妻子发现，小猩猩的行为举止越来越像人类，而他们的儿子却越来越像猩猩。后来，他的儿子在42岁时自杀了。那只小猩猩被送回去以后已不记得母亲了，也很难再适应铁笼子里的生活，三岁时便抑郁离世。 这让我联想到上世纪80年代，美国儿童心理学家彼得·纽鲍尔的一项秘密研究，故意将领养机构的双胞胎或三胞胎分散给不同背景的家庭，为研究：“一个人之所以成为现在的样子，究竟是先天因素的作用大，还是后天环境的影响深？”（在2018年，上映的《Everybody's Doing It》（Three Identical Strangers）就讲了这个实验的故事）结果也是令人扼腕。 William Brisbane最后的结论是：无论哪一种想简化人类后代的养育过程，寻找替代养育技术或戒断母爱的实验，最终都以实验对象的痛苦、心理异常、短命告终。人类的养育有自然之道，不可以走捷径或旁门左道。人类是大自然之子，必须遵循自然之道。人类不能肆意妄为。无论遗传基因，还是养育之道，凡是符合自然之法就一定是最好的。我想多说一句：当科学凌驾于人性，注定带来悲剧（其实，无论科学、政治还是宗教）！