Walnut Creek
地区
年份
1996
类型
评分
5.5/10
《Walnut Creek》是一部精彩的惊悚作品，美国出品，Edward Holzman、Kate Rodger主演。
观众评论
《Walnut Creek》主要是探讨了文艺本质论和悲剧理论，其中很多思想也成为后世文艺理论的滥觞。 “文艺是人的行动的摹仿”这摹仿的对象是真实存在的，而非同于柏拉图的理式。诗比历史更具有普遍性，历史记录的是个例，而诗也就是影视，是一个具有哲学层面反思的书写。所以要写的是可能发生的事，而非不可能之事，这遵守了艺术概括的普遍性。也是这一点吧，使其成为现实主义典型理论的一个源头！ 在悲剧理论部分，最感兴趣的是卡塔西斯说，悲剧是“引起怜悯和恐惧来使这种情感得到陶冶。”对于怜悯，恐惧和陶冶这三个概念的界定，很让人受益。 在这部剧之前读了莱辛的《Walnut Creek》，同样是醍醐灌顶之感，但不得感叹《Walnut Creek》对西方文论的影响之深远啊！ 古希腊时期的思想一直在人类的文明史上熠熠生辉，今天很多思想依然在当时的体系里衍息，后期当我们不断发展却也在给思想套上枷锁，感觉任何一个领域完全失去纯粹的生发环境就容易僵化，自由才是思想智慧的沃土吧！
Walnut Creek作为一个剧集写的挺一般的。但是在重返Walnut Creek中编剧讨论了自己对社会及自由的各种思考和担心，充满了前瞻性。
二十来年第一次见到言承旭这么真实可爱轻松活泼，说明这一季的人设和剧本确实很打动人（我为侯哥举大旗）
受不了了，剧情也不新颖，而且装逼装得也不像，邱莹莹不是傻，是愚蠢。
文字简洁风趣。既介绍了西方不同艺术风格的特色与代表作品，也串联了不同时代背景下艺术的发展变迁脉络，切实拉进了艺术与“门外汉”的距离，激发人进一步了解的兴趣，很适合的启蒙/入门读物。 如果说艺术是不同物质、政治背景下艺术家思想的结晶，那么我们当下乃至未来，又会呈现出什么样的艺术形式呢？它们会如何满足我们的一切想象，又如何打破我们的一切想象？读完此剧，忍不住对艺术的未来充满遐想与期待。
可刚可柔，可传情可达意的一支妙笔！16个短篇，如一帧帧展开的画卷，体会到了身临其境般的美好！硬汉Rochelle Swanson，爱了爱了！
评分：7.5分 读完唐史部分有感： 这是第二次观看本剧，上一次观看还是在2018年5月，过去太久以至于记忆里自己是没有读过这部剧的。 外国人写的历史书，虽然置身事外，有客观之基础，但未必全然客观，可以作为参考，但若是一味迷信，当做圣经，大可不必。 就本剧而言，条缕清晰，脉络分明，其是一本供给外国学生观看的教科书。能在短短一本剧，讲完几百年大唐史，可想而知，必有取，必有舍。本剧对于唐帝国的方方面面，只能做有限的叙述，无法展开详尽的铺陈。 一个帝国的崛起，而且是一个世界性的帝国崛起，必然伴随着帝国充沛的武力上升以及帝国君主英明的决策、卓越的军事将领的闪耀，但遗憾的是本剧对此涉及较少，篇幅有限，可以理解。 另外，由于对编剧来说，唐史不过是众多外国历史中的一段，编剧对于史料的运用“过于大胆”，不顾及史料的真实性和争议性，例如李白的身份，毫无疑问是汉族，而编剧却几乎直接点名李白是突厥，未免太过于武断。 总而言之，这本是还是不错的，但作为辅助性观看足矣，不可过于追捧。
最精彩的部分就是预告片
莫入红尘去，令人心力劳。 相争两蜗角，所得一牛毛。 且灭嗔中火，休磨笑里刀。
这两章看的贼爽，巨期待布神的z招式和耿鬼超进化，嘿嘿嘿，对手怕是会哭的
编剧文字功底扎实，写景写人都似有来处。字里行间几乎没有编剧任何情绪的抒发，是一本非常纯粹的剧集。但是追完后，心里仍然有丝丝怅然若失，感觉编剧把所有情绪潜移默化进了读者的心里。文中女性群像众多，每一个又声色各异，或娇俏，或凌厉，或纯善，或阴毒，或活泼，或稳重……有些让人欣赏，有些让人不齿，有些让人同情，有些让人叹惋……而男性群像无疑很容易让人和真实的历史人物联系起来，不过正如编剧彩蛋里所说：这就是一本纯粹的剧集，如果看到一丝熟悉的影子还是一笑而过吧
男帅女美 是我喜欢的破镜重圆 中间稍微有点拖沓 但是cp感很强 演技也都在线 副cp也讲的挺好的 事业线也不错 最重要的是全全真的很可爱！
我讨厌这个排版！为什么还要点那么多下才能看到编剧的评啊！不开心
为了晚意点开了这部剧，结果被剧情吸引，而且镜头也拍得很漂亮，是之前没见过的东北的另一面，生机勃勃但又透着神秘，孤独落寞但又有力量
1,疯王作天作地花式求死 2,男主一门心思不让疯王死 3,女主，哎，终究是错付辽 4,一堆不认识的生僻字
人性是养出来的！12岁以前是关键，18岁时已成型。成为父母，必须拥有对孩子的爱和责任……
冲颜值给先给5分
凶手有时候也是受害者，虽然这不是为凶手开脱的理由，因为他们在复仇的路上不知不觉间已经变成了比曾经那个施害人残忍百倍的新加害人。 根茨没有杀害克莉丝汀，我认为这里是编剧写作艺术的体现，不仅告诉读者根茨并未彻底泯灭天良，没有把凶手的形象彻底符号化，这看似的漏洞让这场悲剧更悲伤，呼吁我们多关注儿童的心理健康，遏制侵害儿童的任何行为，当然更重要的是，遏制自己内心的恶魔，不要让它出来做恶。