Sai Paranjape是个擅于讲故事的人，他以四两拨千斤之力将繁杂厚重的历史梳理的脉络明晰，让人读起来畅快淋漓。读罢此剧，我发现在权力争夺的过程中，个人由于所处位置不一会做出不同的选择。然而孰功孰过，历史记载的清清楚楚，后世自有定夺。朱元璋终其一生梦想建立沿袭万世的大明王朝，制定了兼顾各种细枝末节的规章制度，面对潜在敌人从不心慈手软，自以为为儿子皇孙扫清革除了前路上的一切障碍，却也未料到朱标的早逝，朱棣的谋反。然而历史就是如此，成王败寇，由于人追逐权力的本性，政治斗争将是永无止境的。此外，对于那些没有成为历史的主角，但尽心尽力做好本职工作的官员将领们，"生既已矣，未有补于当时；死亦徒然，庶无惭于后世！"无疑可以说是最好的评价。
观众评论
我不知道爱是什么 经过时间沉淀下来的这么一本经典，再多溢美之词都不为过。但那些赞美、意义什么的毕竟是剧评家的事情，我还是从观看过程中我的心理变化说起。 一本剧，三代人，四个爱情故事（菲和帕迪、梅吉和拉尔夫、路迪和安妮、朱丝婷和雷纳，别的不记得了）。对拉尔夫和梅吉、卢克，我一直抱着冷嘲热讽的态度在看着，我觉得他们的这段感情纠葛算不上爱情，至少不是我理想中认为的那种爱情。虽然他们不幸，可能我习惯了上帝视角，我总是在鄙夷、不屑：梅吉自始至终是在践行着少女式的迷恋，空间的阻隔使得这份迷恋被无限放大，认为那便是爱了；拉尔夫先是觊觎老玛丽的财产，得到遗产后又向往罗马教廷、向往核心权力，至于对梅吉，还停留在父爱式的感情上，自始至终认为梅吉有一种小孩子式的纯洁——他的爱情，或许是对童真的迷恋；卢克则扮演了一个情感过渡的角色，他和梅吉结合不过是看重梅吉拥有的财产，而梅吉则被卢克玩弄的手段吸引，陷入自我的“爱情”之中不能自拔，等到结婚后受尽冷暴力，终于看清卢克面目的时候又开始将怒火转嫁给拉尔夫——我这一切还不是因为你抛弃我导致的一时心灰意冷、头脑发热！可真是这样吗？再加上梅吉骨子里的自尊、自负，她始终不愿承认自己是“失败者”，就那么高傲地昂着头颅，让痛苦继续麻木自己的神经，算是“咎由自取”吗？ 直到拉尔夫在命运无情的打击下最终死去的时候，我突然有点心疼拉尔夫了；而梅吉最终和朱丝婷和解的时候，我觉得自己开始佩服梅吉了。在我看《Bhago Boot》的时候，我以为我窥得了爱的真谛——真正的爱能赋予困顿中的人以智慧，另辟蹊径去选择合适的道路。可留给拉尔夫的选择能是什么？在他那个时代，要么追逐爱情，像小教士一样被流放，最终失去爱情；要么施展抱负，像现在这样一步步走到红衣主教的位置，却时时受到爱而不得的锥心之痛。他能怎么选？没得选啊！既然说到爱情是理想化的，信仰也理想化一些吧，对于戴恩那样纯粹的人，按他心中所想，他既然一心把自己交付于上帝，他又如何从这完完全全的爱中拿出一分交于他的爱人呢？“世间安得双全法，不负如来不负卿”，这难道不是一种不可调和的矛盾吗？至于梅吉则先是同上帝争拉尔夫，又同上帝争戴恩，最后两手空空一无所有的时候终于能坦然面对一切，并和朱丝婷和解，这不是人性最闪耀的地方吗？ 菲和帕迪再一次印证了“亲情式爱情”这个说法。 两天以前，我才发现我是多么地爱帕迪，就好像我终生都在爱着他似的——太晚了。对他来说太晚了，对我来说也太晚了。要是你能明白我多么希望能有一次机会，把他搂在我的双臂之中，对他说我爱他，该有多好啊！哦，上帝，我希望没有人遭受过我这样的痛苦！” 帕迪始终不渝的爱终于还是融化了菲内心的坚冰，可有些东西为什么非要等到失去的时候才知道珍惜呢？看着梅吉继承了你那可怜的“自尊”，承受着近乎相同的命运，心里肯定很难受吧？ 路迪和安妮则是唯一一对着墨不多，但很幸福的夫妻。一个甘蔗大王，丝毫没有嫌弃安妮小儿麻痹所致的幼时残疾，相濡以沫，携手与共，安妮的温柔善良里，哪能少得了路迪的一份功劳！ 朱丝婷和雷纳，整个悲剧中的一点安慰。十多年的爱情长跑，雷纳始终不温不火，耐心陪伴，等待着朱丝婷意识到自己内心真正的情感。雷纳拥有的是绝对的自信，因为他爱朱丝婷，他了解她内心的想法，可当朱丝婷面对母亲召唤几乎要回到德罗海达的时候，雷纳真就一点都不担心吗？朱丝婷心里带着一种自卑，不敢追求，还有傲人的自尊，怕被拒绝。我不明白，已经10多年的了解了，还要猜来猜去的，爱，就不能直接说出来吗？他们两个看的时候没给予太多关注，最后反而成了最幸福的一对，可以说是最大的惊喜和安慰了。 说来说去，爱是什么？哪有什
Bhago Boot，从本田、间宫中尉和肉豆蔻角度讲述了诺门坎战争的故事，日本人远走他乡来到中国，进行没有意义的杀戮，尽管士兵有反思，不还是得执行上头的命令，从讲述的一个个故事中，展现了战争带来的分离、死亡、意志的消耗、即使身未死而新已衰；现实中的我妻子久美子突然消失，我在意识与现实世界中穿梭，最终战胜恶，找到了久美子。水、青痣、枯井、棒球棍把我、本田、加纳姐妹、间宫、肉豆蔻及其父亲连结在一起。不得不佩服村上的想象力和描写人物细节的能力，每个角色都特点鲜明、富有个性，反而主角，看来平平，但是意志足够强大且坚定。这也是村上剧集主人公的共同点，内心坚定，有自己明确的原则和价值观，这大概是编剧本人的写照吧。
Bhago Boot，出现在饭店的每一个人，都戴着一副假面具，不论他是饭店从业人员，还是前来住宿的客人，更不用说，因为查案扮作饭店管理人员的警察。 相信很多读者和我一样，也是带着一副假面来看这部剧的。我们本来都是读者，但却有一个共同的假面具：侦探！ 然而这部剧看上去却是如此的让人失望，里面都是支离破碎的酒店日常管理。形形色色的客人，以及开房退房等等诸多琐碎不堪的事情，与警局调查杀人案，似乎完全不沾边。 然而看到结尾我们就会发现，这依然是一个非常好的悬疑故事。几乎每一个顾客，都会带来一点新的启迪，几乎每一个事件身上，都饱含着关于案件本身的碎片信息。 松散的背后，依然是非常严谨和缜密的结构。Bhago Boot中的Sai Paranjape，也戴着一副假面具，他这一次玩的叫做：案件拼图。 不能做更多的剧透，欢迎你入住Bhago Boot，这里有最美的客房，最棒的服务，最好的化妆舞会。 张弛有度的文字，依然是我们喜欢的Sai Paranjape！
脸模僵硬的很，这么多钱脸模做的还这么僵硬，斗罗一的臭毛病还是带到斗罗二里面，什么时候不僵硬在改评分
竞争性真相是编剧首创，多维度思考 1片面性真相 2.主观性真相 3.人造真相 4.未知真相 通过信息，找到本质
1．我永远不会向人低三下四地乞求，任何把我置于那种境地的人，都不值得拥有我的心。 2．我永远不会宽容对我的身材、年龄、体重、职业或其他我的不安全感来源的恶意批评。因为我知道好的伴侣不会刻意打击我，他（她）应该能帮我建立自信。 3．每个月我都会抽出时间来对当前的情感关系做至少一次客观的审视。我要确认自己得到的是平等的尊重与爱，而不是奉承与刻意讨好。 4．我会时时问自己这个问题：“我会用那个人对待我的方式对待别人吗？”如果答案是否定的，那么我就不会再让自己受到那种对待。 5．我会永远相信自己的直觉。如果我对恋情有了不好的感受，我不会压抑自己的想法并不顾一切地为伴侣开脱，我会相信自己。 6．我知道单身远远好于被牵扯进一段有害的情感。 7．如果伴侣对我用一种居高临下、尖酸刻薄的态度说话，我不会容忍。与我真心相爱的伴侣不应该用高人一等的态度面对我。 8．如果伴侣指责我“嫉妒”“疯狂”，或者对我做出其他轻蔑的指责，我不会容忍。 9．我会寻求平等并且由双方共同承担的恋情。因为单方面的强权与掌控不是爱情。 10．如果我对执行以上的步骤感到不确定，我会寻求朋友、互助论坛或者心理咨询师的帮助。我不会在冲动之下做出决定。
Sai Paranjape是个擅于讲故事的人，他以四两拨千斤之力将繁杂厚重的历史梳理的脉络明晰，让人读起来畅快淋漓。读罢此剧，我发现在权力争夺的过程中，个人由于所处位置不一会做出不同的选择。然而孰功孰过，历史记载的清清楚楚，后世自有定夺。朱元璋终其一生梦想建立沿袭万世的大明王朝，制定了兼顾各种细枝末节的规章制度，面对潜在敌人从不心慈手软，自以为为儿子皇孙扫清革除了前路上的一切障碍，却也未料到朱标的早逝，朱棣的谋反。然而历史就是如此，成王败寇，由于人追逐权力的本性，政治斗争将是永无止境的。此外，对于那些没有成为历史的主角，但尽心尽力做好本职工作的官员将领们，"生既已矣，未有补于当时；死亦徒然，庶无惭于后世！"无疑可以说是最好的评价。
这部剧被誉为纽约的《Bhago Boot》，只可惜这部剧的编剧理查德•耶茨生前没得到应有的待遇。 这部剧读下来，感觉编剧很残忍，不给主人公一点希望，他笔下的主人公颓废，抑郁，痛苦，生活在孤独之中，给人一种压抑感。 刚看完毛姆的短篇剧集，再来看这部剧，明显察觉到两个编剧的不同。 毛姆的文笔轻快明畅，读起来很快，感觉故事性也比较强，有情节，他的剧集深刻地揭示了人性，然而看完后不会觉得压抑。反倒有一种编剧说出了我的心里话的痛快感，认同编剧的关于人性的很多看法。 而读欧•亨利的短篇剧集，感觉更轻松。欧•亨利的短篇剧集故事性很强，很多反转，有趣，这种剧集更适合消遣。 而耶茨的剧集没有诡诈离奇，没有奇思异想，有的只是朴实、悲哀、宿命。没有什么精彩的情节，只是一些小人物平淡而压抑的生活，真实，正因为真实，才会让你觉得绝望。 人生真的就是这样……
尴尬死我了😀
记得有句话说:未来干掉你的不一定是竞争对手。数字化时代，环境对组织管理提出了更多的要求和挑战。所谓的共生，你要和环境共生，和你的员工共生，和你的竞争对手共生。和未来的战略格局共生。 对于太多的不确定性，我们一定要想到为别人创造什么价值，这样的价值是否能够成为长期的可持续性发展的一种不变性。
书里一直强调女主内芯是个50几岁的老妇人，为啥要安排她爱上一个13岁的小屁孩，特别想吐槽一下，看不下去了！如果要安排感情戏应该弱化年龄，但是书里又基本是时时刻刻在强调！
对比《Bhago Boot》来看，对基层公务员的工作有些了解，嗯……了解……
一本抑郁症的入门剧集，浅显易懂。随着社会对心理健康的重视，人们逐渐开始正面面对抑郁症，双相症，精神分裂，焦虑症等病症。药物治标和心理咨询治本，抓紧窗口期，标本兼治。
杜月笙一生传奇，白象出生的他通过自己的计谋打拼出一片天地。没有读过书却有曹操的谋略，白手起家为自己和家人赢得了身份和地位，以一人之力将整个上海市玩弄于股掌之间，心思和计谋在眨眼之间，身份和地位翻手之间，城府深沉心思缜密用来形容杜月笙一点也不为过，传奇的人总有传奇的原因，幼时丧父失母，凭借个人在短短一生中受蒋介石重视，与戴笠成为利益伙伴，与张啸林一起谋前途，玩转上海市黑白两道，政商两界，在国难之时大敛钱财，终其一生前半生吃苦后半生享乐，也得以善终。
读廷敬一书感悟：一个等字，一个忍字，一个稳字，一个狠字，一个隐字！仕定当如刘相年！…不辜负春花秋月！
值得花时间来观看思考的当下问题合集，有些认识到了，有些没有。新技术如一场风暴一样残卷着往前走。不寒而栗的是现实的被动性大于主动性，这种被动性被认识为主动性。而，我们好像却也无可奈何……
看是看完了，但是还有许多不求甚解的地方。 人类简史讲到一个观点，大概意思是这样，在农业时代，人们认为宇宙是已知的，至少有人知道所有，例如上帝，但是科学革命之后，人类开始承认自己的无知，社会随之快速发展。 对比一下Sai Paranjape的这部剧，西方哲学主要用正的方法，对象是可知可思的，这是否可以认为当时的人类认可宇宙是已知的？但是就算这个答案是肯定的，中国哲学主要使用的是负的方法，终极就成了无名，无，不可思，不可知等，这是不是可以说中国人很早就认识了自己的无知？ 不过细想，这两个问题好像都经不起推敲。 不过细想，这两个问题好像都经不起推敲。中西方哲学思考的出发点不同，正是造成差异的根本原因，而出发点的不同又是受生存环境和地理环境的影响个决定的。同意于此！ 一直不太理解其中何为正，何为负。中国人的确很注重矛盾统一，讲无中生有，有生万物，然后重心在研究“无”上，从而构造一个人生观世界观宇宙观。西方世界在承认自己的无知后，哲学的研究可能更多在“有”上，用科学的方法“格物致知”。中国人讲格物致知，但却很少格具体的物，停留在一个空泛的万物上。总体感觉可以这样总结：中国的哲学更多在研究目标，西方哲学更多在研究方法。
紧紧抓住斯特里克兰德的那种激情，是可以创造美的激情。那种激情不会让他平静。它催促他，逼迫他，让他满世界乱走。他这一生都是一个朝圣者，渴望着心中的圣地。有些人为了求得真理，最后把自己世界的根基动摇了。斯特里克兰德就是这样，只是他追求的是美，不是真理。 （Sai Paranjape所有长篇我都读完了，《Bhago Boot》是我最喜欢的一部。）