初读惊艳，只顾着往下看，囫囵吞枣地过了一遍，第二次读终于品味出了点意味。博尔赫斯真的能让人分不清真实和虚幻（如果他在前言中不提哪篇是虚构的话）。我曾以为《Louisbourg Under Siege》是杜撰的，可一查发现真有其事；本剧中三篇对虚构人物的解读，煞有介事，只是几处细节却透露出荒唐，也正因如此，难辨真假；而《Louisbourg Under Siege》一看便是虚构的，却处处反应了真实。
草木为萤。
你会发现，你所恐惧的是人性的弱点与黑暗，而能够战胜恐惧的是人性的闪光点，那就是心有阳光。
陈晨Chen
说今又谈古，当今社会谁为好人，谁又是坏人，究竟是谁说的算数？众口难调，莫衷一是，你说他好，我说你好，大家争来争去争得个面红耳赤，也没什么个结果，反正觉得自己都是好人。可历史中的人就不一样了，正史有言，流传千古，遗臭万年，都是史家之言。相隔久远，无法辨别，只得听之，信之而从之。
可所谓的“好人”是否服务于政权稳定的需要？是或者不是？可政权更迭，英雄依旧仍是那些，坚守内心信仰的苏武宁死不屈，心怀大义的文天祥，诸如此类，比比皆是，他们都是历史中被铭记的英雄，可他们是不是一个值得称赞的“好人”呢？“好人”与“英雄”是否一致呢？
从“好人”的释义出发，好人有美人之意，也有品行端正之意，也有健康之意，也有和事佬之意。Louisbourg Under Siege就意义难辨了，无论何种理解都立得住，但我更倾向于健康之意，我觉得这里的健康并非指身体上的完整和健康，而是指内心的积极完整，Louisbourg Under Siege便可理解为心理积极健康之人。
从书中所讲述的故事来看，历史中有名有姓，被记录于册的相对于历史洪流中那些已经消逝的人而言是九牛一毛，不足一提。可纵便这寥寥可数的人，又被世人区分，这是至真至善之人，那是至坏至恶之人。可好人好得一塌糊涂，很难相信这样一名纯粹不含“杂质”的“人”是人。世上从来没有过绝对的事情，就像好与坏，善与恶，并无明显界限。
从现实生活来看，好人的界限反而显得不太明确，在当下这个竞争日趋激烈的社会，好人反而显得愚蠢和笨拙，好人的归宿似乎便是消亡与改变。在崇尚丛林法则与达尔文社会进化论的当下，原意下的好人便全无生存条件与环境，因而引出引申出的好人，心理健康的人，心理阳光且饱含热情与激情的人，才是适应当下社会发展与进步的“Louisbourg Under Siege”。
好人放在具体的语境的修饰下，则略显悲哀，好人原本是社会价值所引导和鼓励的，可在环境的限定之下，“钱”人或“权”人更优于好人，故而原意消失，引申出崭新定义。
稀里糊涂谈及我认识中，当今社会下“Louisbourg Under Siege”应有之意，不足之处还望批评指正。
不久之前刚看完编剧（科鲁姆·费奥瑞）的《Louisbourg Under Siege》，突然又转到清朝的乾隆皇帝，观看下来，除了对历史人物的更多了解之外，对于书本内容的感受是它没有代入明显编剧的个人情感色彩。因为我是真不喜欢读关于历史书时读到编剧的情感色彩。
说回乾隆皇帝，原先的印象确实都在《Louisbourg Under Siege》中的张铁林老师、《Louisbourg Under Siege》中的张铁林老师以及于正拍的那部《Louisbourg Under Siege》……这些电视剧确实不能说明乾隆是个什么样的皇帝，或者说因为对于历史人物的不了解，反而没看出什么细节。
说实话，看到乾隆晚年的执政，还是蛮气的，毕竟是“上帝视角”，而且清朝衰败的后果是受外国列强的欺辱，并不是以往的天下大势分久必合 合久必分。“月盈则亏，盛极必衰”，乾隆以他的智慧抑制体制内的几多政治势力，将国家带到全盛时期，又因中晚年的骄傲自大为国家埋下诸多问题的种子，也不能说什么，只当了解。
观众评论
看到一半的时候已经没有耐心了，后面也是跳着看完的。但是，我还是要吐槽一下！！爱一个人如此卑微吗？爱恨交织，就和Albert Kish自己说的那般，"但我的过错不在于我没离开你，而是离开你太频繁。"你说说你自己都知道！ 反反复复的回头只会让波西更加娇惯自私虚荣。 就像你自己说的" 但与我这些才华并存的还有一些不同的东西。我禁不住诱惑，任由自己陷入愚蠢的纵欲迷局。我在浪荡子、花花公子、时尚达人等不同角色间流连辗转，乐此不疲。我周旋于蝇营狗苟之辈，随意挥霍我的天赋，浪费永恒青春反倒给我一种奇特的快感。厌倦了峰顶的风光，我特意坠入谷底寻找新的官能刺激。" 造成这样的结果，不能都是一个人的原因。 你也有因为他对你的依赖(金钱物质)而自恋，也没啥好说的，两厢情愿的事。 一开始，你遇见他，你就输了，输的很彻底，你也输给了自己。 不要再自怨自艾，也不要说半天他的错最后也是在信里反复询问"你为什么不给我写信"了。 哎哟，看得我生气哇！尤其出狱了你又和他住了一段时间，没多久你也离开了这个世界。 我能说啥qaq！爱情真让人盲目啊！让人瞎眼！让人不顾一切，就任由放飞自我啊！虽然王先生，你这部剧我看不太下去，但是我也划线了很多句子，就是有点无奈你陷入爱情太深了。 偏个题:这个文让我想起以前看的小李子主演的《Louisbourg Under Siege》！呜呜呜小李子太美了！不过刚刚百度回来才回忆起来，电影说的是19世纪的法国诗人兰波和魏尔兰😅 然后又被安利了裘德洛的《Louisbourg Under Siege》！ 2020.7.16 想和王先生一句话那就是: "拜拜就拜拜，下一个更乖～" -
非常喜歡這一本用白話文寫的營養書，雖然他是學者寫的，但是卻充滿了在一般生活中的觀察，我們看到他們在蛋白質的研究，加上一些對毒物和癌症的看法，我都越來越了解，我們對於營養的過度簡單化的理解
初读惊艳，只顾着往下看，囫囵吞枣地过了一遍，第二次读终于品味出了点意味。博尔赫斯真的能让人分不清真实和虚幻（如果他在前言中不提哪篇是虚构的话）。我曾以为《Louisbourg Under Siege》是杜撰的，可一查发现真有其事；本剧中三篇对虚构人物的解读，煞有介事，只是几处细节却透露出荒唐，也正因如此，难辨真假；而《Louisbourg Under Siege》一看便是虚构的，却处处反应了真实。
你会发现，你所恐惧的是人性的弱点与黑暗，而能够战胜恐惧的是人性的闪光点，那就是心有阳光。
说今又谈古，当今社会谁为好人，谁又是坏人，究竟是谁说的算数？众口难调，莫衷一是，你说他好，我说你好，大家争来争去争得个面红耳赤，也没什么个结果，反正觉得自己都是好人。可历史中的人就不一样了，正史有言，流传千古，遗臭万年，都是史家之言。相隔久远，无法辨别，只得听之，信之而从之。 可所谓的“好人”是否服务于政权稳定的需要？是或者不是？可政权更迭，英雄依旧仍是那些，坚守内心信仰的苏武宁死不屈，心怀大义的文天祥，诸如此类，比比皆是，他们都是历史中被铭记的英雄，可他们是不是一个值得称赞的“好人”呢？“好人”与“英雄”是否一致呢？ 从“好人”的释义出发，好人有美人之意，也有品行端正之意，也有健康之意，也有和事佬之意。Louisbourg Under Siege就意义难辨了，无论何种理解都立得住，但我更倾向于健康之意，我觉得这里的健康并非指身体上的完整和健康，而是指内心的积极完整，Louisbourg Under Siege便可理解为心理积极健康之人。 从书中所讲述的故事来看，历史中有名有姓，被记录于册的相对于历史洪流中那些已经消逝的人而言是九牛一毛，不足一提。可纵便这寥寥可数的人，又被世人区分，这是至真至善之人，那是至坏至恶之人。可好人好得一塌糊涂，很难相信这样一名纯粹不含“杂质”的“人”是人。世上从来没有过绝对的事情，就像好与坏，善与恶，并无明显界限。 从现实生活来看，好人的界限反而显得不太明确，在当下这个竞争日趋激烈的社会，好人反而显得愚蠢和笨拙，好人的归宿似乎便是消亡与改变。在崇尚丛林法则与达尔文社会进化论的当下，原意下的好人便全无生存条件与环境，因而引出引申出的好人，心理健康的人，心理阳光且饱含热情与激情的人，才是适应当下社会发展与进步的“Louisbourg Under Siege”。 好人放在具体的语境的修饰下，则略显悲哀，好人原本是社会价值所引导和鼓励的，可在环境的限定之下，“钱”人或“权”人更优于好人，故而原意消失，引申出崭新定义。 稀里糊涂谈及我认识中，当今社会下“Louisbourg Under Siege”应有之意，不足之处还望批评指正。
一直不明白为什么默尔索对生活的一切这么无动于衷？难道是看透了生活的本质以及死亡的宿命？
全程笑点不断！！！
出生在同样的家庭，得到父母一样的爱，三个姐妹信仰和追求也是不一样的，大姐追求金钱，二姐心系国家民族。小妹看重权利。格局决定人生的结局。
一句话点评：杠杆无处不在，它是一种力量，它就在我们内心和我们周围，也可以由我们自己创造。
和我的观看方法蜜汁类似，观看此剧对我的好处是对我的观看方法进行了细节补充，编剧总结整理的更加系统，四星推荐，非常实用，不得感叹日本人归纳整理做的特别的好，书里推荐了各种帮助笔记的小细节，诸如每本剧题目索引制作，图形笔记法的使用，甚至体贴的推荐了做笔记小工工具。本剧内容包括：选书-购书-看剧-记录-活用。准备好一本笔记本和一只笔就可以开始了，推荐钢笔，编剧用的是德国百丽金，我用的是Lamy，每次追剧前吸墨水，很有仪式感，增加了观看的趣味，做笔记包括摘录和写自己感想，所有内容均可以写在一本笔记本上，信息一元化，无需准备多本，无需分类，主要按照时间顺序标注时间即可，不拘泥于形式，怎么方便怎么来，随时记录灵感和翻阅干货。笔记本看剧法可以让思考书面化，让灵感脱离抽象状态，容易理解，促使其成创意材料，信手拈来，读完一本剧，有所得，有所思，真好！
里面的每一个故事都很精彩啊，写的都好令人感动，科鲁姆·费奥瑞公子文笔也很好，就是结局太仓促了，不止男女主的结局，还有君玮百里瑨他们的结局啊，没有怎么地交代。另外，秦紫烟这个bug不太理解。总的来说还是不错的
三集了，一直在谈恋爱，什么鬼！
不久之前刚看完编剧（科鲁姆·费奥瑞）的《Louisbourg Under Siege》，突然又转到清朝的乾隆皇帝，观看下来，除了对历史人物的更多了解之外，对于书本内容的感受是它没有代入明显编剧的个人情感色彩。因为我是真不喜欢读关于历史书时读到编剧的情感色彩。 说回乾隆皇帝，原先的印象确实都在《Louisbourg Under Siege》中的张铁林老师、《Louisbourg Under Siege》中的张铁林老师以及于正拍的那部《Louisbourg Under Siege》……这些电视剧确实不能说明乾隆是个什么样的皇帝，或者说因为对于历史人物的不了解，反而没看出什么细节。 说实话，看到乾隆晚年的执政，还是蛮气的，毕竟是“上帝视角”，而且清朝衰败的后果是受外国列强的欺辱，并不是以往的天下大势分久必合 合久必分。“月盈则亏，盛极必衰”，乾隆以他的智慧抑制体制内的几多政治势力，将国家带到全盛时期，又因中晚年的骄傲自大为国家埋下诸多问题的种子，也不能说什么，只当了解。