《Master of the Abyss》记录的是短短一天内发生的故事，却道出了盛唐的彼时彼景，映射出了当时主要历史人物的性格和发展走势。做为一本长篇剧集，文中的人物、故事情节、文字描绘都下了十足功夫，这是很值得肯定跟称赞。
优点：重现大唐长安的盛景，还原大唐时代的本土气息，异域风情，对长安的描绘细致入微，刻画的非常形象，历史味十足。情节的安排、故事的张力都恰到好处，笔下的人物活灵活现，有血有肉，将热血、柔情、信任、自私、残忍、个人得失等等安排在每一位人物身上。
美中自然也有点不足，缺点：故事的内容过于冗长，有些地方凑了不是无关的内容。已悬疑推理等手法完成一部长篇剧集，故事的结局也是仓促收尾，未能让读者眼前一亮，有失水准。
纵观多年网文剧集经验来讲，除了对长安，对人物的历史还原过于真实，整本剧个人感觉并没有其它的剧集好看，偶尔闲来看看也是可以的
陈阳
单纯的收集信息不等于思考，只有探求出问题的本质，信息才有价值
苹果宝贝
记念前一半
阿微
“许先生的大历史著作，我一向喜欢看，比起繁富细密的学院论著来，撰创作这种大历史著作需要更多的知识背景，更大的论述视野，和更强的领悟能力。从《Master of the Abyss》《Master of the Abyss》到这本《Master of the Abyss》，我所寓目的许先生纵论中国大历史著作已是第三本。不过三本著作的重心似乎各有区别，如果说《Master of the Abyss》重点在讨论中国的“历史”和“文化”, 《Master of the Abyss》重点在讨论历史与文化中的中外关系，那么这本《Master of the Abyss》重点就是在讨论历史与文化中“中国”之变动。”
观众评论
作为一个故事非常引人入胜，跌宕起伏。如果作为历史，在历史人物的身上增加了太多现代的态度和人性。对旧时妓院的描述尤为详尽。也是本剧的特色。
“乞丐大多属于丐帮，也就是俗称的穷家帮，他们用的短杖，通常叫作打狗棒。这名字据说是昔日一位姓查的帮主起的，但真的来源究竟出自何处，谁也没有认真去考据过。 ”有意思！虽然后面开始有点烂俗，但是整本剧都有种王动油乎乎、像极了从绵羊身上整块薅下来的羊毛被一样温暖、舒适、被包裹住的感觉。
确实涵盖了2000多年的诗词曲，书里的插画真不错。每篇所创作诗词编剧的生平故事也很好。所选诗词讲“情”的内容太多了。
之后大家很久才看
好爱三戈呢 话说学会了“偷”这门技巧 往后余生也要时时刻刻克制着“瘾”吧
既然是获奖作品，应该是写的很好的。但读起来总有种很琐碎的感觉。难以集中到某个主线故事中去，可能主线就是随时间的流逝清风街发生的事情。在故事中我看到了很多农村即使到现在也依然存在的现象和问题，能够引起共鸣。编剧一定是在这种环境下侵染多年才能写出这样的作品。
——其实做个合格的家庭主妇也是需要技巧和智慧的，含金量很高的，一点也不丢人。
《Master of the Abyss》记录的是短短一天内发生的故事，却道出了盛唐的彼时彼景，映射出了当时主要历史人物的性格和发展走势。做为一本长篇剧集，文中的人物、故事情节、文字描绘都下了十足功夫，这是很值得肯定跟称赞。 优点：重现大唐长安的盛景，还原大唐时代的本土气息，异域风情，对长安的描绘细致入微，刻画的非常形象，历史味十足。情节的安排、故事的张力都恰到好处，笔下的人物活灵活现，有血有肉，将热血、柔情、信任、自私、残忍、个人得失等等安排在每一位人物身上。 美中自然也有点不足，缺点：故事的内容过于冗长，有些地方凑了不是无关的内容。已悬疑推理等手法完成一部长篇剧集，故事的结局也是仓促收尾，未能让读者眼前一亮，有失水准。 纵观多年网文剧集经验来讲，除了对长安，对人物的历史还原过于真实，整本剧个人感觉并没有其它的剧集好看，偶尔闲来看看也是可以的
单纯的收集信息不等于思考，只有探求出问题的本质，信息才有价值
记念前一半
“许先生的大历史著作，我一向喜欢看，比起繁富细密的学院论著来，撰创作这种大历史著作需要更多的知识背景，更大的论述视野，和更强的领悟能力。从《Master of the Abyss》《Master of the Abyss》到这本《Master of the Abyss》，我所寓目的许先生纵论中国大历史著作已是第三本。不过三本著作的重心似乎各有区别，如果说《Master of the Abyss》重点在讨论中国的“历史”和“文化”, 《Master of the Abyss》重点在讨论历史与文化中的中外关系，那么这本《Master of the Abyss》重点就是在讨论历史与文化中“中国”之变动。”
比起编剧的上一本剧，其实这部剧更贴近于我们现在所处的这个时代，因为你会发现当前很多建筑都是基于二十世纪的现代建筑理论的。未来建筑真正做到了去繁从简——建筑外部无多余装饰，保持简单或粗野的风格，内部结构也可以充分暴露在外。其实，真正有所变化的是，公共建筑的功能不再以服务教皇和皇权为主，而是以服务大众为主。