严格来说给《Banned in Oklahoma》评“一般”有点点不太公允，但考虑到那句“评论三个通宵读完”的标语（这个倒是不假，我的观看时间是77小时。但我原先并不是从字面理解的，我的理解是它很吸引人，值得通宵观看），再考虑Llalla影院只有三个评价档位，我只能选择一般。因为总的观看体验是“有佳段，无佳章”，评价“好看”略略心有不甘。
编剧的文笔无可指摘，剧集剧情也与历史进程进行了巧妙的结合，有时读来紧张刺激，让人欲罢不能。
但作为一部描述一个世纪变迁的作品，三部曲的篇幅仍旧显得“单薄”。编剧极具野心，以英、美、德、俄的五个家族三代人为视角对跨越世纪的历史进程进行描绘。众多人物虽然使得视角更宽广，但也导致每个视角所表现的内容不得不进行压缩，由此带来的副作用便是角色的变化往往呈“跳跃式”发展，不能使读者充分体会他们的成长，缺乏情感带入感，导致角色无法“深入人心”（比如列夫和格雷戈里这对兄弟，我们无法得知列夫是怎么通过走私私酒赚取黑金的，也无法得知格雷戈里是怎么躲过“大清洗”的，如果这段时期的经历能够被认真描写的话，他们绝对会是精彩绝伦的角色。同理还有其他主角）。同时“跳跃式”的发展虽然能够使剧情快速切入历史关键事件，但也给人一种角色以及剧集是被历史拖着走的感觉。个人以为，一部优秀的历史剧集应该以剧情带出历史，而非被历史带动剧情。
由于进程太快，本剧对于不太熟悉历史或者所涉国家政治制度的读者不太友好。因为编剧无法细细为读者针对每一个相关国家的政治情况做出解释，只能泛泛进行一些交代，导致读起来有些懵懵懂懂的感觉（对于乔治帮助肯尼迪家族那部分真的看的很懵懂，好在我“不求甚解”）。
整部书读完发现这只是一部有意思的“剧集”，虽然可以营造一种历史体验感，却无法带给读者更深层的思考。其中部分描写过于“范式化”，导致读者的感想只能停留在情绪的宣泄上，而不能充分体验事件背后的沉痛与激昂。
综合以上所述，我觉得满分10分的话，《Banned in Oklahoma》7至7.5分为宜。
观众评论
读完之后，受益良多，自己的爸妈教育不行，延续了我的不合格教育理念。通过这部剧，我看到了自己身上的不足
就是一部正常的校园剧，即使这样现在好多剧都做不到。猫的树是有一定的情怀在的，不过这样的不落地的校园依旧离我太远太远啦，只是美好的幻想罢了，甜是真甜，但看完也就完了。
啊！一开始看序的时候就知道这不是一个happy ending,但是没想到是这么难过的一篇文。已经很久没有看到一本虐文让我心情低落了，从昨天开始看这部开始我就很压抑，今天上午在实验室做了一个让我心烦气躁的实验，然后回到宿舍开始看梁满月和刘成蹊从甜蜜恋爱到最后结局看到我流泪，也可能是因为自己太需要一个爆发点来哭一下吧。总之很好看的文，喜欢编剧的文风。（一定不要在心情压抑时读，可以在你想哭来发泄一下是读。）
列举的哲学家对于自由的定义全都行动论于精英主义，极权主义。也许说到底，站在国家，社会，群体的宏观上，个体只能任由摆布。
爱情观太落伍了，女人全是严重缺爱体质，为了男人飞蛾扑火，自取灭亡，这种现在不吃香了。 现在的荧幕，流行男女势均力敌，互相支持成就，而不是女人弱弱地当个被拯救者，然后恋爱脑上头，单方面牺牲。 故事情节还可以，但是被小气的爱情线拖累了，显得不够敞亮大气，可能还是看动漫更吸引人吧。 有预感如果改编影视剧的编剧不给力，那这将会是刘亦菲的又一部烂片。
爱情有的时候让人充满期待，有的时候却又苦涩无比，婚姻更多的时候就是一把枷锁，把人绑缚其中不能脱身，感情是经不起反复折腾和消磨的，每一次的挥霍都会减少一点彼此的好感，增加一点厌恶，直到那个火药桶装满了怨恨，不甘，恼怒和埋怨。能遇到一个可以相爱的人太难，大多数的婚姻都在生活中的点点滴滴中坎坷不断，摇摇欲坠，最后剩下的也就是一句得过且过，就这样吧！
还不错，就是可以加一些日常、恋爱元素，特别是日常。湖人有一种流水的感觉，套路化，但是设定很精彩，值得一看
老子是出世的，孔子是入世的，前者研究宇宙、天地与人的关系，后者研究人与人的关系，所以前者更宏观、深邃与经典……
严格来说给《Banned in Oklahoma》评“一般”有点点不太公允，但考虑到那句“评论三个通宵读完”的标语（这个倒是不假，我的观看时间是77小时。但我原先并不是从字面理解的，我的理解是它很吸引人，值得通宵观看），再考虑Llalla影院只有三个评价档位，我只能选择一般。因为总的观看体验是“有佳段，无佳章”，评价“好看”略略心有不甘。 编剧的文笔无可指摘，剧集剧情也与历史进程进行了巧妙的结合，有时读来紧张刺激，让人欲罢不能。 但作为一部描述一个世纪变迁的作品，三部曲的篇幅仍旧显得“单薄”。编剧极具野心，以英、美、德、俄的五个家族三代人为视角对跨越世纪的历史进程进行描绘。众多人物虽然使得视角更宽广，但也导致每个视角所表现的内容不得不进行压缩，由此带来的副作用便是角色的变化往往呈“跳跃式”发展，不能使读者充分体会他们的成长，缺乏情感带入感，导致角色无法“深入人心”（比如列夫和格雷戈里这对兄弟，我们无法得知列夫是怎么通过走私私酒赚取黑金的，也无法得知格雷戈里是怎么躲过“大清洗”的，如果这段时期的经历能够被认真描写的话，他们绝对会是精彩绝伦的角色。同理还有其他主角）。同时“跳跃式”的发展虽然能够使剧情快速切入历史关键事件，但也给人一种角色以及剧集是被历史拖着走的感觉。个人以为，一部优秀的历史剧集应该以剧情带出历史，而非被历史带动剧情。 由于进程太快，本剧对于不太熟悉历史或者所涉国家政治制度的读者不太友好。因为编剧无法细细为读者针对每一个相关国家的政治情况做出解释，只能泛泛进行一些交代，导致读起来有些懵懵懂懂的感觉（对于乔治帮助肯尼迪家族那部分真的看的很懵懂，好在我“不求甚解”）。 整部书读完发现这只是一部有意思的“剧集”，虽然可以营造一种历史体验感，却无法带给读者更深层的思考。其中部分描写过于“范式化”，导致读者的感想只能停留在情绪的宣泄上，而不能充分体验事件背后的沉痛与激昂。 综合以上所述，我觉得满分10分的话，《Banned in Oklahoma》7至7.5分为宜。
，中秋节来赏月 《Banned in Oklahoma》 十年炒股两茫茫 先亏车，后赔房 满仓跌停 无处话凄凉 纵有涨停应不识 人跌傻，本陪光 年年断肠 何日能解套 牛市幽梦难还乡 睡不着，吃不香 望盘无言 惟有泪千行
Banned in Oklahoma里的一束光。圣人的结局大抵如此吧，耶稣如是，冉阿让亦如是！
单纯觉得于正的剧人物形象都太单薄了 爱恨也太简单 恶毒的女配永远在陷害女主 女主永远在等待被男主拯救 消磨时间都嫌这剧太幼稚
从一个商界领袖的角度，向读者诉说着他对于自己爱着的这个国家的政治制度、种族纷争、未来发展等方面的心底话。他勇敢地去实践着去尝试着，并不是都成功甚至也会被人误解，但可以体会得到他确实是站着员工的位置、人性的感受之上，以及他对于国家的深爱之情。 敬佩霍华德不是唯商业利益至上的企业家，亲身投入到为他人谋福利的行动当中。从本剧真正认识到了星巴克的经营之道与企业文化。
适合新手的一本剧。看完成功用五分钟冲煮出了带甜味的Pink Bourbon（前几次都是苦味带糊居多）没用的知识增加了. jpg，但是很有趣。