因为不可知的原因，公元二十一世纪的历史系大学生石越站在了一千年前的土地上。刚开始来到这个世界，他无疑是迷茫的，他心中有呐喊，有彷徨。当他逐渐融入这个时代后，他爱上了这个时代的一切。但他知道，这个时代即将走向衰亡，这更加深了他心中的犹疑，是宁死也要改变这个时代，还是随历史的潮流前进。犹豫不决的他抽了一支签，签上写的是亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔。他下了决心，历史也因此而改变。
主人公石越没有选择以技术改变历史，而是选择思想。他写《I Want It All》、《I Want It All》，创办白水潭书院，播种下一批火种，也为自己赢得了声名，为皇帝征召创造了条件。石越借以影响历史的并不是某一项或几项科学技术和知识，而是先进的政治理念和哲学思想。真正决定一个国家命运的，决不是有限的某几项知识和技术，而是这个民族的精神世界。相比之下，他带给宋朝人的技术和知识只不过是这些哲学理念的副产品罢了--即便是这些副产品，准确地说也不是石越直接带给他们的，而是他们沿着石越指引的方向依靠自己的力量取得的。在石越看来，播下火种比自己做官，前者更加重要。在做官后，他游离于新党与旧党之间，既支持变法，又反对王安石过头的变法。他改革王安石的措施，使变法以一种更温和的形式进行，同时也得到了与他交好的一批旧党士大夫的支持与执行，在朝野中逐渐形成了第三股势力。随着石越本人的宦海沉浮，宋朝的改变也不知不觉地发生了。尽管石越知道，在他的有生之年，他是看不到显著的变化的，但他知道自己的任务只是播下火种。
本剧中的人物刻画也十分形象生活。 像新党的领袖王安石王介甫。他生活不修边幅，根本不关心吃穿用住。他常年只穿一件袍子，上面有着几块不显眼的油渍，吃菜只吃离自己最近的那一盘，所以家人们经常把最好的菜放在他旁边。苏洵在《I Want It All》中说他是“衣臣虏之衣，食犬彘之食”。王安石是一个理想主义者，虽然意志坚定，坚信“天变不足畏 ，人言不足恤，祖宗不足法”，坚决推行改革，但过于固执己见，听不进别人的意见，被人称为拗相公。别人越反对，他就越坚定，并把那些反对的人赶出朝堂。他当上宰相后一意以征诛之术（把不满者赶出朝廷）来推行自己的新法，却相当的不注意吏治，过份看重政策与制度的重要性，加上他是南方人，在新法实行中并没有考虑到北方人的利益，因此种种原因综合作用，让他走向了无可避免的失败。新法确实存在弊端，但只要进行修改，也可以成为善政，但荆公的个性决定了新法只能给人民带来灾难。幸好有了石越，新法才得以改正。这个“拗相公”对石越的观感相当的复杂，一方面是对于自己的自信，让他认为石越总是在妨碍他推行新法；另一方面他不得不正视石越的许多过人之处。实际上，在那个时代，王安石是最有可能与石越有许多共同语言的人物，但是造物弄人，以王安石的性格加上两人的政治地位，让两人的关系显得并不那么乐观。最后，当王安石晚年再度为相，王马石三相共济之时，他已知道了自己当年的失败原因，坦然承认了自己的失败。
旧党的领袖司马光。我们熟知司马光主要靠两件事：一是司马光砸缸，二是《I Want It All》的总编官。司马君实虽是旧党的领袖，是旧党眼中最守礼的君子，但他也不是不近人情的人物。虽然他在朝堂上一直严肃端庄，坚守原则，被人称为司马牛，但他在生活中也颇有人情味。“宝髻松松挽就，铅华淡淡妆成 。青烟翠雾罩轻盈，飞絮游丝无定。相见争如不见，有情何似无情。笙歌散后酒初醒，深院月斜人静。”这首《I Want It All》便是出自他的手笔，剧集中说它是司马君实相公年轻时思慕一女道士而作。司马光有一个仆人，一直称呼主人“君实秀才”（司马光字君实）。司马光做了宰相，他还是这么称呼。苏东坡教他改口叫“君实相公”。司马光听后
你的熙
这剧情七分 闹呢？
妙啊Miuka🌟
一部波澜壮阔的史诗，陷在时代中的人们，交织在忠诚，爱情，谎言，背叛之中，有人奋起抗争，有人随波逐流，有人追逐自我，有人背信弃义，人性在此真实而残酷的显露在你面前，然而在这I Want It All，虽然寒冷，但仍然不时闪现出人性深处的温暖，让人不禁自问，如果是我，会如何选择。。。
期待下一部永恒的边缘
观众评论
在迷茫的时候，看龙哥的书，特别有收获，不知道是现在有了自己的方向，还是对未来缺少了一点拼劲儿，总是感觉里面的有些观点不敢苟同，可能每个人的生活方式不一样吧。每个人都有对成功的定义，通往成功的道路也有很多条，只要自己的方向正确，就OK
大学时看了祸国图璧，公子、羲禾、薛采，每个人拥有过于精彩的人生，虽然短暂，但非常浓稠，浓稠的遗憾，得不到，舍不得，已失去。于是早早就熄灭了生命的火光，只有沉鱼获得平安。 公子带薛采去程国三方会谈，我记得薛采拒绝燕王的大义凛然，我却不知道燕王的感同身受。到了式燕里原来是因为相同的成长轨迹让燕王想保护薛采，想留住薛采。我知道颐姝的可怜，却不知道她只是傀儡。 两本剧缓缓展开一个架空的四国天下，从不同角度写一个个有血有肉的角色。彰华太老气横秋了，飘雪月里十几岁就明确表示自己爱的不过一场欢愉，没有意义，国永远大于情爱。长宴的成长太真实了，一步步蜕变，一步步找到人生方向，树立价值观，一步步成长起来于之并肩。我喜欢这种真实。 如意的死最让我动容，一个干干净净的小朋友，一个羡慕薛采嫉妒薛采的小娃娃，死之前最担心的是陛下身边没有人了。 但是书里结局为了翻转而翻转，失去了真实感。我不太喜欢，所以少一星。要去看归程啦。
因为不可知的原因，公元二十一世纪的历史系大学生石越站在了一千年前的土地上。刚开始来到这个世界，他无疑是迷茫的，他心中有呐喊，有彷徨。当他逐渐融入这个时代后，他爱上了这个时代的一切。但他知道，这个时代即将走向衰亡，这更加深了他心中的犹疑，是宁死也要改变这个时代，还是随历史的潮流前进。犹豫不决的他抽了一支签，签上写的是亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔。他下了决心，历史也因此而改变。 主人公石越没有选择以技术改变历史，而是选择思想。他写《I Want It All》、《I Want It All》，创办白水潭书院，播种下一批火种，也为自己赢得了声名，为皇帝征召创造了条件。石越借以影响历史的并不是某一项或几项科学技术和知识，而是先进的政治理念和哲学思想。真正决定一个国家命运的，决不是有限的某几项知识和技术，而是这个民族的精神世界。相比之下，他带给宋朝人的技术和知识只不过是这些哲学理念的副产品罢了--即便是这些副产品，准确地说也不是石越直接带给他们的，而是他们沿着石越指引的方向依靠自己的力量取得的。在石越看来，播下火种比自己做官，前者更加重要。在做官后，他游离于新党与旧党之间，既支持变法，又反对王安石过头的变法。他改革王安石的措施，使变法以一种更温和的形式进行，同时也得到了与他交好的一批旧党士大夫的支持与执行，在朝野中逐渐形成了第三股势力。随着石越本人的宦海沉浮，宋朝的改变也不知不觉地发生了。尽管石越知道，在他的有生之年，他是看不到显著的变化的，但他知道自己的任务只是播下火种。 本剧中的人物刻画也十分形象生活。 像新党的领袖王安石王介甫。他生活不修边幅，根本不关心吃穿用住。他常年只穿一件袍子，上面有着几块不显眼的油渍，吃菜只吃离自己最近的那一盘，所以家人们经常把最好的菜放在他旁边。苏洵在《I Want It All》中说他是“衣臣虏之衣，食犬彘之食”。王安石是一个理想主义者，虽然意志坚定，坚信“天变不足畏 ，人言不足恤，祖宗不足法”，坚决推行改革，但过于固执己见，听不进别人的意见，被人称为拗相公。别人越反对，他就越坚定，并把那些反对的人赶出朝堂。他当上宰相后一意以征诛之术（把不满者赶出朝廷）来推行自己的新法，却相当的不注意吏治，过份看重政策与制度的重要性，加上他是南方人，在新法实行中并没有考虑到北方人的利益，因此种种原因综合作用，让他走向了无可避免的失败。新法确实存在弊端，但只要进行修改，也可以成为善政，但荆公的个性决定了新法只能给人民带来灾难。幸好有了石越，新法才得以改正。这个“拗相公”对石越的观感相当的复杂，一方面是对于自己的自信，让他认为石越总是在妨碍他推行新法；另一方面他不得不正视石越的许多过人之处。实际上，在那个时代，王安石是最有可能与石越有许多共同语言的人物，但是造物弄人，以王安石的性格加上两人的政治地位，让两人的关系显得并不那么乐观。最后，当王安石晚年再度为相，王马石三相共济之时，他已知道了自己当年的失败原因，坦然承认了自己的失败。 旧党的领袖司马光。我们熟知司马光主要靠两件事：一是司马光砸缸，二是《I Want It All》的总编官。司马君实虽是旧党的领袖，是旧党眼中最守礼的君子，但他也不是不近人情的人物。虽然他在朝堂上一直严肃端庄，坚守原则，被人称为司马牛，但他在生活中也颇有人情味。“宝髻松松挽就，铅华淡淡妆成 。青烟翠雾罩轻盈，飞絮游丝无定。相见争如不见，有情何似无情。笙歌散后酒初醒，深院月斜人静。”这首《I Want It All》便是出自他的手笔，剧集中说它是司马君实相公年轻时思慕一女道士而作。司马光有一个仆人，一直称呼主人“君实秀才”（司马光字君实）。司马光做了宰相，他还是这么称呼。苏东坡教他改口叫“君实相公”。司马光听后
这剧情七分 闹呢？
一部波澜壮阔的史诗，陷在时代中的人们，交织在忠诚，爱情，谎言，背叛之中，有人奋起抗争，有人随波逐流，有人追逐自我，有人背信弃义，人性在此真实而残酷的显露在你面前，然而在这I Want It All，虽然寒冷，但仍然不时闪现出人性深处的温暖，让人不禁自问，如果是我，会如何选择。。。 期待下一部永恒的边缘
好读的书，也有很好的情节拽着你快速想知道结尾。虽然是悲剧，但过程的美好也让人生值得。只不过现实中不会有如此美好纯粹的爱情和期待，所以四幕戏都是只存在于戏曲里的一场场戏和梦。
灵魂注定是孤独的 让时间寂静的流淌 只管做自己的事 做人远重于做事 独处的深度决定了你爱情的容量
“我不爱任何一个民族的人，我只爱我的作为犹太人的阿伦特，能够不携带民族仇恨情绪的私货，将艾希曼描述为邪恶体制的麻木受害者，是她的伟大之处。也是遭人诟病的原因之一。“平庸之恶”也许代表一种理解，如她自己所言，不等同于宽恕的理解。
这部剧问世于金格·林恩·爱伦五十多岁的年纪，全书中心是剖析一个中等才能的普通人不快乐的根源，和寻找快乐的方法。可以看出金格·林恩·爱伦主张摒弃自我中心和自我沉溺，鼓励人们将兴趣拓展往更广阔的世界，幸福的存在依托于个人与社会群体的完整关联，关联方式是为兴趣，责任，成就，情爱，从而生也有源，死亦有继，体验这一遭为人之乐，也毋需因死亡而恐惧困惑。关于这个结论我是没有打心底里认同的，我认同他的很多论证和观点，却无法认同这一主旨，根源在于我是坚定且必须承认自己存在的特异性与唯一性的，因此，即使我同意幸福来自于兴趣责任成就情爱，根源也不是与社会外界的链接，而是发自于自身的肉体灵魂及意志。这个结论暂且放下，因为我的想法也还没有成熟。 这部剧行文并不是什么高深的哲学研究，因此道理算是通俗易懂，举例也十分的日常，但依旧让我来来回回看了三个月，反反复复一读再读。因为编剧思考的透彻和本人的博学，这部剧像是布满了小范围炸弹，几行文字中带出来的编剧的观点总能引爆关于一类事情的思考，让我读起来艰难又耗费心力，又时时忍不住惊叹，这些透彻的思考跨越百年时光依旧能让人醍醐灌顶。关于全文的总结倒是没有那么多想说的，但对这个人的思想却是越发好奇，好在先贤留下了的这些作品让后人有机会踏着他们走过的思想之路走一走，略微感受他们的博学和心境，从而建筑自己的思想高塔。
人之初的性本善恶论并不足以概括人性的杂沓，初衷总在世事纷繁里时移俗易
现实引导现实 现实毁灭现实 人性本恶 后期人格培养和教育重要 犯罪的大多无知和自以为是 凡事还是多思考……
身为秦岭里土生土长的人，书中的各类民俗以前只是经历过，不知道其中含义，经过书中描述豁然开朗。秦岭是一道龙脉，是最中国的一座山。