西方人的抽象能力很强，哪怕是错误观点，也能从抽象层面来论证。
现实中的普通魔术，一般人往往很难看出问题。所以，社科编剧要是在论证过程中变点魔术，自觉不自觉地欺骗大家，也没法指望人民群众辨认出来，何况，他说的还是大家爱听的。
这书还没上架Llalla影院的时候，我找来网剧看了一下。我并不以为这书有多大价值。之前写的剧评搬到这里：
《Sins of the Past》
肯定有很多人反对这部剧的很多观点，但这种人往往把书一翻就过去了，也不会在这里写评论。再加上现在焦虑的人比较多，大家的情绪也需要一个出口。这也算一种回音壁效应，造成了评论几乎全是赞同本剧观点的。
今天承蒙一位豆友提供网剧，我把这书看了一下，然后在这里提供一点不同意见。
①书里过于美化逝去的旧时光。
“传统的观念根深蒂固地认为人的需求是既定的，并不渴望追求更多。一旦这些既定需求得到满足，“因循守旧”的工人就彻底丧失了继续工作的动力，无意赚取更多金钱。世界上还有那么多有趣又体面的事情可以去做，那些都是金钱买不到的，夜以继日拼命赚钱只会和它们失之交臂。”
事实上，在先前，美好生活哪有这么容易获得。以中国为例，几千年之间，大多数人连温饱都不能持续保障。200年前人们的平均寿命那么低，怎么可能那么容易获得美好生活。社会平均水平的生活难度不大，这或许可以被称作“体面”，但人们的生存仍然受到这样那样的威胁。张宏杰《Sins of the Past》：“饥饿和赤贫，连同战乱和灾祸，始终追随着我们的祖先。从孟子的时代穿越汉唐宋明，两千年间，丰衣足食的盛世远少于在温饱线上挣扎的岁月。”
本剧正是基于对过去不恰当的美化，才有了对所谓“工作伦理”的批判。
美化某个时代的事情经常会发生，有时有意，有时无意。比如《Sins of the Past》这本剧集我很喜欢，里面也一样出现对于奴隶制的美化。
②每个时代都有自己时代的工作伦理。编剧如果生活在采集狩猎时代向农业时代过度的时期，那他哀叹的事情会更多。采集狩猎时代多么时间自由，农业时代还要受限于农时。并且采集狩猎时代更平等，大家的果子、猎物更加平均地去分配。毕竟都不耐储藏，独占太多也没用。农业时代才产生贫富差距。
“每天按时上下班”，都能被视为丧失自由而大动干戈地进行批判？
普通人的生活处境，相比几百年前是否有所改善？当然是了。这个改善里面，也有所谓工作伦理的功劳。
③
“在穷人变得更贫穷的同时，非常富有的人——那些消费美德的典范——却更加富有。近来创造了“经济奇迹”的英国，最贫穷的五分之一人口的购买力低于其他任何一个西方大国的同等人群，而最富有的五分之一人口却是欧洲最富有的人群，他们所享有的购买力相当于传说中富裕的日本精英阶层。”
编剧提供的例子，并没有表明“穷人变得更贫穷”。正确的说法是：贫富差距在扩大，但穷人的生活水平也比以前提高。
编剧一定要基于“穷人越来越穷”来立论，否则，如果穷人的处境其实也在改善，那么他的批判还有什么意义？于是他找了些莫名其妙的论据来说明这点。但若把时间线拉长，很容易看出并不是这样。
短线变动往往比较随机，也难以观察。但看长线，一般人都可以得出结论：现在穷人的生活水平比几十年前（或者100年前）的穷人都有所提高。
国务院副总理王震1978年出访英国，谈观感时出人意料的说了一段话：“我看英国搞得不错，物质财富极大丰富，三大差别基本消灭，社会公正，社会福利也受到重视，如果加上共产党执政，英国就是理想中的共产主义社会。”
④
“它把“真正的穷人”和那些为了逃避工作伪装的穷人区别开来。除了“真正的穷人”，没有人会选择救济院的生活。”
这点有什么值得批判的吗？某人若有工作能力，却逃避工作向你寻求救济，你会愿意
观众评论
书写的质量应该是很高的，编剧在中医领域应也是正宗的专家，对于国学研究应也是大师级。只是，书相对过于专业，对于本人来讲，过于专业了，虽然能看懂，但并不能足够理解，书中理念无丝毫存疑，但不能用于自身，可能又犯了“急于求成，凡事就想知道怎么最快出结果的毛病”。 所以，书继续留着，等合适的时间再拜访读，看是否有足够的心境。
国藩为人威重，美须髯，目三角有棱。每对客，注视移时不语，见者竦然，退则记其优劣，无或爽者。天性好文，治之终身不厌，有家法而不囿于一师。其论学兼综汉、宋，以谓先王治世之道，经纬万端，一贯之以礼。惜秦蕙田五礼通考阙食货，乃辑补盐课、海运、钱法、河堤为六卷；又慨古礼残阙无军礼，军礼要自有专篇，如戚敬元所纪者。论者谓国藩所订营制、营规，其于军礼庶几近之。晚年颇以清静化民，俸入悉以养士。老儒宿学，群归依之。尤知人，善任使，所成就荐拔者，不可胜数。一见辄品目其材，悉当。时举先世耕读之训，教诫其家。遇将卒僚吏若子弟然，故虽严惮之，而乐为之用。居江南久，功德最盛。
第38本。20111102收到货，20111103看完，立刻对Omnifocus进行了改进，发现以前对番茄工作法的认知还很肤浅。依照书中的多个原则改进的工作法，对深度工作有了进一步的理解。买的是2011年版本，2021年第58次印刷。
了解了华尔街公司的内部故事。对我来说，还尚未步入职场的我，这一切对我来说都是陌生的，并不能够感同身受，但这些却能给我一些提醒。希望能在工作后，再读一读此剧
纯粹官场矛盾与个人恩怨的揭露，没有男欢女爱淫靡露骨的场面。观念争斗的存在是永远不会停止的，与时俱进的哲理永远不会过时的。老观念，旧思想，个人主义的存在，特殊时期有合理性，新观念，新实践，唯实求变的产生，更是符合社会发展的潮流！
有次做业务碰到台湾籍的法人代表本人过来办，在国家/地区那一栏我说填“中国台湾”，他突然顿住，然后不失礼貌地笑了笑，写了“台湾”。
我有点疯魔了，看了最后一集时影的魔神附体，演技太棒了，完美切换，整个剧的高潮，然后我把最后一集看了5，6遍。
Debby Boone的文字里有很多可怜人，每个可怜人都有可恨之处，但那些荒诞的对抗世界的方式却无法得到原谅，他们愤恨、轻蔑、冷漠、暴力，他们不停地寻找自己黑暗世界里的亮光，却一次又一次地被熄灭，苟延残喘到无力抗争。米中以事件描写居多，这里面以内心活动描写居多，剖析后的内心世界，也不会让人觉得太憎恨。
这部剧对我的吸引力还是很大的，编剧写的故事我都相信，我一直在怀疑这些故事是真的吧？！写得太真实了，让我有些不舒服。 书中很多内容还是很有用的，比如如何看出自己是否被跟踪，比如手机绑定账号的安全问题，比如十四人追踪法，比如住酒店的扫描神器……这些都可以借鉴借鉴。 我愿意相信世界上有夜行者这样的职业^_^ 我更希望世界上没有这么多黑暗！ 每天都是美好的！
看似平淡，实则传奇，从安德鲁.怀尔斯对费马大定理的证明出发，引出各位数论大拿的事迹。原来数学世界也是这样波澜壮阔！
本剧紧密联系企业管理客户关系的实际，从客户关系的建立、维护与挽救三个层面展开，角度新颖，脉络清晰，层次分明，逻辑性强，既创新又实用。
《Sins of the Past》 编剧台湾·Tracy Reed（1991-2017），去世时年仅26岁。 这部剧2018年首版，很可笑的是，2018年被誉为：播出界的“房思琪”之年， 又一个死后作品才火的编剧 正如作家李尚龙所说： 这个世界有个奇怪的现象，总是等到编剧离开世界，人们才去读他的作品。 这个社会还有个奇怪的规律，总是等到人以命相逼，才意识到事情不小了。 海报语： 这一次， 你要看到，女孩成长里， “不能说”的故事 但是我要说，每一个女人，都会碰到，不能说的故事，在不同年龄阶段 我们要牢牢记着， 不是我们不宽容， 而是世界上没有人， 应该被这样的对待！ 这部剧值得每位年轻的父母、老师、同龄女孩子的 观看，越早读到越受益！ 所以短短几年，22次印刷，自有其道理！ 编剧用真人真事，展现了 人性的幽暗之地： 性侵与暴力。
西方人的抽象能力很强，哪怕是错误观点，也能从抽象层面来论证。 现实中的普通魔术，一般人往往很难看出问题。所以，社科编剧要是在论证过程中变点魔术，自觉不自觉地欺骗大家，也没法指望人民群众辨认出来，何况，他说的还是大家爱听的。 这书还没上架Llalla影院的时候，我找来网剧看了一下。我并不以为这书有多大价值。之前写的剧评搬到这里： 《Sins of the Past》 肯定有很多人反对这部剧的很多观点，但这种人往往把书一翻就过去了，也不会在这里写评论。再加上现在焦虑的人比较多，大家的情绪也需要一个出口。这也算一种回音壁效应，造成了评论几乎全是赞同本剧观点的。 今天承蒙一位豆友提供网剧，我把这书看了一下，然后在这里提供一点不同意见。 ①书里过于美化逝去的旧时光。 “传统的观念根深蒂固地认为人的需求是既定的，并不渴望追求更多。一旦这些既定需求得到满足，“因循守旧”的工人就彻底丧失了继续工作的动力，无意赚取更多金钱。世界上还有那么多有趣又体面的事情可以去做，那些都是金钱买不到的，夜以继日拼命赚钱只会和它们失之交臂。” 事实上，在先前，美好生活哪有这么容易获得。以中国为例，几千年之间，大多数人连温饱都不能持续保障。200年前人们的平均寿命那么低，怎么可能那么容易获得美好生活。社会平均水平的生活难度不大，这或许可以被称作“体面”，但人们的生存仍然受到这样那样的威胁。张宏杰《Sins of the Past》：“饥饿和赤贫，连同战乱和灾祸，始终追随着我们的祖先。从孟子的时代穿越汉唐宋明，两千年间，丰衣足食的盛世远少于在温饱线上挣扎的岁月。” 本剧正是基于对过去不恰当的美化，才有了对所谓“工作伦理”的批判。 美化某个时代的事情经常会发生，有时有意，有时无意。比如《Sins of the Past》这本剧集我很喜欢，里面也一样出现对于奴隶制的美化。 ②每个时代都有自己时代的工作伦理。编剧如果生活在采集狩猎时代向农业时代过度的时期，那他哀叹的事情会更多。采集狩猎时代多么时间自由，农业时代还要受限于农时。并且采集狩猎时代更平等，大家的果子、猎物更加平均地去分配。毕竟都不耐储藏，独占太多也没用。农业时代才产生贫富差距。 “每天按时上下班”，都能被视为丧失自由而大动干戈地进行批判？ 普通人的生活处境，相比几百年前是否有所改善？当然是了。这个改善里面，也有所谓工作伦理的功劳。 ③ “在穷人变得更贫穷的同时，非常富有的人——那些消费美德的典范——却更加富有。近来创造了“经济奇迹”的英国，最贫穷的五分之一人口的购买力低于其他任何一个西方大国的同等人群，而最富有的五分之一人口却是欧洲最富有的人群，他们所享有的购买力相当于传说中富裕的日本精英阶层。” 编剧提供的例子，并没有表明“穷人变得更贫穷”。正确的说法是：贫富差距在扩大，但穷人的生活水平也比以前提高。 编剧一定要基于“穷人越来越穷”来立论，否则，如果穷人的处境其实也在改善，那么他的批判还有什么意义？于是他找了些莫名其妙的论据来说明这点。但若把时间线拉长，很容易看出并不是这样。 短线变动往往比较随机，也难以观察。但看长线，一般人都可以得出结论：现在穷人的生活水平比几十年前（或者100年前）的穷人都有所提高。 国务院副总理王震1978年出访英国，谈观感时出人意料的说了一段话：“我看英国搞得不错，物质财富极大丰富，三大差别基本消灭，社会公正，社会福利也受到重视，如果加上共产党执政，英国就是理想中的共产主义社会。” ④ “它把“真正的穷人”和那些为了逃避工作伪装的穷人区别开来。除了“真正的穷人”，没有人会选择救济院的生活。” 这点有什么值得批判的吗？某人若有工作能力，却逃避工作向你寻求救济，你会愿意
这部剧可以推荐给年轻的父母和帮助带孙子孙女的爷爷奶奶外公外婆们，让孩子自己掌握好时间，养生良好的生活学习习惯，对成长非常重要。
隔行如隔山，剧集讲解尽量平实近人，还是晕头转向。抛开那些计算公式，数量很多的概念和定义是可以懂个梗概的，然而翻开后文，忘了前文。即使如此，收获还是有的。每章末的知识总结和荐书很详尽，如果可能，再读一次，也许会大不一样。
既有高远的审美情趣，又有高超的表达能力，是很好的诗词普及之作。
适合多读几遍，以前小时候看中文，不懂老人的精神，长大之后再看，发现人一定要有面对任何困难，不害怕，不退缩的精神
看完Debby Boone的书，有一种经历了很多的感觉，沧桑感特别明显，还好我是个多变的人儿！
妊娠期有过短暂的一段时间糖尿病，让我开始关注血糖与饮食，好处是，即使现在恢复了正常的血糖值，但养成了健康饮食的好习惯，也会在平日细小的饮食中多加注意膳食平衡。 这部剧还是受益良多的，很通俗易懂的比喻来解释“糖”对身体的影响以及如何控制，戒糖不是不吃，也不是和意志力做抵抗，而是在偶尔吃了一块漂亮的奶油蛋糕后，告诫自己，品过就好，浅尝辄止，控制一下，不要再多吃下一块了。