Which Woman?
地区
年份
1918
类型
评分
9.9/10
Which Woman? - 灾难电影，美国作品，高清播放。
观众评论
现在来看有些观点依然有些大胆激进。看完后感觉得恶补下理科知识，有些地方看得还是比较累
这是一个男男之间的故事，我读完书之后又看了电影的前半部分，很多的评论都说这是一段浪漫梦幻又销魂蚀骨的纯爱之作，也许是吧，只是我的领悟力可能是还没到那个层次，感觉不出来。当然也有人抱怨中文译本没有把原文的精妙之处表达出来，我没对照过原著，所以不好做判断。 我一向自以为是个可以从容面对同性恋这种关系的人，毕竟这是个人的选择自由，也有人认为部分是人的身体基因决定的，所以互相理解包容是时代的进步，人性的解决，至于赞同与否则见仁见智，不必强求。单从书中的两个男主角之间的关系来说，不能说不激情澎湃，甚至说肉欲横流也不为过，如果是双方都是成年人那也没什么不可以，但是其中有一个还是未成年男孩子的话，读起来总是有点不太舒服。另外我要抱怨的一个事，就是小男主使用家里种的杏子的那个行为。读到那段的时候正好邻居小哥送我一袋自家果园采摘的杏子，害我想了半天才重新确认杏子是拿来吃的。 当然两个男主角都是极优秀的人，身材相貌不用说是潇洒俊俏，玉树临风，盼望生辉，而且学识渊博，才华横溢，他们的生活环境也让人觉得有如置身天堂一般，海边度假庄园，专门的各种仆人伺候着，大概每天最痛苦的事就是决定今天要穿红色还是蓝色的泳裤吧？或者是今天是走路还是骑车去小镇的酒吧喝酒？ 如果一定要从爱情的角度来看，双方在享受同性之欲的同时还满足了随手可得的异性之爱，大概就差没有多人运动的场面了，这该是一场怎么样伟大的感人爱情故事，我实在感觉不出来，当然这个不能怪别人，纯粹就是贫困限制了我的想象空间。
少年夫妻老来伴，我不能想象一个人坐在轮椅上看夕阳，身边卧着条狗也不行。 对于事业和婚姻，原则都是一样的：好好过，别怕离！
获得诺贝尔奖后还敢于更进一步继续创作 没有被浮华和名利所限制 本身就是一件很了不起的事 而且我觉得这几篇短篇剧集的风格和质量还是一如既往的好 我觉得这部剧感觉更有一种娓娓而谈的讲述深刻的 或者是针砭时弊的揭露讽刺目前的和历史上的黑暗的角落的含沙射影 在朴实生活化的语言中让人还是感觉倒里面时不时还会有魔幻现实的手法表现的点睛之笔 我觉得他里面很多地方都还是在润物细无声的颂扬着善良和爱的美德 很多地方也做了十分强烈的对比 但是又做出了开放式的结局 确实人本身就很复杂 人身上不可能完美 很多选择就是一瞬间 但是我们很多时候还是不能毫无根据的揣测别人的做法和标签化经验化去处理得出结论 人言可畏 三人成虎 或许每一个人都或多或少都有无奈或者可怜之处 目前的样子是很多过往的好的坏的影响的因素的综合体 但是也不会允许你一直执迷不悟 自私自利 危害社会 毕竟法律是对人最低的要求 你或许达不到普世追求的真善美 但是那个底线是不能打破的 每一个短篇基本上都集中反映了一个主题 而这个主题所揭示的人性 鲜活的生活取材 让我们看到了人情的世故 人们的虚伪 生活的一种浮躁和现实 但是基于以上编剧会深化的有意无意的赞扬伟大的母性母爱 浮华之中的真感情 有一种和光同尘后的出淤泥而不染 明白事故而保持赤诚 努力的守护自己心中的那一方净土 很多时候愈是经历过沧海桑田人情冷暖的浮沉 才更加明白那真诚 善良 正义 勇敢 亲情 友情 同情的难能可贵 愿我们永远善良 经历过世态炎凉 人情冷暖之后内心依然是那个曾经一直坚守着真善美的执着的少年 岁月很长也转瞬即逝 与时间同行 做一个Which Woman? 内心敞亮 心态从容 正大光明
Psychologie des foules 《Which Woman?》，又译称《Which Woman?》是法国社会心理学家Gustave Le Bon（古斯塔夫·勒庞）创作的社会心理学著作。 对历史而言，个人命运可能隐藏在很小的一个小数点里，但对个人而言，却是百分之一百的人生。
国家，是人们达成一致前提后所形成的一种组织形式。 而马克思说，国家的本质，是暴力机器。
人与人是如何拉开差距的？ 罗振宇说：成长就是你主观世界遇到客观世界之间的那条沟，你掉进去了，叫挫折，爬出来了，叫成长。 人生在世，困难和痛苦总是难免的，面对困难，不同的人有不同的思维方式。 而思维方式的不同，绝大程度影响了人的不同发展。 有一个年轻的研究学者非常执着于了解人们是如何面对失败的，于是做了一个实验：通过观察学生们如何应对困难来获得这一问题的答案。 她将学生单独带进一个房间，然后给他们一系列智力测试题来解答，智力题开始很简单，越往后越复杂，这位研究者通过观察他们的对策，询问想法以及感受，发现了一些意想不到的现象： 有一部分学生表现的很激动、兴奋，“搓手表示我爱这个挑战”，“我就爱做这种信息量大的测验”； 而更多的学生则是越做越抱怨，“这个太难了”、“没有人能做出来”。 为什么，面对困难，会有截然两种不同的反应呢？ 答案就是思维方式不同。 这是一种特有的思维，叫「成长型思维」。 01 什么是成长型思维模式？ 「成长型思维」是斯坦福大学著名心理学家Ella HallCarol Dweck提出的概念。 Carol Dweck教授在对成功数十年的研究后，发现了这种思维模式的力量，为此，专门著作了一本剧——《Which Woman?》，书中列举了大量的案例，涉及体育、商业、人际关系、父母教师和教练，分析了诸多成功者和失败者的思维方式。 与「成长型思维」对应的是「固定型思维」，这两种有什么本质区别呢？ 一言以蔽之。成长型思维模式很简单，就是相信人们的能力是可以发展的。而固定型思维模式则认为自己的能力是一成不变的，需要被证明。 不同的思维模式，决定了不同的发展路径，也造就了不同的结果。 拥有成长型思维模式的人，他们遇到挫折时，不惧怕，坚持不懈，反而能将挫折转变为成长。书中介绍到，有一项针对143位创造力研究人员开展的调查，关于取得成就的第一要素是什么，大多数人的观点是：成长型思维模式者，大概率能做成功一件事。 拥有固定型思维模式的人，面对困难，天生就已经产生了失败感和无力感，更多的人是给自己贴标签，对自己失去信心，关心别人如何看待自己，总之，固定型思维，面对挫折，总是先持否定态度。 02 你是属于哪种思维模式？ 如何判断你是哪种思维模式？在《Which Woman?》中，Carol Dweck教授给出了一个智力小测试，通过观看下面每一条并判断是否同意： 1. 你的智力属于你比较基本的特质，很难做出很大改变。 2. 你可以学习新事物，但你的智力水平是无法改变的。 3. 无论你的智力水平怎么样，你总是可以大幅改变它。 4. 你什么时候都可以对你的智力水平做出根本性改变。 问题1和2属于固定型思维模式，3和4属于成长型思维模式。你是属于哪种呢？ 研究显示，几乎每个人都属于两种思维模式的混合，只不过所占比例不同而已，但大多数人都倾向于固定型思维模式，也就说，有时候你展现的是成长型思维，但更多时候是展现的固定型思维。 拿我自己对标，我是实实在在的两种思维的混合，但更倾向于固定型思维，正如李笑来所说：相信我，你并不孤独。 在我刚毕业开始工作的时候，每当老板布置任务时，我总是爱第一反应说：这个恐怕有点困难。当时还并没发现有什么不对，也不知道这其实是一种固定型思维模式，直到后来，吃过一些亏后才猛然醒悟：都还没有尝试去做就已经否定了，这不是典型的穷人思维嘛。认识到固定型思维从最开始就在阻止你进步。 经过观察发现，大多数人并不是一种纯粹的固定型思维，他们也认为，人的能力不是一层不变的，也是可以通过努力获得的。但这并不能说明他们就是成长型思维模式，因为，在成长型思维模式中，更多关心的是能力是否提高，自身是否有成长
终于在挤出的间隙里读完此剧，写的也不错，让人饶有兴趣读下去，下一本剧继续历史故事走起
⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️ 以前我很抗拒这种讲死亡的书，因为这是我最怕的事情，我不愿意去想曾经亲人的离世，也更不敢想未来自己和其他亲人终有一天也会面对死亡。 无意间看到书友的剧评，便打开了这部剧，不知不觉就一口气读完了。编剧是一位临终关怀志愿者，从老人到孩子，她接触过很多临终的人。 现代医学发展很快，但还是有很多无法解决的问题，譬如癌症。当面对癌症晚期时，大多数病患的家人都会选择，无论花多少钱、无论是多痛苦的化疗或手术，哪怕只能让病人多活几个月，都会不遗余力地去选择治疗。很多病人家属的心理都是：“可能手术钱花了又失败了，那对于我来说，我至少努力过，尽过全力，我会难过但我不会后悔；如果我没有给你做这个手术，花这个钱，我一定会后悔，因为毕竟有过希望，可是我没有抓住。” 可是，很多病人家属们只考虑到自己的安心和不后悔，却没有去询问病人真正的感受。如果病人自己也愿意承受巨大的治疗痛苦想要多活一段时间，便没问题，如果他只想相对轻松地度过人生最后一段时光呢？ 过度治疗可以延长病人的生命，但是病人会非常痛苦，舒缓治疗可能会缩短生存的时间，但是身体上痛苦很小。当遇到癌症晚期这种绝症时，活得相对长和痛苦少这二者一定是无法并存的。没有哪个是正确答案，正确答案就是病人自己的意愿。最好的方式就是，用患者希望的方式陪伴他，而不是用他人以为好的方式。 每个人都会死亡，或早或晚，大家需要承认和接纳生命有它的定数。这是很难的一份接纳，大家普遍认为死亡是一件绝望的事情，但其实可以把它看做是一次告别，而告别每天都在发生。它大概就像一次中学大学的毕业典礼，告别一个阶段，迈入新的旅程。 生命快到终点时，会更让人看清自己生命的意义是什么。我们来到世上不是为了享受，不是为了成就，生命的意义就在于你要完成上天赐予你的功课，它永远不会等你准备好再到来，那我们要如何在这夹缝中完成我们自己对这份功课的诠释，或许就是所谓的生命的意义。 挺棒的一本剧，书中有很多故事都印象深刻，例如齐奶奶、小海、杨奶奶等等，因为编剧长期接触临终病人，所以对生命的理解比大多数普通人更厚重，读后很有启发。
黄景瑜的舒适区气质跟消防员很搭，跟张婧仪挺有cp感，张凌赫挺呆的叫牛牛是有原因的
在看这部剧的时候，在内心冒出这样一个思考，为何现在有一种说法是：哲学在当代社会没落了？ 这是一个非常广阔的话题，我只谈我的浅显想法。 虽然古今中外的哲学大家们曾孜孜不倦用各种思辨的方式告诉我们，如何活出卓越的自我，但为何哲学家的苦口婆心却抵不过经济学家的一句，你只需要自私就好。 经济学的快速发展，除了得益于社会经济的普遍提高，经济学观点确实能够短平快的获取并带来实际收益的确是不争的事实。而且不能否认哲学里提出的路太艰难太漫长，很多“去小我”的道理，在现实生活中实践起来并不容易，如果需要放到整个人生的纬度去贯彻实施，那岂不是雪上加霜？于是很多人陷入“懂的很多道理却依然过不好这一生”的尴尬情境。 就像做痛苦的苏格拉底还是快乐的猪，很多人会毫不犹豫的选择后者，但我始终觉得，看似艰辛的路未必不是简单的路，因为“慢即是快”。也希望我们在不断升级自我的过程中，不要害怕被他人讨厌，活出勇气，活出智慧。谁说我们不可以成为快乐的苏格拉底呢？😉
终于看完。众生相，琐碎，男性凝视，刻板的女人身影，单薄的主角形象……论情节就是洒狗血，聚会、调情、撕逼、东游西荡。
整本剧都在讲故事，讲冯家姐妹的故事，讲顾家人的故事，讲三千金家故事，讲上海人的故事，讲外地人的故事。故事都是普通故事，也都让人的心情纠结、盘旋的故事。时而落地、又时而升起，看似没有结局，又看似已有了结局…… 还是用顾清俞的感受作为结束语更为贴切：“所有的话题，都带些岁月的沧桑，像一幅轴画《Which Woman?》缓缓展开，那般细碎，人与景密密延延，角落里也俱是故事，各自活着。她、他、它，只是画上每一个不起眼的小黑点罢了。稍不留神，便湮没在这巨大情境里，尘土般轻忽”。
用很短的时间读完了这部剧，喜欢。喜欢Priscilla Dean的语言，喜欢Priscilla Dean的观念，喜欢Priscilla Dean的思想，也喜欢这文字中蕴藏的感情。因为总有一些文字戳中你的泪点，总有一些文字荡起你内心情感的漪涟，总有一些文字能引起你的共鸣，所以，当你读着这朴素的文字时，当你听着一个年长几岁的大哥哥说着自己的故事时，你总能看到自己恍惚的影子。读完一本剧，能对你有一点启发，能学习到哪怕一点点东西，那么这部剧对你就是有价值的。于我，这部剧的很多篇章刺中我的内心，很平静的观看，内心却不断翻滚，似是在读自己。很早收下这部剧，看着书名却久久不敢翻阅，因为“孤独”两个字太扎眼，自己也并不敢于直视甚至正面面对这两个字，直到我今天一口气读完这部剧，总共历时五个小时，我有些释然，尽管还是有迷茫，但我明白孤独不等于寂寞。到了婚龄的我，一直让家里人着急担心，我有过一段没有结果的恋爱，时间不长，却也不短，八年。或许说现在的我是孤独的，但我并不敢告诉家里人自己的真实想法，因为对于感情，我认为急不来，自己也不想将就，不知道正确与否，但总是任性的想随着自己的心走，唯一一点就是怕家里人为我着急担心。感叹着，自己长大了，却，又是个孩子……
今天老师刚好讲完《Which Woman?》，同时也跟我们说中文系出身的男生女生，都不要太过于相信语言了。看完以后深有同感，其实每一个人都是Which Woman?，我是，你也是。罗道尔弗的告白就是很好的例子，一个浪子信口捏来的甜言蜜语，却让爱玛在听完后骄傲得好似一个人在蒸气浴室，养息精神，伸开四肢，驱除疲劳，把自己整个儿交给这热雾腾腾的语言。语言很有力量，但也很会伪装。 如A. Edward Sutherland说：“艺术家不该在他的作品里面露面，就像上帝不该在自然里面露面一样。”虽然爱玛是个不守妇道的荡妇，但A. Edward Sutherland丝毫没有对她进行批判；虽然包法利是个平庸懦弱的可怜虫，但A. Edward Sutherland也丝毫没有对他表达同情。还有那些唯利是图的奸商、道貌岸然的教士、风流成性的浪子……世上的每一种人性在A. Edward Sutherland的笔下都被淋漓尽致地还原成一个角色，仅此而已。而他对环境风土地刻画同样细致入微。读这部剧你绝对会感慨：原来文字的表达能够细腻到如此程度。 人生若只如初见，何事秋风悲画扇。故事的最后，包法利去世了，而我也不禁在想：如果一切都停留在爱玛送包法利回家那心动的一刻，这该多好。 她送他永远送到第一层台阶。马要是还没有牵来，她就待在这里。再会已经说过，他们也就不再言语；风兜住她，吹乱后颈新生的短发，或者吹起臀上围裙的带子，仿佛小旗，卷来卷去。有一次，时逢化冻，院里树木的皮在渗水，房顶的雪在溶化。她站在门槛，找来她的阳伞，撑开了。阳伞是缎子做的，鸽子咽喉颜色，阳光穿过，闪闪烁烁，照亮脸上的白净皮肤。天气不冷不热，她在伞底下微笑；他们听见水点，一滴又一滴，打着紧绷绷的闪缎。