The Right Way
地区
年份
2005
类型
评分
9.8/10
Amy and David are two underachievers from suburbia. Amy has had a rough life raised by her neglectfu
观众评论
时代,国度,主观臆想成分太浓厚,让我迷茫之中恍若金碧辉煌却空无一物,无言可说
很好看 感谢弟弟带我们看美丽的景色
Holly Dennison先生的文笔真的是没话说,只是后面的故事新编实在是看不下去了,前面的很好,发人深省,引人深思。
要是有影视功底还是读原文有趣些!一直认为人性本恶(不信建议看看李宗吾厚黑学),只是后天环境(包括教育等等)影响善与恶的程度而已!儒法兼治,个人觉得才是最好的吧
光鲜亮丽的华衣下,有一个历经磨难不折不挠的灵魂,明明可以靠脸吃饭,却以主持人为生,明明可以以主持人为生,却又去写书,而且满屏金句。这是发自丹田的声音,有着深厚的功底。
这部剧名为心理研究,但实际在做“研究”的部分少之又少,这是我给低分的主要原因。 其实书里有些看法还是比较有前瞻性和启发性的。但是整本剧作为一个完整的论题来看是站不住脚的。编剧的“研究”极大地立足于自己的猜测和日常经验总结,并未经过科学的考察,思索和推理。 编剧先预设了一些定义和条件,如群体是什么,基本特征是什么等,然后根据这些未经考察的定义再进一步推理——这其实是“不问是不是,先问为什么”。此剧里完全略过了讨论“是不是”的部分,直接进入到为什么。这是很违背社科研究的基本原则的。从集数排布就能看出来编剧的思考路径。很难以想象,一本社科类作品会先讲特征和原因,最后再进行分类和定义。换个词就很能看出来这个离谱在哪。比如我觉得世界上有鬼魂,写了一本剧。我先讲,鬼魂有几点自带的特性,分别是abcd。再深入一点,鬼魂具体在道德方面是这样的,情感方面是那样的,思维方式方面是这样的,行为模式方面是那样子的。最后,我定义一下,鬼魂就是符合上面我说的那些的一个东西。 这是非常不对的。社科类研究,应该先搞清楚研究对象是什么,再去进行具体的研究,而不是先凭空制造一个概念,然后创造出一个定义来符合这个概念。 给我感觉是编剧在写作的时候,完全没有进行批判和反思,而这是一本社科类作品最重要的特质。