这部剧一开头最吸引我，编剧童年和青少年时的经历就好像我自己和身边普通人的剪影，而编剧的文字有些神奇，非常善于表达，还自带一股积极光环，再悲催的经历到他笔下都像推太极似的苦巴巴的情绪就化了。要说整本剧读来最受益的一个观点是“勇敢表达出自己的感受，而非判断，是沟通最有效的途径，因为感受是绝对真实的，而判断却带有偏见”。最后，今天读到了编剧写自己年老时和小孙女合编的一个故事，名叫“the adventure of Ruthie and a little boy named grandpa”，可爱得我在地铁上都要冒泪花了。
观众评论
这部剧一开头最吸引我，编剧童年和青少年时的经历就好像我自己和身边普通人的剪影，而编剧的文字有些神奇，非常善于表达，还自带一股积极光环，再悲催的经历到他笔下都像推太极似的苦巴巴的情绪就化了。要说整本剧读来最受益的一个观点是“勇敢表达出自己的感受，而非判断，是沟通最有效的途径，因为感受是绝对真实的，而判断却带有偏见”。最后，今天读到了编剧写自己年老时和小孙女合编的一个故事，名叫“the adventure of Ruthie and a little boy named grandpa”，可爱得我在地铁上都要冒泪花了。
真的好看呀 感动而泣 老爹和梅茜 一人一狗 相伴的时光足以温柔每个记忆的每个瞬间！
太离谱了，多年不看古偶没想到古偶的水平已经到了如此出神入化的地步，这剧情，这布景，这演技，怎么做到无一可取之处的？
纯粹是冲着俊子来的。原著我也看了，感觉很考验编剧水平，变好了就是爆款，编呲了就是两个受虐狂的爱情。书里爱情和权谋看得出作者是更想写成权谋，可是作者笔力有限，权谋写得很幼稚，大家都是看过GOT的，整点小儿科实在糊弄不了观众了。我觉得还是更突出爱情比较讨喜，可是原著写爱情太清汤寡水，cp感不浓烈，所以还是要看编剧怎么取舍改造。一定要给我家俊子好好改啊！
以前对警察有误解，总认为警察和流氓差不多，还听说“从前土匪在深山，现在土匪在公安”，这两年认识一个警察朋友，虽是监狱警察不是刑警但是也了解到现在的警察和从前不一样，不仅素质高而且工作辛苦也危险，但是所有的警察都任劳任怨，不怕苦也不怕累，警察是职业也是使命更是责任！现在喜欢看刑侦和警匪类的书也爱看这类的电视！
读完有些惊讶，一本售价99元 、408页、16万字、含有大量数据图表的书，竟然有如此之低的信息密度。 当然，信息密度低并不等于毫无价值，这是一本我可以打3.5-4星的书。观看过程中，常常被编剧独特而精彩的人生经历打动，也常常对编剧所举事例感同身受，并对自己的无知和落伍感到惭愧。 只是从时间和金钱的性价比来说，也许读同类型的其他剧集会更值得。 本剧的主旨是谈论人类对世界认知和判断的非理性。 论述可以分为表里两层。 表层是告诉读者世界正在变好、并且已经变得比我们预想的要好很多这个小孩不坏We Not Naughty。（本剧的数据来源中并不包含近年经济腾飞、生活水平大幅提高的中国大陆。我想中国大陆测试结果的正确率也许会高不少，毕竟我们都是“世界正在变好”的亲历者。） 里层分析造成这种错估的原因，是人类系统性的认知问题，而其根源是十个情绪化（非理性）的本能。 本剧共有十一个集数。前十章，每章分别对应一个本能。编剧总是从亲历的小故事讲起，引出一个由情绪化本能导致的常见思考误区，接着用数据和事例说明这个误区的存在之广泛，最后给出避免该误区的方法。而最后一章则对全书作总结。 整本剧的结构非常清晰，事例也足够生动翔实。不过，编剧在讲故事和分析道理时啰嗦到我忍不住一目十行，在不同集数中还有不少重复片段，要理解为强调还是注水，就见仁见智了。 同时，我认为编剧提出的十种情绪化本能，彼此之间有着重合之处，且其底层逻辑是共通的。 在我看来，这十种本能可用三种更底层的思维方式来解释： 一是极端思维，二是惯性思维，三是简单化思维。 而这三者似乎又同时指向人脑的懒惰，或说节能。 针对每一类思维方式陷阱，我们可以有统一的应对方式： 避免极端思维，要注意别急于在心中预设立场，别被极端案例蛊惑，放眼更全面的数据； 避免惯性思维，要保持质疑精神，敢于打破常规，意识到变化的存在以及世界的丰富与迥异，与时俱进、因地制宜； 避免简单化思维，要意识到现实世界的复杂性，去探索更多可能性，并尽量从系统的高度看待问题。 本着避免掉入这三类思维陷阱的精神，读完全书，我也给编剧的一些观点打上了问号。 首先，数据就等于小孩不坏We Not Naughty吗？ 书中用清晰生动的可视化图例尽情展示了数据的魅力，而我们面对这些数据，更要小心别被它们欺骗。 相同数据的不同侧面可以得出不同的结论，甚至根据相同的数据图都可以做出性质相反的分析。 例如在第七章的《小孩不坏We Not Naughty》这一节中，编剧用一张分别显示基督教、伊斯兰教和其他的人群中，妇女人均生育个数与收入关系的图，来说明妇女人均生育人数与宗教无关，而与收入水平强相关。 根据同样的数据，如果引导读者注意“基督教”和“伊斯兰教”生育3人以上的人数，将之与“其他”生育3人以上的零零星星的几个点做对比，再强调“其他”右下角那巨大厚实的几个圈，则可以得出结论：信仰基督教与伊斯兰教的妇女中，生育多子女的妇女占总数的比例显著高于其他信仰与无信仰人群，因此宗教影响妇女人均生育人数。 我甚至不认为我的结论是错误的。 那么，哪一个是小孩不坏We Not Naughty呢？ （也许哪一个都不是，至少哪一个都不完备。） 其次，本能一定坏吗？ 在我看来，本能常常是一种偷懒而高效的办法。小孩不坏We Not Naughty上大部分时候，我们仍用本能应对生活。 为灾区捐款时，我们只要知道他们目前生活凄惨就够了，并不需要深究他们的生活水平是属于日收入低于2美金的第一级，还是介于2美金和8美金之间的第二级。 买菜时，我们凭感觉判断猪肉贵不贵、要不要买，不需要分析价格背后的复杂成因，也不需要思考价格曲线的变化规律。 极端思维和惯性思维在帮助我们迅速而不出大错地对各种小事做出决策。 理性和本能的结合运用，在我