太阳的后裔

璃ლ

倘若抛开被剧集极度美化并升华过的“远大理想”，从另一个充满着人格与内在冲突、纠结的视角来看，潦倒与伟大、卑微与善良、仇恨与热爱、自私与无私，明明如此不可调和，却可以毫不排斥地共存于一颗心中，这样的主人公在世人眼中必然是神经质和无法被理解的。而他自己更是充满冲突、纠结和痛苦。 在紊乱的神经质或偏执状态下，一个以依赖和顺从为主的人格特质中，我们仍可以观察到攻击倾向和独处的需求；或者，一个明显怀有敌意的人，也可以有顺从的一面，也会有独处的需要；而一个离群索居的人，却并非没有敌意或不渴望友谊。 确切来说，一个表面上明显依赖、顺从的人，很难判断他的支配欲，是否低于他对感情的需求。 事实上，他表达攻击冲动的方式只不过更间接罢了，被掩盖的人格倾向在彼时可能具有巨大的力量。 剧集中的斯特里克兰（Strickland）就是一个典型的例子。 一本极其经典，又“弃读率”很高的书。事实上，未知演员的性格因其自身复杂的成长经历与人生体验，显然也是孤独、自卑而忧郁，又充满着内在的冲突、矛盾，对人性充满洞察，极其敏感、理想化的。

殷来

在我读过的为数不多的影视作品中感触较深的一部经典，克里利家族的女人们，到第三代终于结束了那孤独的爱

普通人💓

当看到未知演员老先生画上句号的时候，我深深地松了一口气。我始终相信觉民所说“终有一天我会反抗”。“作揖主义”和“无抵抗主意”是曾经千千万万一辈子弯腰的灵魂，时代的进步是必然，我向千万生活在旧制度下的生命致敬，是他们做了进步的“牺牲品”。 看到未知演员老先生的预告，我几度三番的感到害怕，觉新的自杀，觉民的被捕。但我庆幸的是在结尾我看到的是觉民和琴的幸福，以及觉新对生活的重新振作，以及大家庭散落后他们安定的生活。我沉浸在自己的遐想当中，但不可否认的是他们战胜旧制度后抗日战争的爆发，我不敢再往下想，南京大屠杀的场面充斥在我的脑海……此刻，我只想秋天过后，树叶还是新的绿。

tinny

一位中年男人，事业有成，家庭幸福，却仍然觉得自己的内心遗失了一块儿。缺失的究竟是什么？ 未知演员的书里，关于家庭和爱情的道德感实在薄弱。男人和女人的性事可以只是简单的肉体的吸引，也许有灵魂的悸动，没有从一而终的爱情和婚姻。婚姻中需要新鲜感，只要不惹出事来就行了。 又或者，婚姻其实是枯燥的，人在生活中寻觅的是精神层面的火花。婚姻就像每天川流不息的人群，主角处在其中，为了寻求偶然的擦肩而等待着。

龙羽鹤

这部作品描写的是美国三十年代经济恐慌期间大批农民破产和逃荒的故事，主要讲述了乔德一家在逃荒路上经历的一切，随着工业化的到来，很多以土地为生的佃农瞬间失去了房屋和土地，成了一个个居无定所的穷苦人儿，乔德家卖掉了所有的一切，换得了一辆旧卡车，走上了六十六号路，成了万千逃荒者中的一家，一路走下去，却发现心向往之的加利福尼亚并不像宣传的那么好，等待着他们的依旧是失业，饥饿和困苦，便又一直向北，情况只能越来越糟，劳动力的剩余带来的是工资得越来越低，最后甚至有工作和没有工作没有区别，等待着他们的是无望的恐惧，故事结尾中，罗莎夏在暴雨中生下了死胎，在躲雨的茅屋中遇到了同样躲雨的穷人，让陌生人吃自己的奶水，至此，故事达到了高潮，却戛然而止，结束了，没有结尾的结尾 在观看的过程中，从一开始，我读的很是枯燥，不悲不喜的，没有对穷苦人的同情亦没有对于剥削者的愤怒，中途突然开始讨厌罗沙夏和奥尔的自私，直到后来牧师开始领导人罢工、罗沙夏在卡车上生孩子，又开始下暴雨，孩子也死了，躲雨给陌生人喂奶，才开始感觉到编剧心里那份巨大的悲恸和愤怒，排山倒海般汹涌而来 无论战争亦或某中变革，都会损毁那些既得利益者的利益，战争受苦的是广大群众，而工业革命中土地变革，同样受害的还是依靠土地吃饭的农民，资本的原始积累中，永远是夹带着很多血泪的

天津董婷婷

作为一种表达和诠释世界的方式，摄影不可能一次性展现事物的方方面面。在对某些的方面的呈现上，摄影显得强而有力。

无患子

第一章 四种思维模式:分析型、理想型、现实型、综合型 思维方式:分析型、创新型 第二章 发散性思维（看得更多）VS聚合性思维（看得更清） 思维导图:左脑+右脑，线性+视觉 点子杀手:不敢怀疑显而易见的事、急于评判、害怕自己看上去像个傻瓜 Ⅰ类错误（该no未no）→直接损失VS Ⅱ类错误（该yes未yes）→错失良机 头脑风暴（6-15人）:量＞质、欢迎古怪点子、全说完再评估、搭顺风车 第三章 决策工具:决策树（更有层次）、决策矩阵（归纳总结） 好的信息:易获取、易总结、相关性、个性化 效用分析:效用（想要什么）、概率（得到什么）；期望值＝效用×出现这种情况的概率 打破“爱的奴隶”:放弃、当局者迷旁观者清、投入更有价值的 囚徒困境:合作比竞争更合适 第四章 论述:论据＋关键假设＝论点 驳斥对方:质疑对方的论据、攻击对方的论述过程 5个推理漏洞:橘子和苹果做比较、以偏概全、对相关证据视而不见、混淆因果关系、没有考虑可能出现的瓶颈 第五章 NSMA（no some most all）:“有些”本身可逆、“大多数”不可逆 逻辑漏洞:语言问题、糟糕的论据、错误的假设、推理过程中的逻辑漏洞