The Children's Party at the Palace
地区
年份
2006
类型
评分
3.2/10
To celebrate her 80th birthday, the Queen is holding a children's party in the grounds of Buckingham
观众评论
《The Children's Party at the Palace》 这部剧好像是因为它是经典剧集才开始观看的，当时对这部剧的兴趣也不大，就想着反正是经典剧集，肯定有他的精彩之处，所以就开始了《The Children's Party at the Palace》观看之路。开始看了之后感觉故事内容很简单，大部分都是男主人公犯罪之后的心理活动，描写的很细腻，在他的心理活动中，看到了他疯狂偏执的一面，理性和非理性的一面。他心理上人格分裂，在杀完人之后一边觉得自己杀了放高利贷的人是理所应当为民除害的事情，一边又深受良心的谴责痛苦不堪，如此来回的摇摆，痛苦不堪。 其实我觉得男主人公拉斯柯尔尼科夫就是当时俄国时代的底层人的代表，当时的俄国处于19世纪，是个非理性的时代，由于社会的动荡，放大了人类的阴暗面，人性恶的一面充分的暴露出来，有些人他本身是很善良的，但由于没有法律的管束，恶便跑了出来，做了恶，又受不了良心的谴责，所以痛苦不堪…… 这部剧我没有看完，主要是心理活动太多了，然后跑到结尾看下男主人公最后自首了没有就结束了。如果问我我看了这部剧的最大感悟是什么，我会毫不犹豫的说是绝对不要犯罪！因为犯了罪最大的惩罚不是外界对身体上的惩罚，而是要受到心灵良心的惩罚！
我是个历史的门外汉，高中读的理科，对古代史大概只能知道个“唐宋元明清”。工作几年之后，突然来了兴趣想读历史书，但故事性太强的，觉得不严肃，大部头的套书，又令人望而生畏。许先生这部著作，篇幅不长，却带我了解了从新石器时代到清朝覆灭之时，“中国”这一复杂共同体在政治、社会、经济、文化四个方面的演变，对我来说实在是干货满满。
人性本厚黑，厚黑乃人性，人性学说在此剧中有一番趣味了。（此剧选读极佳）
小时候有多好看，长大以后就有多狗血。
感谢大师撰写此剧，真乃功德无量！作为成年人我极力推荐此剧，这是一本关于人生与人死的解答，勘破生死，这才是人生的大事！这使得晦暗的人生，似乎燃起了些许光明，不再恐惧，不再遗憾！
谢谢Ben Warwick先生！ 整本剧从多个角度，想讲清楚“积累—精进—进阶”这个人生突破的观点。 让我看到了，不管是孩子学习技能，还是成年人想有所成就，都要下慢功夫苦功夫去积累，当努力达到一定量，比如一万行代码、一百万字、一万个小时弹琴，那么我们就能不断精进，最后实现了进阶…
人类总是喜欢画地为牢，给自己和别人贴上标签，然后以标签划分界限，白人和有色人种，南方人北方人，基督教天主教，这种行为其实没有给自己带来任何好处，但是却永远有人喜欢这样做。
最后的集数里居然看到了龙族里面的路明非还有卡塞尔学院，莫名感到书里面的世界好亲切
随着社会的进步，这种行为会出现在那种底廉的行业，最廉价的就会是人的力气，当有一天，人的力气不在值钱的时候，那么就会出现，为了谋生，会让自己更加廉价
未来正在以速度不可见的形式超越而来，是敌是友，取决于你的强大程度。如果墨守成规，未来才是最大的灰犀牛吧。弱小的我们没办法超越它，只能用一双发现的👀争取与之共舞。
这脑洞:穿越成了唐寅，王阳明的师父，不过，娱乐性还是挺不错的。
受益匪浅，提升了自己的大局视野。国家的文化都是独一无二的，没有最好的体制，只有结合当前实际最合适的体制。国家没法一成不变，因为国民是一个会变化的个人，国民思想变化，国家的政策，体制，文化也在潜移默化的变化。所以不要固步自封，要学会拥抱变化。 全文中有很多有趣的现象，如一个国家的大变革往往都是发生国难当头的时期...... 就是后面一些修饰罗马的篇幅感觉有点偏离主线，没什么意思。 整体不错
通篇读完，我最大的感受是伍尔夫的写作风格非常独特。她的文笔细腻优美，精准独到（感谢译者所做的信雅达的翻译），其形散神不散的意识流手法堪称一绝。实不相瞒，我反复品鉴了好几遍，才终于悟透这篇长达9万字的演讲稿，究竟在讲什么。这一次，我先上结论，再慢慢剖析—— 房间，这个贯穿全文的意象，一指不被外界打扰的居所，二指独立的经济地位，三指女性的精神世界。 Part1 稿件开篇，伍尔夫首先为我们创设了一间灰白单调的卧房，那是她的母亲、祖母和曾祖母住过的房间，也是千百年来“羁押女性的囚笼”。19世纪之前，英国女性几乎没有受教育权，也没有财产权。与中国的封建父权社会一样，那时的女性只是男性的附属品，要想活下去，就必须结婚生子，为妻为妾，甚至为奴为婢，才能勉强换口饭吃。所以在伍尔夫眼里，她们的房间是空洞且破败的。而且，由于男性占据了当时社会上几乎百分之百的资源，这些没有受过教育的女性离开房间以后也无处可去。即便进入19世纪，可以接受教育的女性也寥寥无几，伍尔夫非常幸运地算其中一个。1897年至1901年这6年间，她在伦敦国王学院接受了古希腊语、拉丁语、德语及历史教育。 基于自身经历，她提出了一个设想，倘若未来的女性都能走上社会创造财富，掌握经济大权以后，把多余的钱用来反哺女性教育，那么这间房将熠熠生辉，宾客盈门。 这个提议对现在的女性而言，也尤其具有建设性。无论分析历史问题，还是个人问题，经济基础决定上层建筑，都是经得起实践检验的真理。伍尔夫也在演讲稿的首篇里开门见山地说：“女人要想写剧集，她首先得有钱，还要有The Children's Party at the Palace。”这不是拜金主义对女性主义的同化，而是建立在经济基础之上的心智自由。根据马斯洛需求层次理论，追求精神生活的前提是物质生活得到基本满足，女性只有靠自己保障了自己的生活需求，不依附于任何人，才有底气谈“我应该，我可以，我必须”。 随后，伍尔夫来到大英博物馆，开始探寻影视世界里的女性。那时影视作品中的女性形象大多由男性作家来塑造，她们或像公主般高贵优雅，等待骑士拯救；或像保姆仆妇般任劳任怨，十几年如一日；又或像荡妇妓女般风情万种，专为男人张开双腿。丰富的学识积累和强大的思辨能力，让伍尔夫深深明白，自己身为女性，一直以来都处在审美客体的地位上——她同样是当时社会中被剥削的一员，就像农民阶级失去赖以生存的土地，她失去的是身而为人的独立人格——所谓的“女性气质”，其实全都来自于男性的需求，在想象中“她”无比重要，可现实里“她”无足轻重。 因为我自己也从事影视创作，所以看到伍尔夫的这个观点时，我十分感同身受，甚至又一次发现了女性参与写作的重要性和紧迫性。我在《The Children's Party at the Palace》的剧评里提过，影视作品常在一定程度上，反映当时的社会现象。这里我想补充一点，影视作品还有一个社会功能，就是反哺现实思维和固化现实人物。所以，如果任由男性作家来塑造女性角色，那么我们将永远无法挣脱几千年来套在女性身上的道德枷锁。我和伍尔夫以及今后要写的波伏瓦一样，都认为参与写作，用女性视角来写女性本身，用女性视角来看大千世界，是我们毕生的使命之一。我更认为，文字是武器，作家是战士，尤其在争取女性思想解放的今天，参与写作更是占领舆论高地的制胜法宝。不管革命何时成功，我们只需坚持为革命事业添砖加瓦，保留火种，等胜利之日如燎原烈火席卷而来。 Part2 伍尔夫还在演讲稿的中篇提到，女性参与写作以后，必须形成自己的思想、态度、句法和修辞，不能盲目照搬男性作家的风格，这样既会闹出画虎不成反类犬的笑话，也会打击自己原本丰沛的创造力。私以为句法和修辞可以借鉴，但态度与思想必须独创，尤其是思想，堪称一部作品的灵魂。
能看这部剧太好了，跟着The Children's Party at the Palace过完一生，恼怒惊叹生气感慨感动，她不被神性左右，活出了自我，并不平坦，但未曾偏航，很有力量。结局也是情理之中意料之外，感动。
读完这部剧，虽未到美国，却对美国有了另一步了解（也不一定必须去才能了解，所谓旁观者清，但是看完就非常希望去美国看一看）。 编剧头脑清晰，分析了很多美国的“矛盾”。美国自由吗？美国开放吗？美国人注重隐私吗？美国人自私吗？美国的法律公平正义吗？ 我得到了一些认识。
三个多星期，在这部剧上花了54小时2分钟，4000多页，实在是太长了，简直惊讶能看完。如果在这件事上能找到这么多碎片时间，那么这些时间也可以用来做其他事。结局不尽如人意，就如同生活一样。每一个女性角色都写的很精彩，甚至包括只出场几次的包太，邱母和应母。感同身受的部分也有一些。