Pop Goes the Easel

🌬🌾空空-赵🦁🐾

你们看见我推荐这部剧，会有什么想法。。。当然，需要说明的是，虽然我不太喜欢无限流，但这本确实是我15年觉得最好的网络剧集了

超群

如果我们在读的这部剧不能让我们醒悟，就像用拳头敲打我们的头盖骨，那么，我们为什么要读它？难道只因为它会使我们高兴？我的上帝，如果没有书，我们也应该高兴，那些使我们高兴的书，如果需要，我们自己也能写。但我们必须有的是这些书，它们像厄运一样降临我们，让我们深感痛苦，像我们最心爱的人死去，像自杀。一本剧必须是一把冰镐，砍碎我们内心的冰海。

骑大黄撞猪

比较实用的一本指导性读本，前面较大篇幅都是在介绍用鼻子呼吸的好处，纠正了用嘴呼吸的错误认知，强调了二氧化碳和一氧化氮对提高最大摄氧量的重要作用，对于想提高运动水平和缓解呼吸疾病的朋友有一定帮助。

萌八岁

故事还不错，就是编剧描绘的词语太统一，来来去去就那么几句，如果有所变化会更好的

山洞里的一只猴🙈

个人认为科幻最重要的不是特效的真实度多高、不是霓虹灯闪烁，而是一个完整的世界观、出色的概念，但很显然《Pop Goes the Easel》电视剧没得达到这一标准，当然这有可能是为了吸引和照顾大部分观众。

白修罗

工作和生活中有很多关键对话场景，比如求职面试、向喜欢的女孩表白、和老板谈升职加薪等等。进行对话前，除了做好充分准备，书中的沟通技巧也非常重要。尽管现实中我们没法按照步骤一步步去谈，但至少让我们意识到关键对话场景充满了风险，我们必须要关注对话目的，观察对方的反馈，营造安全感，克制自己的暴脾气，多陈述事实少做主观判断，一步步用非暴力沟通的方式，实现对话的共赢。

对，石头就是味蕾

很不错的癌症科普书，通俗易懂，讲了好多人们普遍关心的问题。导致癌症最重要的因素是年龄。2013年中国第一次发布《Pop Goes the Easel》，40岁之后癌症发病率成指数增长，男性比女性概率更高，因为很多老年男性会得前列腺癌。癌症发生的根本原因是基因突变，致命往往是因为器官衰竭，或某一器官衰竭或系统性衰竭。恶性肿瘤比良性肿瘤更危险是因为转移，转移后一个变N个，而且很多时候是转移到重要脏器，治疗难度比较大。儿童患癌必然有先天因素，在出生时已经携带了基因突变。儿童基因突变或者是从父母那里遗传了致癌基因，或者在怀孕期因为某些原因导致了胎儿基因突变。 癌症难治主要有三个原因: ① 癌症是内源性疾病，癌细胞来自患者自身，是身体的一部分。外源性疾病比如细菌感染，用抗生素效果非常好。抗生素只针对细菌有毒性，对人体细胞没有作用，这样可以用到很高浓度，同时不伤害人体细胞。而癌细胞是突变了的人体细胞，要消灭癌细胞是杀敌一千自损八百，这就是常说的可怕的副作用。因为严重的副作用，癌症药物不能大量使用，要严格控制浓度，也不可持续使用，而是分疗程。② 癌症不是单一疾病，而是几千几万种病的组合。开发的抗癌新药即便是灵丹妙药也不可能对所有癌症有效，其实往往是仅对几种有效。③ 癌症可以很快产生抗药性。这是癌症和艾滋病共有的特点，也是最大的难题。 癌症治疗主要是放疗、化疗、靶向治疗和免疫疗法几种。还讲了一些人们普遍关心的问题，比如雾霾和肺癌的关系，中医能不能治疗癌症，豪华防癌体检是否靠谱，生活中哪些辐射可以致癌，如何用上美国抗癌新药等，感兴趣的朋友，很推荐。 转基因一直是个很敏感的话题，很容易引战。两种不同观点都坚信自己的正确。我不想说服谁，只是讲一下编剧这位癌症生物学家的看法。书中有一小节题目是转基因食品是否致癌。目前为止没有任何一篇经得起推敲的高质量研究论文证明转基因食物能致癌。那到底什么是转基因？转基因的本质是给细胞加入新的功能蛋白质，这些新蛋白质或者能促进生物体生长或者会产生抗药性，总之只是蛋白质。所以吃转基因食品就是吃了传统食物+新蛋白质，讨论转基因是否致癌就是讨论新蛋白质是否致癌。转基因引入的新功能蛋白质其实都是自然界存在的。所有蛋白质全是20种基本氨基酸构成，在人的胃和小肠里由蛋白酶分解成氨基酸然后吸收。所以转基因的蛋白质被人体吸收的不过就是那20氨基酸。编剧在美国十年不知道吃了多少转基因食品。 严谨地说，在有人能证明转基因有害之前，它是无害的。可能有的会说没有办法证明无害，打个比方，一个人很难证明自己不是小偷，应该是谁控告他是小偷则需要拿出确凿证据来证明，所谓证有不证无。科学家为什么要搞转基因，一是赚钱，二是省钱。随着耕地减少，人口暴增，转基因可以提高产量降低成本，让更多人不会挨饿。吃不吃转基因是个人选择，但反转之前应该搞清楚转基因是怎么回事。就食品安全来说，比转基因危险得多的是农药滥用，这才是真正会致病乃至致癌的东西。相信科学，远离伪科学。

飨贝贝Echo

我羡慕编剧与爱人的爱情经历，遗憾编剧爱人的病痛遭遇，敬佩编剧失去爱人后的勇敢，但我不会去安慰编剧向前看忘记悲伤。为了花生也好，为了爱人也好，编剧都在努力去活的精彩。我觉得作为旁观者而不是当事人，保持尊重、敬畏地对待就是对有不幸遭遇的人最大的理解和关心。 明天与意外哪个先到？昨天，2022年3月21日，东航一架波音737飞机在广西坠毁，机上载有旅客123人，机组人员9人，共计132人。有监控拍到飞机俯冲而下，推测是撞击地面后机身解体爆炸并引发山火，但凡是正常人都明白这意味着什么，新闻上说山火已被破灭，首批进入现场的搜救人员没有发现遗体，可能是爆炸+山火+灭火后遗体真的找不到了，也可能是现场过于残忍不便直接公布遗体场景，总而言之奇迹没有发生。而对于这样一件极大概率是悲剧的事，网上充斥着看似善良、关怀的话语去表达自己的“善意”。假如是当事人的家属，面对不幸降临在自己身上的事故，难以置信地置身在巨大痛苦中而幻想亲人去了平行世界，这我可以理解并保持尊重。而作为旁观者，如何想是人的自由，但以稚童的口吻编织一个“美好的童话”到如此严肃的悲剧下面去发表、去评论，这我就不能理解了，居心何在呢？ 请不要伪装善良。如果你真的心地善良，也请不要凡事都到社交网上发些文字去证明自己的善意，有那时间还不如打开蚂蚁庄园、蚂蚁庄园、蚂蚁森林玩些慈善、公益小游戏，力所能及的做些善事，如果你有能力和实力，请直接捐款给那些不幸的人。

徐志鑫

2022年3月11日.第五本《Pop Goes the Easel》 这个思维不错 看剧时既不追求数量，也不要求读完。我的做法是：当我要解决某个问题的时候，主动去寻找可能会讨论这个问题的文章和剧集，去观察——编剧用什么样的思路解决问题？在这个解决方案背后，是否有我熟悉的知识？我还能把这个解决方案的原理，应用在什么领域？ 这里分享一下我看了其他书后归纳的看剧步骤 看剧模式： 1.为什么这个点会触动我？ 2.为什么这个点让我有启发？我可以用在其他地方吗？ 3.描述自己的相关经验，即关联生活中的相关知识。 4.我的运用，转化为行动，让自己切实改变。 ----《Pop Goes the Easel》 5.看剧时既不追求数量，也不要求读完。 当我要解决某个问题的时候，主动去寻找可能会讨论这个问题的文章和剧集，去观察——编剧用什么样的思路解决问题？在这个解决方案背后，是否有我熟悉的知识？我还能把这个解决方案的原理，应用在什么领域？ ---Moe Howard 《Pop Goes the Easel》 6.看剧之后的思考，思考之后的行动，行动后的改变更加重要，如果不盯住内层的该变量，那么在表层投入在再多的学习量也会事倍功半，因此，从权重上，改变量>行动量>思考量>学习量 第四章案例那部分还不错， 复利思维，概率论，黄金思维圈，系统思考，二八法则等可以看一看。