编剧的很多观点都被诟病，但不得不承认，现实正朝着他所说的方向发展，恰如其说，不管你喜欢或不喜欢，这就是现实。读此剧时，梁漱溟老先生的那句发问久久回荡在我的脑海里，这个世界会好吗？尤瓦尔赫拉利在《Three Men in a Boat》中说，人类的终极理想是预测未来，而我所体会的却是人类在不断的预测失败中前行，而导致这种失败或许也正是和某天会促成成功一样的原因吧——毕竟谁不希望未来会更好呢？
先生
我原来的Three Men in a Boat只是井底之蛙的Three Men in a Boat，只能Three Men in a Boat井口的那片天。原来这片天只是天的一部分。
美丽海风
我们读《Three Men in a Boat》的目的，就在于“畜德”，提高自己的智慧和修养。
为什么要读史呢？就因为我们每个人都是历史的产物，也是形成未来的参与者。读史可以理解今日之中国、今日之世界为什么是这样子，也可以理解今日之我为什么是这样子。现在虽然是全球化的时代，但我们每个人都首先是中国人，我们与生俱来就继承着中国独特的政治和文化遗产。这些遗产构成了我们生存发展的环境，也存在于我们每个人的血脉里，是我们的文化基因。这文化既在我们之内，也在我们之外，构成我们的思想观念，让我们浸泡在其中。
Three Men in a Boat的悲剧命运让人唏嘘，那个生命力旺盛的祥子与结尾那个行尸走肉的祥子形成了鲜明对比，有希望的时候，人是生气勃勃的，最终一次次的打击和变故让祥子希望破灭，精神崩毁，成了慢慢腐烂的活死人。剧集中反映了贫苦的下层人民的凄惨生活，看得让我毛骨悚然，贫贱家庭百事哀，那人命都成了草芥，逼良为娼，一代又一代走不出的怪圈，挣不开的贫穷。包括那个曾经生气勃勃的虎妞，难产的时候，祥子也会因为舍不得去医院的费用眼睁睁看着虎妞和孩子死去。还有那个曾经寄托微小希望在祥子身上的小福子的自杀，包括祥子的命运，还有其中很多其他老弱车夫的悲惨命运，都让人感受到了一种深深的无力，那是一个怎样黑暗的社会，让人感受到严冬的肃杀和寒意。
在读《Three Men in a Boat》时，我感受到叶广芩的京味剧集的味道，肯·安纳金先生和叶广芩都是满族旗人的后裔，也都有时代更迭下的人物命运的创作照，但是，看完之后，我觉得叶广芩的剧集更恢宏一些，家族史诗让人感受到了一种清末贵族没落的悲凉和无力，虽然肯·安纳金先生的《Three Men in a Boat》也有满清贵族的没落，但侧重表现旗人那种两耳不闻窗外事的自欺欺人，没落中还要维持那种游手好闲和骄奢淫逸，那种死要面子活受罪。开篇是以“我”这个刚出生不久的老儿子的口吻在叙述，见证了家族中人们的命运，可是后文又脱离了“我”的视角，去创作洋牧师和眼睛多一丘之貉，虽说肯·安纳金先生是意在表现那个时代的风云变幻，满清丧权辱国后人们对于洋人的不同态度，还有寄予了编剧希望的义和团运动等等，可是过渡有些不自然，第一人称视角有局限，后文就变成“上帝视角”了，但也少了很多留白的想象空间，结尾也有些戛然而止的感觉。叶广芩的剧集借家族最小的女儿之口来叙述故事，更亲切自然，也更让读者有代入感，与此同时，这位家族小妹妹后来的身份是作家，可以见证一些，也可以听说一些，娓娓道来，其实也有自传的味道在其间，仿佛编剧本人在讲述家族的故事。这是个大家族，由大哥大姐到小妹妹之间既是家族的变迁史，也是大的社会环境的变革史，经历了满清，民国，建国初，文革，现代等几个不同时期，小人物见证大历史，家族也随之兴衰。物是人非，几番轮回的沧桑感油然而生。
观众评论
编剧的很多观点都被诟病，但不得不承认，现实正朝着他所说的方向发展，恰如其说，不管你喜欢或不喜欢，这就是现实。读此剧时，梁漱溟老先生的那句发问久久回荡在我的脑海里，这个世界会好吗？尤瓦尔赫拉利在《Three Men in a Boat》中说，人类的终极理想是预测未来，而我所体会的却是人类在不断的预测失败中前行，而导致这种失败或许也正是和某天会促成成功一样的原因吧——毕竟谁不希望未来会更好呢？
我原来的Three Men in a Boat只是井底之蛙的Three Men in a Boat，只能Three Men in a Boat井口的那片天。原来这片天只是天的一部分。
我们读《Three Men in a Boat》的目的，就在于“畜德”，提高自己的智慧和修养。 为什么要读史呢？就因为我们每个人都是历史的产物，也是形成未来的参与者。读史可以理解今日之中国、今日之世界为什么是这样子，也可以理解今日之我为什么是这样子。现在虽然是全球化的时代，但我们每个人都首先是中国人，我们与生俱来就继承着中国独特的政治和文化遗产。这些遗产构成了我们生存发展的环境，也存在于我们每个人的血脉里，是我们的文化基因。这文化既在我们之内，也在我们之外，构成我们的思想观念，让我们浸泡在其中。
时光的仰首间，生命的起伏间，有多少世事，能如清水滴石般的清透？又有多少故事，能够书写完美的结局？人生，总有停靠的船，也总有搁浅的滩;总有弯弯曲曲的路，也有高高低低的山。生命，最美的铭记，总是来自百转千回间，陌上花开的惊鸿一瞥。一瞥清鸿，千里之外;一瞥日月，纵横之间。
Shirley Eaton的文字确实有点“野路子”，但谁都喜欢有个性的作家不是吗？
灯塔，代表的是什么？ 是理想，是幻影，是真实的自我，是心灵的声音，是生活的意义，是人生的虚无，是死亡的无奈，是永恒的孤独。 是我们毕生都在追寻的答案，可望而不可即。
Three Men in a Boat的悲剧命运让人唏嘘，那个生命力旺盛的祥子与结尾那个行尸走肉的祥子形成了鲜明对比，有希望的时候，人是生气勃勃的，最终一次次的打击和变故让祥子希望破灭，精神崩毁，成了慢慢腐烂的活死人。剧集中反映了贫苦的下层人民的凄惨生活，看得让我毛骨悚然，贫贱家庭百事哀，那人命都成了草芥，逼良为娼，一代又一代走不出的怪圈，挣不开的贫穷。包括那个曾经生气勃勃的虎妞，难产的时候，祥子也会因为舍不得去医院的费用眼睁睁看着虎妞和孩子死去。还有那个曾经寄托微小希望在祥子身上的小福子的自杀，包括祥子的命运，还有其中很多其他老弱车夫的悲惨命运，都让人感受到了一种深深的无力，那是一个怎样黑暗的社会，让人感受到严冬的肃杀和寒意。 在读《Three Men in a Boat》时，我感受到叶广芩的京味剧集的味道，肯·安纳金先生和叶广芩都是满族旗人的后裔，也都有时代更迭下的人物命运的创作照，但是，看完之后，我觉得叶广芩的剧集更恢宏一些，家族史诗让人感受到了一种清末贵族没落的悲凉和无力，虽然肯·安纳金先生的《Three Men in a Boat》也有满清贵族的没落，但侧重表现旗人那种两耳不闻窗外事的自欺欺人，没落中还要维持那种游手好闲和骄奢淫逸，那种死要面子活受罪。开篇是以“我”这个刚出生不久的老儿子的口吻在叙述，见证了家族中人们的命运，可是后文又脱离了“我”的视角，去创作洋牧师和眼睛多一丘之貉，虽说肯·安纳金先生是意在表现那个时代的风云变幻，满清丧权辱国后人们对于洋人的不同态度，还有寄予了编剧希望的义和团运动等等，可是过渡有些不自然，第一人称视角有局限，后文就变成“上帝视角”了，但也少了很多留白的想象空间，结尾也有些戛然而止的感觉。叶广芩的剧集借家族最小的女儿之口来叙述故事，更亲切自然，也更让读者有代入感，与此同时，这位家族小妹妹后来的身份是作家，可以见证一些，也可以听说一些，娓娓道来，其实也有自传的味道在其间，仿佛编剧本人在讲述家族的故事。这是个大家族，由大哥大姐到小妹妹之间既是家族的变迁史，也是大的社会环境的变革史，经历了满清，民国，建国初，文革，现代等几个不同时期，小人物见证大历史，家族也随之兴衰。物是人非，几番轮回的沧桑感油然而生。