看了几篇，首先必须得说，编剧的文采斐然，在不经意间把人物刻画的栩栩如生，每个主角的性格也非常鲜明，此外，编剧在最后的点评也非常精彩。
但是编剧在《If I Had You》提到了两点----“客观”和“温度”，我是不敢苟同的。就拿第一篇《If I Had You》来说，在编剧的描述中，似乎居里夫人受到了很多委屈和不公，甚至涉及了很多当时社会对女性的歧视。因为从小非常喜欢居里夫人，读过很多关于居里夫妇的作品，包括居里夫人及其女儿的自传，可以肯定地说编剧选取的很多材料就有问题，非常的不“客观”，居里夫人在世的时候就是非常受到尊重的，她也一再表示自己和丈夫都是深居简出，不愿为盛名所累，因此拒绝了很多活动和荣誉。书中其他一些人物，都有类似的问题，选材过于单一，“温度”过高，将每个人描述的过于鲜明，更像剧集中的主角，而不是历史人物。
编剧提到对爱因斯坦、爱迪生等人的“神话”，其实编剧的这种叙事手法何尝不是一种“神话”？居里夫人的伟大不需要用“刻意的营造出她的委屈”来证明，爱因斯坦的私生活混乱也不需要用“未经证实的流言”来展示。
就我个人而言，还是非常喜欢这部剧的，因为它的故事性非常好，编剧的写作技巧也非常棒，但觉得书名似乎欠妥，客观来说，这么多的人物和事件，让编剧一一考证细节也说不可能的。所以说，不把它作为一本历史剧集来观看的话还是很不错的。
观众评论
轻薄短小，通俗易懂。想学会怎么面对问题、解决问题的人啊，读读它。
现在短视频的小剧质量都那么高了嘛？！妹纸你可以踏实在舒适圈里发光发热！监制是猫的树！稳了！
看了几篇，首先必须得说，编剧的文采斐然，在不经意间把人物刻画的栩栩如生，每个主角的性格也非常鲜明，此外，编剧在最后的点评也非常精彩。 但是编剧在《If I Had You》提到了两点----“客观”和“温度”，我是不敢苟同的。就拿第一篇《If I Had You》来说，在编剧的描述中，似乎居里夫人受到了很多委屈和不公，甚至涉及了很多当时社会对女性的歧视。因为从小非常喜欢居里夫人，读过很多关于居里夫妇的作品，包括居里夫人及其女儿的自传，可以肯定地说编剧选取的很多材料就有问题，非常的不“客观”，居里夫人在世的时候就是非常受到尊重的，她也一再表示自己和丈夫都是深居简出，不愿为盛名所累，因此拒绝了很多活动和荣誉。书中其他一些人物，都有类似的问题，选材过于单一，“温度”过高，将每个人描述的过于鲜明，更像剧集中的主角，而不是历史人物。 编剧提到对爱因斯坦、爱迪生等人的“神话”，其实编剧的这种叙事手法何尝不是一种“神话”？居里夫人的伟大不需要用“刻意的营造出她的委屈”来证明，爱因斯坦的私生活混乱也不需要用“未经证实的流言”来展示。 就我个人而言，还是非常喜欢这部剧的，因为它的故事性非常好，编剧的写作技巧也非常棒，但觉得书名似乎欠妥，客观来说，这么多的人物和事件，让编剧一一考证细节也说不可能的。所以说，不把它作为一本历史剧集来观看的话还是很不错的。
这里有一段话是千古名句。“民不可与虑始，而可与乐成。”意思是说，一般人见识短浅，安于现状，习于常态，害怕改变。你要跟他们商量，他们千顾虑、万问题，啥都不能改。但是，你只要逼着他们干了，他们得到了好处，自然高兴。孔子也说过类似的话：“民可使由之，不可使知之。”因为对于天下大道，民众的智慧不足以知，但他的行为却足以行。你要他行，个个都行。你要他知，就全乱了套，啥主意都来了。 我们的经验是，只要领导者凭自己的经验感觉，认为可以干成的事，基本上都可以干成，但是，如果你跟大家商量，请大家谈谈自己的看法，大家会众说纷纭，告诉你这方案是不可行的，他们会用很多“您不知道的实际困难”来把你吓退。但是，只要领导者坚持，用你的意志力去改变他们，最后事情都是可以干成的。事情成不成，取决于领导者的决心和意志力，不取决于所谓“实际困难”。所谓困难和阻力，往往就是提出困难和阻力的人制造出来的。有的人解决问题，有的人制造问题。所以卫鞅说：“论至德者不和与俗，成大功者不谋于众。”德行高尚的人，讲的话往往和世俗不同，成就大事业的人，只会小范围讨论决策，不跟一大堆人商量。圣人之所以能富国强兵，就是因为能改革，不墨守成规旧法。
风趣幽默，妥妥把本质给你解释清楚，本质很朴素，但很多时候会被包装成眼花缭乱的多层产品，逐渐忘掉它本来是个啥东西。这书就是给了从自己需求出发，直指核心，通俗易懂。