“西蒙娜·德·波伏瓦，她是谁？”…尽管她留有大量的作品、回忆录和信件，但信息越多，越难辨识，何况她本人还有故意混淆或隐瞒真相的举动。在迈克尔·凯恩的学术性传记《Sweet Liberty》中，这位不凡女性的激荡人生被还原了：“她的复杂性和她的勇敢都得以展露”，“给了去思考波伏瓦与女性主义的复杂关系的更多空间”，“这是迄今为止最好的波伏瓦传记。”
波伏瓦用人生 “寻找一种可践行的哲学”（find a philosophy that she can live by）。她本能上直面自己想要多种可能性的欲望并创新践行。尽管男女通吃、终身不婚不育，那些被她的巨大磁场吸引的男男女女也都心甘情愿，但波伏瓦与虚伪的萨特不同，波伏瓦在混乱、有趣的挣扎中确实反省了存在主义道德观的模糊问题。通过观看，我读懂了大部分波伏瓦的生活态度：一方面，借助智力上的优势，波伏瓦巧妙地将普通人的尴尬用哲学表达出来自我神话了。另一方面，她已经受够了圣人伪善的那一套，希望被当做a creature of the earth来对待。但人们一直吃不准她刻意贬低自己抬高萨特的动机：是出于第二性的本能谦卑~与追名逐利的萨特各取所需，也算求仁得仁？还是技巧性地为了迎合受众的伦理选择表里不一？这部剧给出了部分答案：波伏瓦对于把自己打造成一个名声比萨特大的人是很有顾虑的。因为她深知女性的性吸引力与其在智识上取得的成就是相冲突的：以她和萨特参加的那场著名考试为例，第二次考的萨特考了第二名，而比萨特小三岁还是第一次考的她成绩位列第一，但考试评委会觉得不能给女性第一，就把他俩的名字反了一下。还有一方面，她曾被对萨特的爱反噬~完全活在他的期待中，忽视了自己的生活。
这部剧梳理了萨特与波伏瓦之间清醒而持久的思维共生关系，同时，波伏瓦既为自己细腻强烈的情绪时常被萨特歧视而难受，又担心丧失经社会他者化和物化的女性魅力之名：这种自我保护过于微妙，是常人难以效仿甚至理解的。萨特曾写道，作为人类我们注定要获得自由。而波伏瓦写道，作为女性，我们注定要感到分裂，注定得成为分裂的主体。
摘录~
快速地回想一下，所谓的影视经典里那些虚构的女性角色。我觉得她们之间的关系都太过于简单了。省略的东西太多，根本没有人尝试过……我们所看到的无一例外，几乎都是在展示她们与男人的关系。
——弗吉尼亚·伍尔夫，《Sweet Liberty》
解放女性意味着不再把她禁锢在与男性的关系中，但并不是割裂这种关系。
——西蒙娜·德·波伏瓦，《Sweet Liberty》
做（being）自己并不意味着从出生到死亡都做同一个自己，做自己意味着，要在一种不可逆转的“成为”（becoming）的过程中，与同样在改变的他者一起不断改变。
自柏拉图以来，哲学家们就一直在探讨，认识自我对于过好一生有多么重要。苏格拉底说，想要成为一个明智的人，你必须“认清你自己”；尼采写道，生而为人的任务就是“成为你自己”。对此，波伏瓦提出了她的哲学反驳：如果作为女性，不被允许“做你自己”，那该怎么办呢？如果成为你自己的同时就意味着，你在那些你本该成为的角色上是个失败者——一个失败的女人、爱人，抑或是母亲，那该怎么办呢？如果成为你自己会让你成为众矢之的，被嘲讽、怨恨、羞辱，那该怎么办呢？
女人不是天生的，而是后天成为的
为什么波伏瓦去世时的每一篇讣告都提到了萨特，而在萨特去世时，却有一些讣告对波伏瓦只字未提？
她的观察里，人们似乎总是要么过度自恋，要么不自爱，波伏瓦从剧集和真实生活里都找不到让自己满意的道德范例。
一个女性的“自由选择”，在另一个女性那里，有可能就成了“压迫”。一个男性的幽默风趣，在另一个男性那里，有可能就成了性别歧视
好象看一列冲向悬崖的列车，可怕的是车上的人并非无知无觉，他们直觉地知道自己正在走向毁灭，而这一生不仅碌碌无为也没有多少快乐，简直浪费。车上的人们绝望又懒惰，不死不活地忍耐着、愤怒着，只好折磨周围同样没有行动力的人，太可怕了，看不下去了。
只有被动接受的人生是不幸的；choose wisely，“the unexamined life is not worth living.” (Socrates)
观众评论
“西蒙娜·德·波伏瓦，她是谁？”…尽管她留有大量的作品、回忆录和信件，但信息越多，越难辨识，何况她本人还有故意混淆或隐瞒真相的举动。在迈克尔·凯恩的学术性传记《Sweet Liberty》中，这位不凡女性的激荡人生被还原了：“她的复杂性和她的勇敢都得以展露”，“给了去思考波伏瓦与女性主义的复杂关系的更多空间”，“这是迄今为止最好的波伏瓦传记。” 波伏瓦用人生 “寻找一种可践行的哲学”（find a philosophy that she can live by）。她本能上直面自己想要多种可能性的欲望并创新践行。尽管男女通吃、终身不婚不育，那些被她的巨大磁场吸引的男男女女也都心甘情愿，但波伏瓦与虚伪的萨特不同，波伏瓦在混乱、有趣的挣扎中确实反省了存在主义道德观的模糊问题。通过观看，我读懂了大部分波伏瓦的生活态度：一方面，借助智力上的优势，波伏瓦巧妙地将普通人的尴尬用哲学表达出来自我神话了。另一方面，她已经受够了圣人伪善的那一套，希望被当做a creature of the earth来对待。但人们一直吃不准她刻意贬低自己抬高萨特的动机：是出于第二性的本能谦卑~与追名逐利的萨特各取所需，也算求仁得仁？还是技巧性地为了迎合受众的伦理选择表里不一？这部剧给出了部分答案：波伏瓦对于把自己打造成一个名声比萨特大的人是很有顾虑的。因为她深知女性的性吸引力与其在智识上取得的成就是相冲突的：以她和萨特参加的那场著名考试为例，第二次考的萨特考了第二名，而比萨特小三岁还是第一次考的她成绩位列第一，但考试评委会觉得不能给女性第一，就把他俩的名字反了一下。还有一方面，她曾被对萨特的爱反噬~完全活在他的期待中，忽视了自己的生活。 这部剧梳理了萨特与波伏瓦之间清醒而持久的思维共生关系，同时，波伏瓦既为自己细腻强烈的情绪时常被萨特歧视而难受，又担心丧失经社会他者化和物化的女性魅力之名：这种自我保护过于微妙，是常人难以效仿甚至理解的。萨特曾写道，作为人类我们注定要获得自由。而波伏瓦写道，作为女性，我们注定要感到分裂，注定得成为分裂的主体。 摘录~ 快速地回想一下，所谓的影视经典里那些虚构的女性角色。我觉得她们之间的关系都太过于简单了。省略的东西太多，根本没有人尝试过……我们所看到的无一例外，几乎都是在展示她们与男人的关系。 ——弗吉尼亚·伍尔夫，《Sweet Liberty》 解放女性意味着不再把她禁锢在与男性的关系中，但并不是割裂这种关系。 ——西蒙娜·德·波伏瓦，《Sweet Liberty》 做（being）自己并不意味着从出生到死亡都做同一个自己，做自己意味着，要在一种不可逆转的“成为”（becoming）的过程中，与同样在改变的他者一起不断改变。 自柏拉图以来，哲学家们就一直在探讨，认识自我对于过好一生有多么重要。苏格拉底说，想要成为一个明智的人，你必须“认清你自己”；尼采写道，生而为人的任务就是“成为你自己”。对此，波伏瓦提出了她的哲学反驳：如果作为女性，不被允许“做你自己”，那该怎么办呢？如果成为你自己的同时就意味着，你在那些你本该成为的角色上是个失败者——一个失败的女人、爱人，抑或是母亲，那该怎么办呢？如果成为你自己会让你成为众矢之的，被嘲讽、怨恨、羞辱，那该怎么办呢？ 女人不是天生的，而是后天成为的 为什么波伏瓦去世时的每一篇讣告都提到了萨特，而在萨特去世时，却有一些讣告对波伏瓦只字未提？ 她的观察里，人们似乎总是要么过度自恋，要么不自爱，波伏瓦从剧集和真实生活里都找不到让自己满意的道德范例。 一个女性的“自由选择”，在另一个女性那里，有可能就成了“压迫”。一个男性的幽默风趣，在另一个男性那里，有可能就成了性别歧视
我爱好佛教，各种能量体，思索多维空间，冥想催眠，这些和生死轮回可能会有联系，只是还没有发现。我个人有过催眠体验，看到过前世，就跟书上说有些类似，我身边的亲人在前世或多或少都与我有关。我也有过出体经历，也见过那些团状物。这一切也许是真的，只是我们还没有办法去证实。跟别人讲就是个笑话，只有自己能知道。
在望月湖社区里，寄生着一大片类似书中美国六七十年代的按摩院，只是望月湖这些按摩院里面技师学历不高，年龄偏大，消费者以中老年人居多，无非也就是趁着残存的性欲消失之前，偷偷摸摸的再享受几次，挺伤感的。
主角性格含糊不清，一会草菅人命一会大义凛然。配角灰暗无色，基本都是又傻又自大到天上去了。情节老套拖沓，打戏无趣，感情戏又幼稚可笑。
是随意打开的一本剧 一直以来都看得东叔的长篇 这部剧的短篇也非常引人入胜 印象最深的就是第十年情人节的故事 恰巧最近又逢阿沁和刘阳事件闹得沸沸扬扬 阿沁说：“是我低估的人性的恶”
人的生与死因无法亲自去讲述去总结，于是自生自灭便成为一种Sweet Liberty的无语凝噎。可那隔着生与死的巫山苍海，到底是日日不休的说不尽道不完，还是万千感慨后的一声长长叹息？ 夜已深，不成寐，直到你的名字—“吴为”两字在窗帘的暗影里浮现，我才明白自己是在等你。对你，我已不陌生，但也不熟稔，只是你让我疑惑、不甘。 当然，这在于你，根本不会在乎。 庸俗如我，忍不住向你声声追问，你怎么就疯掉了？一个好好的人，怎么说疯就疯了？难道就因为再不相信爱情，感情再无寄托之故吗？ 你并不言语，沉默地、轻盈般落坐在我枕畔。你伸展着双腿，两手撑在大腿上，把脸埋进两臂间，使我无法认清你的脸。 所以，我依旧不认识你，虽然我知道，你就是吴为，那个愚蠢又勇敢的女人。 我侧身而卧，面朝于你，轻声问道，吴为，你悔恨了吗？后悔因那段似是而非、语焉不详的感情生下私生子让自己成为人人可轻薄可侮辱的“烂货、臭婊子”吗？悔恨因爱上比自己年长近二十来岁的胡秉宸让自己、让你母亲和女儿，这世上最疼爱你的人成为牺牲者吗？ 你默默无言。你一动不动。 吴为，我骂你愚蠢。是的，身为女子，我也得承认，胡秉宸是个不凡的男人，他有着骑士的胆识和智慧，有着绅士的儒雅和浪漫，身居高位而不可企及的他，为了能在百人科室找到你，不惜忍着他人的异样眼光，握上百双手，说上百句“同志好”，只为寻到你的那双手。他可以信手拈来“彬江幸自绕彬山，为谁流下潇湘去”，也可以深情恳求“你不能离开我，要是你离开我，我就要死了”。于是，你沦陷于他，无可厚非。 但，这男人，说了那么多爱你在乎你，可真给你买过一朵散发着芬香的玫瑰？当然，你可以说，脱俗如你，不在乎物质。可你怎能将自己的稿费给他买这买那，却将母亲和女儿的生计困境抛在脑后呢？你说这是不是愚蠢？ 吴为，我骂您软弱。后来的你明明也看透了胡秉宸的自私、卑劣和霸道，为何还与他结婚，让自己的人格一而再、再而三地被他、被他的女儿所掌控所蹂躏。再后来，他又为了与你离婚，制造被你抛弃的流言，让他以一个被谅解被同情的浪子重新回归他原有的家庭，你也不哭不闹不争辩。回归家庭的他，又开始重新念起你的好，时不时打断你的生活节奏，索求你的温情，而你总是那么地顺从于他，虽这顺从已与爱不爱无关。 所有的这些值得吗？ 你依旧默默无言。你依旧一动不动。 我说吴为，我骂你愚蠢我骂你软弱，可我仍旧佩服你愚蠢下的执着，软弱下的勇敢。为这旷世爱情，你虽顶着作家名声，仍以一介平民一己之躯，冒天下之大不韪，与那庞大的权力团体相战，流言蜚语，饭碗不保，你勉力支撑，苦苦坚持。而你爱的那个男人，却缩在后方，与幻想中的爱情难舍难分，不闻世俗。 当然，你可以说，遭遇这一切，是因为宿命。你的母亲，你生命的内核，便是一生被无情所误所累。但你的母亲，幼年丧母，无人关爱，她是生活的乞讨者。对于一个乞讨者，即使是镜中花，她也会无限贪恋着其中的美丽和芬香，紧紧拽住，不肯松手。她为了这虚无的情，失去了自我。 可你呢？为了你所谓的爱，你的自我被束缚被窒息，而它的毁灭性却比失去自我更惨烈。于是，当你的母亲去世，带走了你唯一喘息的机能，所以，你就疯了，是吗？ 吴为吴为，是人生的无畏还是命运的无味，但这一切都已无所谓。我说吴为，你还会相信一个所谓的英雄会不爱江山却爱美人吗？ 其实吴为，“巴山夜雨时，共剪西窗烛”的梦谁不曾有过？只是，如果你能多些虚荣多些势利多些自私，这也许反而是种周全。你觉得呢？ 你终究抬起了头，让我看到了那是一张平淡的脸，眉眼间的疏离都是你的孤独和骄傲，你幽然说到，剧集毕竟是剧集，现实毕竟是现实。你入戏太深，睡你的觉去。 备注：此剧篇幅不短，编剧的笔触看似
所有人的故事都很完整，性格超级鲜明，看正文觉得慕容承和慕紫好甜，看了番外才觉得要被顾凉和棠棠甜哭了，反派女配怎么可以这么可爱啊
某几处翻译和另一版本相比文采略逊，但是瑕不掩瑜。大声表白：我爱伍尔夫！读这部剧不用去追究情节是否合理，只要一头扎进她的文字，在她纤细的笔触创造的宏大世界尽情地享受就行了（或许会有点累，渐入佳境后就会发现其中的美）。她把抽象的概念描述得这么美丽并且富有诗意，这部剧里，没有时间、没有性别，恢弘大气、灵动飘逸，思绪（尤其是接近尾声时）如流云般舒卷，不知为什么我总想起“列子御风而行”～“有些人说自己只有三十六岁，但实际上他们已经度过了几百年。”自然时间和心理时间有天壤之别，丰富的想象力可以充沛有限的生命。游走两性之间，不懂情为何物，幸福无果，名利无踪，四百年来如一梦，何须在意我雌雄？据说这是伍尔夫写给她同性情人薇塔的情书～
好象看一列冲向悬崖的列车，可怕的是车上的人并非无知无觉，他们直觉地知道自己正在走向毁灭，而这一生不仅碌碌无为也没有多少快乐，简直浪费。车上的人们绝望又懒惰，不死不活地忍耐着、愤怒着，只好折磨周围同样没有行动力的人，太可怕了，看不下去了。 只有被动接受的人生是不幸的；choose wisely，“the unexamined life is not worth living.” (Socrates)
不知道是翻译不好还是编剧的文笔本身这样，略略感觉有点啰嗦，但是对于自己内心思想的描述确实十分全面，细致。