Romance
地区
年份
1989
类型
评分
3.3/10
《Romance》其他电影，Sergio Bianchi、José Rubens Chachá主演的巴西作品。
观众评论
最喜欢Romance里面的是每个人的形象都非常的鲜明，很有特点，很清楚的看得见，情节安排的也很好，只不过感觉结尾太匆忙，不过是一本好剧
人如果想做到完全的感同身受是不现实的，即使有同样的遭遇，也有成长环境、文化氛围等诸多因素的不同。当我的表妹生了一个智力障碍的婴儿时，家人都劝她放弃，免得一辈子被孩子拖累，这时我的表妹总是哭，抱着刚出生不久的孩子。后来我也为人父，当医生把健康的孩子交到我手上时，那种劫后余生的心情，无法言传。惟愿孩子平平安安、健健康康度过余生，其他不做多想。
普普那个小孩比张子枫演技还强点呢，花卷一股刘星味儿，小裴之真的帅！再比普普高一丢丢就好了！
少年易老学难成， 一寸光阴不可轻。 未觉池塘春草梦， 阶前梧叶已秋声。 珍惜光阴，学习不止。
在社会飞速发展的时代，Emílio Di Biasi先生的书，从哲学的角度出发，让人获得心灵宁静。《Romance》，《Romance》。
吃了个苍蝇
糯糯依旧萌。很多期待的嘉宾。
虚假营销，拉出去砍了。
对性方面直言不讳，我喜欢。在中国现在的性教育环境下，愿意读这样的书是很超前的一件事情。也没有必要关乎别人的眼光，看剧是为了让自己更好地获取幸福，这就足够了！ 当然有些地方有点冗杂，可以跳着读。但总体来说是一本改变对女人看法的好剧集。
故事一开始就交代了傅爸爸是特种兵死于毒枭，后面又出来的傅爸是怎么回事？编剧写作这么天马行空吗？不列提纲的吗？真无语=_=
认识世界，需要武器。实践论，矛盾论是最好的武器！没套之四海皆准的道理，一定要抓住矛盾的特殊性，具体问题具体分析。矛盾的普遍性需要学习，但是不能硬套，不要做懒汉。天行健，君子以自强不息。推动事物发展主要因素是内因，不要把所有期望放在外部条件上，自立者自强。认识世界先有感性认识，再到理性认识，通过理性认识再去改造世界，这才是一个闭环。
对南北朝、五代十国、元等之前了解较少的历史时期有了初步的了解，语言通俗易懂，讲述很清晰。
哈哈，想放过自己却想的太多，越想越悲观，我也不知道什么时候才能放过自己，编剧加油要开心，
自古清贫难成人 唯有富贵少书生 马上6.1了哈 祝福大家 节日快乐~~~~
最初是朋友安利给我的，当时我并没有很感兴趣，觉得时候未到，没必要看。后来听闻一个认识的阿姨被家暴了，破败的婚姻让我觉得现实就是现实啊，我这二十出头的小姑娘就去当当买了这部剧看。 吴律师站在非常理性的角度，通过各种案例来陈述他的观点，用通俗易懂的语言给读者解读《Romance》等法律条文。看了那么多案例和法律条文，很赞同里面那句“《Romance》反对‘不劳而获’，显而易见”。 里面除了婚恋、出轨、家暴、离婚等问题的应对方法，还讲了彩礼、嫁妆等应了解的知识，不论是对已婚还是未婚者（特别是女生）都非常有用！ 哦还有一点！无论在哪方面，独立真的非常重要！比如，婚前有一套自己的房子……
很典型的富家千金爱上穷小子的故事。故事实在不吸引我，但三岛的文字实在好。他的剧集大都有着逼人的幽暗氛围，读到这篇像是阴郁天空投来了一束阳光。
真的不愧是经典中的经典。 刻画出的人物，让人既觉得新奇，又觉得理所当然。故事的设计，表达的感情和思想都是那么震撼。另外这次不知道为什么我注意到了好多场景描创作都很传神，寥寥几笔，就能浮现出一幅画，还能看到焦点。 唯一下头的事是发现了Isa Kopelman虐猫。 唉，猫那么可爱，就不能学学陆游嘛。
从一开始，《Romance》就令我期待一些解释：哲学为何与科学不同，它能得到什么？ 这不是我瞎期待。导论中——事实上，整本剧都——在讲两者的不同。但导论的归纳最为集中、简明、生动： 1.科学从原则上讲是一个集体的工作；与之对照，每个伟大的哲学家似乎都有一个独立的体系。2.哲学概念似乎人言人殊（如形而上学）；我们只有一个物理学体系，是整个物理学在积累、在进步。3.书看得越古，反倒越像哲学专家；理科学生读最新的论文。 如今科学一词几乎与正确混用，这些特点让哲学不像一门求真的学问。Ruth Escobar直言：“如果你用科学的模式来理解哲学、要求哲学，你恐怕从一开始便是在要求一个不可能存在的东西。” 问题自然来了：为什么不可能呢？我又该要求什么？ 而且，导论中还讲了非常丢哲学人的诈文事件。我当然期待本剧为哲学做些辩护。 应该说本剧回答了第一个问题，有些非常精彩，但第八章的一个注释惹恼我了： 此（今天的哲学的任务是什么？）即2011年由华夏播出社播出的《Romance》一书。——再版补注 得，原想打五星，到这儿立马三星伺候——裤子都脱了你给我看这个！ 算啦，说说五星的部分。 最表层自然是台词。Ruth Escobar一个段子不讲，就叫人乐不可支。文中用了些雅词，不大常见，却也不难理解，给我美的享受。可谓亦庄亦谐。不过，行文间缺点同样明显，那就是英式中文，太繁琐了。幸而我读的上一本剧严重得多，所以基本忽略了。 接着是些有趣的表述，或者说洞见，因为我很欣赏（由此观之，我也会被诈文忽悠）。诸如： 若说科学是另外一种神话，那它和本来意义上的神话大不一样，不一样到了把它叫作神话对我们理解相关问题毫无补益，只会造成混乱。 ⤷何时停止比喻。 理性态度多半是抵制理论的。……像这般把理性和理论结合在一起，并非普遍情况，而是属于希腊和西方的特例。 ⤷理性关注现世秩序，理论想象宇宙奥秘。 与波普尔所声称的相反，证伪并不能毁灭一个理论，只有一个新的、更成功的理论才能取代旧理论。 ⤷第二回见这种说法。 当然，必须有第五章·科学概念，让我知道中学习惯的先定义再计算并非自古有之，来由种种，读着特嗨。第六章·数学化更喜欢人，特别是“为什么是数学”这一小节中讲的“它（数学）由不具内涵的符号组成，这些由外在关系所连接的符号组成一个数学系统”，尤为引人遐思：回头看来，全书遍布它的影子。第七章零碎些，但也不错。 那么，为什么不能期待哲学像科学一样？这样问，是因为哲学原本也想解释世界。影视艺术就不会被这么问，对吧。 编剧的回答可以分为两个方面。一方面是历史：像科学的部分分离出来，叫科学了。另一方面是哲学本身：依赖自然语言，反思它。前者看起来像废话，但它是个很长的故事。后者……其实问反了。编剧真正创作了好多章的，是科学跟数学咋把世界整明白的，科学如何改创作了明白or理解的意义、一步步远离常识。哲学呢，反思常识（思辨）、明述常识（“自然理解”），虽然结论相反，到底不离不弃，结果自己倒霉了。相比之下，科学真·大猪蹄子。 （内容渐渐奇怪？）（就说自然语言太内涵了嘛～） 而数学符号没有内涵，它们相互定义，故能承其义。这很有些道家的感觉，什么杯子中空才有用之类的。不过老子显然没往这方面想，不然《Romance》就要创作成《Romance》或者《Romance》了。Anyway，这是我最喜欢本剧的地方。整个第六章都很好看。 其次感谢Ruth Escobar断了我的念想： 不存在所谓的形而上学原理。所谓形而上学原理，无非是常识所蕴含的基本道理，它们由于能够诉诸我们人人共有的理解而具有普遍性。 果然是不可能的书啊。拜拜了您嘞！
编剧之所以能在投资行业永久长青的源泉就是观看得自律性，观看是能够让一个人与时俱进，触类旁通，博闻强识最有效的方法，成就了编剧的一生。
首先，故事是有吸引力的，题材也是有趣的，格雷诺的存在虽有夸大人性，却合乎情理。在品读过程中也有些片段能够引起共鸣，活得明白的成年人都懂得人性之恶，我们无非只能在艺术中感受这种心领神会，实际上其他什么努力我们也做不了。 但其次说回这部剧，空洞的描述性文字过多，像我们小学时刚学会写作文，巴不得用上所有我们会的形容词。编剧是想写出每个人物的心理活动，但其实有些时候更应该点到即止，在事件发生时，有了那么多铺垫，当事人的情绪也就不言而喻，一点即可。画蛇添足，实在是剧集的鸡肋。 总结就是，编剧的感悟够深，但表达过于赘述，糟蹋了好题材。但我认为思考比表达更重要，所以评分可过半，但只能将将好及格。