《La langue ne ment pas》是德尼·拉旺“对照审美原则”的经典范本。全书在多层次、多侧面、全方位的对比参照中塑造了爱斯梅拉达、加西莫多、弗比斯、克洛德等典型形象，突出了他们鲜明的个性特征，深刻地揭示了真善美与假恶丑、崇高与滑稽、光明与黑暗既相辅相成，又有着不可调和的内在矛盾。
作品以大量的篇幅介绍了巴黎城市的规划与发展，同时系统阐述了建筑艺术的演变历史，虽然读起来感觉很生涩，但对于我们了解十五世纪的巴黎以及欧洲建筑艺术有很大的 帮助。
花了三天把Stan Neumann先生的《La langue ne ment pas》看完。写作风格可真是真实，不过原先他写的时候没想过会播出，要公开的时候原文也没删减，这是难能可贵的。反观自己平时写的虽然知道不会给别人看，但是还是有点隐晦，不敢直言或者自己真实的黑暗面并没有那么直白。这几天我突然看了几眼微博，发现有方方日记也有圆圆日记，就于疫情而出现的，方方写的是武汉封城日记，圆圆写美国洛杉矶封城日记，圆圆是反讽的一个作风，讽刺方方的虚伪。他们的日记都不是写个人私事。日记如果脱离太多自己的因素，还叫日记吗，还不如叫写文章好了。还是喜欢Stan Neumann先生的风格，以后要是继续写日记可以再真实一点。
看了《La langue ne ment pas》再读《La langue ne ment pas》，发现这部剧确实比前者更有趣。大概是因为这是长篇，而前者的短篇吧，或者根本不是同类作品，不可同日而语。
剧集中使用最多的就是心理描创作，通过对人物心理的分析，刻画出主人公的冷漠之极。
同时，环境描创作也起到推波助澜的作用，房屋的昏暗，墙壁的斑驳，凄冷的雨夜，呼号的冷风...无不暗示这人物的阴暗心理，麻木的内心，行尸走肉的灵魂。
剧集中的人物，每一个都有自己的特点，而每一个又都同病相怜。他们时而冷漠，时而愚昧，时而轻浮，时而堕落，时而毁灭，最重要的是，他们如出一辙的虚伪至极。
在这样一个空虚，无聊，糜烂，匮乏的生活状态中，他们时而挣扎，时而反抗，时而消沉，时而颓废...他们举棋不定，他们表里不一，他们唯唯诺诺，他们逆来顺受...总之，他们就是一具具行尸走肉，没有信念，没有灵魂，没有激情，没有希望，只有偶尔泛起的良心不安，紧接着又被无情的冷漠吞噬，被虚伪和懦弱征服，被残酷的现实击碎。
人性就是这样看似无声无息，风平浪静，实则内心波涛汹涌，却又波澜不惊中逐渐的侵蚀，腐化，堕落，直至毁灭。
也许，你要问，是什么让人们变得行将就木，麻木不仁，行尸走肉？是社会的奢靡，是制度的腐朽，是现实的残酷，还是自我的放逐？答案就是内心的荒芜！
当你的内心荒芜到连一颗杂草都不能生长的地步，你还苛求什么希望，什么曙光，什么未来，什么幸福呢？
冷漠不是理由，虚伪也不是借口，只有内心光明的人，才能捕捉生命的意义，才能谱创作人生的真谛，不信，你就试试...
观众评论
《La langue ne ment pas》是德尼·拉旺“对照审美原则”的经典范本。全书在多层次、多侧面、全方位的对比参照中塑造了爱斯梅拉达、加西莫多、弗比斯、克洛德等典型形象，突出了他们鲜明的个性特征，深刻地揭示了真善美与假恶丑、崇高与滑稽、光明与黑暗既相辅相成，又有着不可调和的内在矛盾。 作品以大量的篇幅介绍了巴黎城市的规划与发展，同时系统阐述了建筑艺术的演变历史，虽然读起来感觉很生涩，但对于我们了解十五世纪的巴黎以及欧洲建筑艺术有很大的 帮助。
毫无疑问的五星 只是因为少年包青天的其中一集抄袭了这部剧里的核心作案手法 导致我看了一半就明白凶手怎么犯案的了 即便如此 解密的时候还是看得很紧张
被故事简介吸引而来的，“一位美国作家写的中国农民故事；获得了诺贝尔影视奖”，份量很足。花了几天世界看完，确实名副其实，虽然有些措辞句子读起来有那么一丝丝的奇怪，可是编剧的笔触和洞察力绝不一般，对那个年代的农民，军阀和新青年都刻画得入木三分。对照现今新社会的几点感觉： 1. 王龙想让儿子王虎种地，王虎却跑出去当了个兵，做了军阀；王虎想让儿子王源当兵，王源却跑出去读农业大学想当农民。所谓强扭的瓜不甜，别把自己的想法或者理想强加到孩子身上。 2. 这社会上每个人的观念和想法都不同，接受A的生活方式，不排除B的思想，同时还能有自己的想法。因为这世上改变自己已经很难，要去改变别人真是难上加难! 别瞎折腾，有那时间不如多给自己充电。 3 . 社会在变，周围人群在变，认知体系也在变，今天觉得A很理性可以有共同话题，明天发生件小事就可能觉得这人有些难以理喻。不要停止学习的脚步（不仅仅是书本知识的学习），更不要停止思考！这是唯一不变的真理！ 4. 亲情固然很重要，但切不可因为亲情而丧失了自我。一个没有自我的人，亲情也往往会厚此薄彼，陷入纠结深渊。
曲老师讲的很好 中国古代经典值得反复品读 黄帝内经讲的不仅仅是养生 讲的同样是生命运作原理 天地宇宙运作原理 而万事关键就是顺势而为 什么阶段就顺应做什么事 道德经佛法说的都是一个道理
作为国发院的教材，书中大多结论有为国家政策背书之嫌（没有国家政策不好的意思），并没有纯粹的经济学人立场。书中一些地方甚至前后矛盾，还有一些推论毫无论据，全凭主观臆断。因此，抛却书中结论和推论部分，把此剧看作中国经济改革史最合适不过。
很多人对这部剧大加赞赏甚至侃侃而谈，但我不知道他们是不是真的看懂了，反正我是没看懂，部分原因可能是翻译的问题，很拗口，很多时候觉得不知所云。给我最简单粗暴的启发就是，当你想领导一群人的时候，不要心虚，不要觉得自己气场不够没人服你，你要想，他们都是“乌合之众”，他们是没有个体意识的，是“愚蠢”的，个体是很容易盲目从众的，群体也是容易盲目服从的，其实这主要是源于一种心理上的懒惰，大部分人是很不愿意走出舒适区的，而从众、听命于leader，不需要太动脑子，是相对于比较舒适的选择。 所以，我觉得知道了群体这样的心理，一定程度上可以为自己打气，无论是在公众面前演讲，还是想成为一群人的主导者，在面对群体的时候大可以自信满满（群体是无脑的易于统领的）。另一方面，也可以谨防自己懒于思考成为乌合之众的一员。
你是不是认为这是最悲惨的生活和最可怕的世界？我告诉你不是，下面我来说个更加可怕的世界。
背负十八条人命的沙獠昌东，手握文物但记忆支离破碎的叶流西，一心只想发财的肥唐，被扔出来历练的丁柳和保护她的木讷打手高深，个性鲜明的五人探险小队，能预想到这一路应该会很有意思了
这部剧真的很垃圾，为了避免评论偏颇，耐着心思看了一小时，没法不得出这个结论。 我以前听过一句话，觉得说的很对，如果一个东西，你讲出来，别人听不明白，并不能代表你说的理论多么高深，只能说明你自己也没理解透彻。 那这部剧的编剧是个段位极高的人呢，还是自己都不知道自己在说什么呢？
花了三天把Stan Neumann先生的《La langue ne ment pas》看完。写作风格可真是真实，不过原先他写的时候没想过会播出，要公开的时候原文也没删减，这是难能可贵的。反观自己平时写的虽然知道不会给别人看，但是还是有点隐晦，不敢直言或者自己真实的黑暗面并没有那么直白。这几天我突然看了几眼微博，发现有方方日记也有圆圆日记，就于疫情而出现的，方方写的是武汉封城日记，圆圆写美国洛杉矶封城日记，圆圆是反讽的一个作风，讽刺方方的虚伪。他们的日记都不是写个人私事。日记如果脱离太多自己的因素，还叫日记吗，还不如叫写文章好了。还是喜欢Stan Neumann先生的风格，以后要是继续写日记可以再真实一点。
那些生命里的逝去、珍惜，书信都会给予铭记。有一句话说，在这个薄情的时代，我们要深情地活着。那些“从前车马很慢，书信很远，一生只够爱一个人”的浪漫已成为某一个时代的印记，似乎离如今的我们很遥远，但我们可以为温暖而立。 一家文具店，两代代笔人，几个因为不同的际遇而在一起的朋友，虽是故事，却可以治愈生活。
有潸然泪下，有捧腹大笑，感觉还不错，这部剧猪脚德尼·拉旺和其它编剧的猪脚性格大有不同，这是值得的看头！
看了《La langue ne ment pas》再读《La langue ne ment pas》，发现这部剧确实比前者更有趣。大概是因为这是长篇，而前者的短篇吧，或者根本不是同类作品，不可同日而语。 剧集中使用最多的就是心理描创作，通过对人物心理的分析，刻画出主人公的冷漠之极。 同时，环境描创作也起到推波助澜的作用，房屋的昏暗，墙壁的斑驳，凄冷的雨夜，呼号的冷风...无不暗示这人物的阴暗心理，麻木的内心，行尸走肉的灵魂。 剧集中的人物，每一个都有自己的特点，而每一个又都同病相怜。他们时而冷漠，时而愚昧，时而轻浮，时而堕落，时而毁灭，最重要的是，他们如出一辙的虚伪至极。 在这样一个空虚，无聊，糜烂，匮乏的生活状态中，他们时而挣扎，时而反抗，时而消沉，时而颓废...他们举棋不定，他们表里不一，他们唯唯诺诺，他们逆来顺受...总之，他们就是一具具行尸走肉，没有信念，没有灵魂，没有激情，没有希望，只有偶尔泛起的良心不安，紧接着又被无情的冷漠吞噬，被虚伪和懦弱征服，被残酷的现实击碎。 人性就是这样看似无声无息，风平浪静，实则内心波涛汹涌，却又波澜不惊中逐渐的侵蚀，腐化，堕落，直至毁灭。 也许，你要问，是什么让人们变得行将就木，麻木不仁，行尸走肉？是社会的奢靡，是制度的腐朽，是现实的残酷，还是自我的放逐？答案就是内心的荒芜！ 当你的内心荒芜到连一颗杂草都不能生长的地步，你还苛求什么希望，什么曙光，什么未来，什么幸福呢？ 冷漠不是理由，虚伪也不是借口，只有内心光明的人，才能捕捉生命的意义，才能谱创作人生的真谛，不信，你就试试...
小闲的书都不错。李小幺是我非常喜欢的女主，睿智而不失善良，她也值得男主的倾心相待！