美利坚詹姆斯·巴格WHITEY: United States of America v. James J. Bulger

李向红

美利坚詹姆斯·巴格WHITEY: United States of America v. James J. Bulger。 人可以无知，但不可以无趣，人可以无爱，但不可以无好。从小生在关中长在关中，书里的内容多有体会，人生浮萍，当自坚毅！

荣华

怎么说呢，有些小故事还是很不错的，让读者产生代入感。可能有些是文化背景不同，读起来有点晦涩，但由于是中短篇，所以都能读得下去，而且编剧给读者传达出来的情绪也很真切，无论是无奈，还是嘲讽，还是欣喜……

林资博

心理问题会引发身体器官上的疾病，这个命题是可以接受的，比如，很多浅表皮肤问题都和焦虑有关。但是编剧的讨论和阐述实在太笼统了，应对所有心理、身体健康问题的心理暗示都是“我是安全的，我爱自己，生活在我掌控”。看看前两章和最后一章就好了，讲情感中心的集数都差不多。

y_cold

从波普尔的归纳法延伸开来，大部分科学理论其实也是“没有证据证明有“而不是“有证据证明无”。 关于这个问题，我觉得这部剧最有趣的地方就是观察尺度的问题。从二维到三维，从一天到一光年，其实所谓的随机性是不是还是可观察的范围太小，信息不充分导致的。所以在没能观察到全部信息的时候，还是拥抱随机可能比较好。 但作为一个乐观主义者，我觉得被随机性困扰的时候，做更多观察更多，还是有助于做出更有价值的判断。

小神经🍂

曾对此剧寄予很高的期望，读的过程中却屡次觉得缺失些什么。当然可取的地方也很多，比如写历史的方式比较新颖，七张面孔七个侧面，写出大明王朝不同时期的兴衰和挣扎；编剧的笔触很细腻，多次令我动情，唏嘘不已。 但不得不说的， 一、我认为编剧少了读历史的大局观，他的这部剧把大明王朝的历史完全割裂开来，缺少从始至终的复盘和解析，也真是如此，编剧写不出七人之间的联系和历史发展的因果。只能写人的故事，更像传记而不是历史。 二、我觉得编剧并不是一个有思想的人，对于事件的因果分析很多都很浅显。例如把海瑞的所作所为仅仅总结为一个偏执症患者，而吴三桂是多血质，郑成功是胆汁质。结论太过简单和片面，也是缺少史观的一个表现吧。我不知道编剧对整个明朝的历史研究过多少，毕竟编剧不是正经八百的历史学家，估计都是靠自学。但通过这部剧，我能看到的编剧展现出来的，只是对于个别历史时间的讲述，像是在讲故事和科普。就像最后一章里面频繁出现的荷兰文献《美利坚詹姆斯·巴格WHITEY: United States of America v. James J. Bulger》，帮助编剧整整撑了一章，除了用自己的语言转述文献中所述，没提出什么值得探讨和深究的论点。那我不免在想，是不是只要看了这个文献，人人都能写出最后一篇呢。你，超过我们的思想在哪呢？ 综上，我认为本剧故事性有余，思考性不足。告诉了我很多知识和历史事件是真，但除此却没有亮点足以引起思考和醍醐灌顶。

炕萍

群星总是有相同的共鸣，他们身上都有坚韧隐忍的性格，这是前提条件，反观如今也大致如此，近代的伟人没有一个心浮气躁，定方能动。