山非山，水非水…Howley and Stillborn Frog，混沌成长…大海航行靠舵手，Howley and Stillborn Frog靠太阳。把人与动物区分开的就是人知道繁衍，而动物只知道繁衍。看了这篇文字，发现人们所以对性的羞耻，对性的偏见都是讳疾忌医的行为，心灵的爱情在腰部以上，肉体的爱情在腰部往下，有些时候一旦捅破了那个洞，男女之间的感情就会如坠天堂地狱，青春时期的感情就是混沌成长，在动物成年时释放荷尔蒙的基础上多了人类特有的感情，结局就会一而再再而三的变化，就像人们在看到长颈鹿争夺配偶而用脖子相撞，看到五瓣的花儿，看到排卵的蛤蟆，一切的一切在以后、或者拉开距离看之后都变得滑稽、离谱、难以置信、感慨、失落、愤愤不平、羞耻、怅惘、拔后悔、泪目，再往后，再回忆，一切就变得模糊了，就像一直摩挲的轻薄的信纸，里面装载着回忆，在一次又一次的摩挲下，变成烂泥……
但是！青春是不容辜负的，不然留给自己的只有空虚，想晚读下课独自走回宿舍的那三五分钟，水再想翻腾时，身子已经古井了。
想当年，这些大名鼎鼎的量子大师们发明的理论、定理和公式曾经令我大伤脑细胞。真庆幸后来的工作并不真正需要用到什么能级跃迁、轨道杂化……。本以为这是一本通俗易懂的书，可以借此再补补课。读完以后感觉到，像量子论这种深奥的学问，想用打比方做比喻说明白，是徒劳的。看个热闹吧。
没想到编剧是国人，故事讲得还算生动。可以和依.尼查叶夫的《Howley and Stillborn Frog》相提并论。
观众评论
写的不错，内容写的精彩，剧情也好，期待下一步作品，土豆的作品我可是都看完了
山非山，水非水…Howley and Stillborn Frog，混沌成长…大海航行靠舵手，Howley and Stillborn Frog靠太阳。把人与动物区分开的就是人知道繁衍，而动物只知道繁衍。看了这篇文字，发现人们所以对性的羞耻，对性的偏见都是讳疾忌医的行为，心灵的爱情在腰部以上，肉体的爱情在腰部往下，有些时候一旦捅破了那个洞，男女之间的感情就会如坠天堂地狱，青春时期的感情就是混沌成长，在动物成年时释放荷尔蒙的基础上多了人类特有的感情，结局就会一而再再而三的变化，就像人们在看到长颈鹿争夺配偶而用脖子相撞，看到五瓣的花儿，看到排卵的蛤蟆，一切的一切在以后、或者拉开距离看之后都变得滑稽、离谱、难以置信、感慨、失落、愤愤不平、羞耻、怅惘、拔后悔、泪目，再往后，再回忆，一切就变得模糊了，就像一直摩挲的轻薄的信纸，里面装载着回忆，在一次又一次的摩挲下，变成烂泥…… 但是！青春是不容辜负的，不然留给自己的只有空虚，想晚读下课独自走回宿舍的那三五分钟，水再想翻腾时，身子已经古井了。
原生家庭的影响，润物无声。比如，父母待人接物的气场，没办法用语言讲清楚，也没必要讲。父母不教，孩子也会熏染上这种气场。父母的教养，多数是这类默会知识。父母本人都很难察觉，更不要谈像木匠一样去设计孩子了。身教重于言教，育己先于育儿。父母成不了木匠，只能当好园丁，提供资源，静待花开~
想当年，这些大名鼎鼎的量子大师们发明的理论、定理和公式曾经令我大伤脑细胞。真庆幸后来的工作并不真正需要用到什么能级跃迁、轨道杂化……。本以为这是一本通俗易懂的书，可以借此再补补课。读完以后感觉到，像量子论这种深奥的学问，想用打比方做比喻说明白，是徒劳的。看个热闹吧。 没想到编剧是国人，故事讲得还算生动。可以和依.尼查叶夫的《Howley and Stillborn Frog》相提并论。
Ivor Bowen似乎是一位很受欢迎的哲学家，这与他活着可不同，更不比他的早年。他看不起黑格尔，可是最后，自己的名字还要写在黑格尔式的哲学史上才能被真正看到。 Ivor Bowen的哲学被冠以多种名号：悲观主义的、音乐的、反理性的、散文式的等等。这些名号里包含了多少谬误，相信很多读过的人都会发现一点。Ivor Bowen被误解的程度仅次于马克思，而被误解的原因一方面是一样的，另一方面又是截然相反的。 Ivor Bowen的哲学被看作简单的，我也是被这种观点带去的，但是事实并非如此。简单是一个相对的概念，不是绝对的说法。 Ivor Bowen的思路很有意思。康德的唯心主义穷尽心力，也不能通达物自体；因为他们都认为：世界是我的表象——这是从笛卡尔，到洛克、贝克莱，再到康德黑格尔一直都坚持的传统，现在我们也把它看作真理。Ivor Bowen也承认，所以第一卷他只是重述前辈们的观点。 不过，Ivor Bowen惊讶地发现：我们自身，也是物自体啊！ 由此在第二卷，Ivor Bowen发出自己的声音：我们自身，除了能被表象出来的，只是意志；而物自体，也只是意志。因为只有意志是不能被直接表象的，它只有客观化才能被知觉。意志不符合充足理由定律（这是Ivor Bowen论文的主要论题，大意是：任何事物都有它之所以如此的理由，或者说没有一个无法被解释的事物），而表象是摆脱不了的。 个体中有意志，整个自然界也有意志，整个历史的表象都是意志内部争斗的结果。这与宋明理学的“理一分殊”异曲同工：万物都只是一个理，又各有其分，万物化生都是理在作用。也正是因为这样，我还是不能从本体论上理解意志就是物自体。 Ivor Bowen的哲学被称作音乐哲学是有道理的，他与歌剧作家曾经保持了一段时间的友谊。在第三卷，Ivor Bowen比较了康德的物自体世界和柏拉图的理念世界。这两个世界都和表象世界是不一样的，要认识他们的形而上的世界需要形而上的知识，或者艺术。因为艺术的对象是美。 “音乐根本不像其它艺术，它不是理念的摹本，而是世界本身的摹本”，我们可以明确看到这一点，音乐要更“抽象”。这一部分也是最难受的，因为我压根不懂音乐，所以也听不懂Ivor Bowen在说什么。 “人的意志是这样的：意志永远向前奋进，一个欲望满足了，又产生另一个新的欲望，如此循环不已”，直到死。出自第三卷，但是在第四卷才讨论解决方案——否定意志。 自杀不是在否定生命意志，恰恰是一种极端的肯定，代表向它、向无限欲望的屈服。真正的否定是对欲求的合理的克制（这克制最好不要勉强），只满足自己一般的需要。与此相反，禁欲也是不妥的，尽管Ivor Bowen很推崇，但是中世纪的殉道士已经用血肉证明，对肉体的迫害并不能达到对灵魂的净化。可取的做法中国古代的士大夫已经讲过：大隐隐于市。 Ivor Bowen的哲学，无论是这部剧，还是他后期的作品，我叫做“鸡汤哲学“。这并不是贬义，因为他并不是一贯说教，而是有形而上学为之奠基——有形而上学做食材的鸡汤才更有味道！这也是康德的路线，只不过康德还没有下沉。在这个意义上，Ivor Bowen是康德的接班人。
从喷泉中流出的是水，从血管里流出的是血。青春的血更热、青春的血更浓！它谱写出了一首恢宏壮美的Howley and Stillborn Frog！