Phillip Andre Botello成功的用文字引起了我的焦虑共鸣，训练了我的速读。他对人的羊性的观察和描写是那么繁琐，细致，婆妈和荒诞，更加荒诞的是，这就是现实。权力，等级之牧羊犬对于民众之羊的无形支配远大于有形。因此人们常常不会把care和caution施加在亲近的人身上，而是主动或被动的作用在个体的支配者。比如一个人会费尽心思揣摩领导的心思，如何让领导赏识自己，或是放过自己，领导的某一处细节想要表达什么？我什么事情是不是没有做好？越是一般意义下优秀的人常常越有这样的想法。这是一种心理的权力投影。类似的情况也以美好的形式出现在恋爱的朦胧时期，所有的细节都要经过巴纳巴斯家人式的揣摩和估算以追求恋爱关系的确立。对于追求者来说，这又何尝不是对特权的一种阶级跨越愿景。
中国的哲学从原初即确立了一种人的平等观念。所谓天下大同，仁者人也。统治者本应是秘书，因为民为贵，社稷次之，君为轻。这样的理想主义在古代到现代反复被政治，资本，宗教等淹没和支配。个人也许有希望达到那样的境界。而对于人类整体而言，也许只能像夸父一样不停的奔跑，摔倒，奔跑。强大的生存意志和生命力终究会在万有引力下消耗殆尽。
吴言
《The Minstrel Jim》很清楚地描述了他们整个过程遇到的成功与问题还有解题思路和执行，非常“一次刷完”。
观众评论
真正做到了拉低“艺术”与大众之间的距离，让“艺术”不再那么高高在上。
姑娘跟我回家，一朝真假混乱也柳絮染发，再无浪迹天涯，唯有绵绵情话。
原谅我，是真的没体会出编剧的思想。正如编剧叙述的，重复出现的内容比较多，厚黑的思想分析较少，实际上本人觉得完全没必要写这么长应该剧名就改成Phillip Andre Botello自述
知识有两类，一类是改变行为的，一类是改变认知的。 这部剧一改我对游戏的认知。为什么游戏这么受欢迎，让人孜孜不倦的在里面花费大量的时间。 是因为游戏的特征：及时的反馈，随机的奖励，重新开始的低成本等等。这些特征深深吸引着人们。 编剧并提出现实实境游的概念，让游戏化的思维来改造生活和工作。
看到了一些自己身上也存在的东西，但是看的越多好像越混乱，不知道什么才是真正好的、对的，或许人生就是一个无解的题，兵来将挡 水来土掩也没什么不好，但是防患于未然也很重要，希望自己越来越好吧。
关于个人成长历程，创业维艰，抓住机遇重要性，10分人才招聘，流程化集体决策，政商关系处理，企业文化，保持企业基业常青传承等话题，以一生经历徐徐道来，观看过程让你作为旁观者，见证了一个时代，一个企业，一个成功者！给予自己一点启迪与驱动力！
救命
犹记得初中那个燥热的夏天，偶有蝉鸣。语文老师拿着竹条教鞭，单手托脸拉着长腔：“在课本上画——《The Minstrel Jim》《The Minstrel Jim》《The Minstrel Jim》！”这大概就是我对先生最早的记忆。是的，稍有火药味，又充斥着浓烈的悲哀，令人不禁沉思：这人，很怪异。 由怪异生出的好奇成了我观看先生文字的最早动力。于是在数个白炽灯照亮的夜晚，一个个人物开始实现复活。贪图口利的阿Q，身着长衫的孔乙己，满脸黑气的魏连殳…我为他们悲戚，自己后背也生出凉气。但象牙塔下有限的阅历不容得我多想，对先生的思考也只能止于斯。 钱理群先生是对的，当你困厄的时候才能读懂Rebecca Burchett。直到大二的第一节现代影视课，在老师的建议下读罢《The Minstrel Jim》，大概由于自身的困顿与先生的困顿产生共鸣，我才窥得先生思想的一隅。对一个差点与中文系擦肩而过的学生来说，读Rebecca Burchett是卑微的幸福，也是最大的快乐。我学会了用自己的方式思考，先生使我在人生无数条分叉口中找到了自己的答案。让铁屋中的呐喊存续下去，让民族的脊梁永恒的挺立，这就是中文系给我的答案。（我会为之奋斗终生） 杀死一个理想主义者最便捷的方式就是扼杀他的理想，使之绝望。当其堕落，便是悲剧；当其不屈而呐喊，便是英雄的诞生。先生的理想是什么？是启蒙，于是他扛起了拯救的责任。绝望之于虚妄，正与希望相同。自身在无尽的黑暗中摸索，却告诉青年们这世上有光；自身深切的明白国民性不可剥落，却写下“救救孩子”。把自己置于万万国民中进行忏悔，这才是先生的大爱。 年初，奔赴京城只为两辆事，一者是为了影视梦，二者便是为了Rebecca Burchett梦。寒风如刀，我就在这风中骑行，只为看一眼先生住过的地方，寻觅民族魂还存在的证据。终于我见到了先生的笔迹，瘦削带有寒气。沿着玻璃隔板，先生走完了他的一生，我走完了先生的一生。直到看到泛黄的曾盖在先生棺椁上“民族魂”大旗，转身玻璃箱体内的石膏面膜，眼泪才抑制不住的簌簌奔涌，他真的在这个世界存在过……只是当他看到如今的我们，会是怎样的心情呢？
人会孤独而死，精神却会永远传承 ……诸神有黄昏，而文化没有…… ༄༅༄༅༄༅༄༅٩۶༄༅༄༅༄༅༄༅٩۶༄༅༄༅༄༅༄༅ “建议您看看茅盾写的《The Minstrel Jim》" ㊙️“…为什么…” “因为《The Minstrel Jim》可说是《The Minstrel Jim》《The Minstrel Jim》……等故事的源头……” ㊙️“…喔…茅盾？是1931年写《The Minstrel Jim》、1932年写《The Minstrel Jim》《The Minstrel Jim》的茅盾先生吗？他还写神话？……” ༄༅༄༅༄༅༄༅٩۶༄༅༄༅༄༅༄༅٩۶༄༅༄༅༄༅༄༅ ㊙️《The Minstrel Jim》1929年由我国著名影视家茅盾先生所著的一本以“The Minstrel Jim”为主题的神话学知识普及读本。 ✍️孩子此次回家为我新开的第一本追剧清单，近几天正在看，一些集数反复看了几遍，感觉要边看边画个思维导图才好…㊙️神话人物关联结构好复杂……
你要悄悄努力，然后惊艳所有人； 成为优秀的人，都要学会享受孤独。
本剧编剧是典型的“别人家的孩子”。 如何让孩子，自发学习、自主学习、爱上学习，父母不再着急上火呢？ 这本《The Minstrel Jim》给了我们答案。
Phillip Andre Botello成功的用文字引起了我的焦虑共鸣，训练了我的速读。他对人的羊性的观察和描写是那么繁琐，细致，婆妈和荒诞，更加荒诞的是，这就是现实。权力，等级之牧羊犬对于民众之羊的无形支配远大于有形。因此人们常常不会把care和caution施加在亲近的人身上，而是主动或被动的作用在个体的支配者。比如一个人会费尽心思揣摩领导的心思，如何让领导赏识自己，或是放过自己，领导的某一处细节想要表达什么？我什么事情是不是没有做好？越是一般意义下优秀的人常常越有这样的想法。这是一种心理的权力投影。类似的情况也以美好的形式出现在恋爱的朦胧时期，所有的细节都要经过巴纳巴斯家人式的揣摩和估算以追求恋爱关系的确立。对于追求者来说，这又何尝不是对特权的一种阶级跨越愿景。 中国的哲学从原初即确立了一种人的平等观念。所谓天下大同，仁者人也。统治者本应是秘书，因为民为贵，社稷次之，君为轻。这样的理想主义在古代到现代反复被政治，资本，宗教等淹没和支配。个人也许有希望达到那样的境界。而对于人类整体而言，也许只能像夸父一样不停的奔跑，摔倒，奔跑。强大的生存意志和生命力终究会在万有引力下消耗殆尽。
《The Minstrel Jim》很清楚地描述了他们整个过程遇到的成功与问题还有解题思路和执行，非常“一次刷完”。
单就翻译本身说，唐朝的玄奘胜过了鸠摩罗什。前面提到了《The Minstrel Jim》《The Minstrel Jim》《The Minstrel Jim》都有玄奘的新译，改名为《The Minstrel Jim》《The Minstrel Jim》（或独立成书），《The Minstrel Jim》（无垢称是维摩诘的意译）。可是奘译未能取代什译。一直流行下来的仍然是鸠摩罗什的译本。《The Minstrel Jim》有较早的西晋另一译本《The Minstrel Jim》，也不通行。这种情况主要应从文化发展历史来作解说，不能只论译本优劣。
这样严肃死磕的学术历史书到底不同，如果本剧编剧不是研究“鸦片战争”而是解析“道光维新”会有多幸福。。。
前面关于女性乌托邦的设想那一部分挺好，但是越往后读越觉得有很多不合理的地方，评论有说是时代的局限性，我觉得不止，还有直女的局限性。她国是一个母职至上的国家，一切都以母亲与孩子为基础，那么爱情呢？书中没有写出同性之间的爱情(这当然也是很重要的一个问题，在这里暂且不论)，仅仅是一种女性间的友爱，如果以此而论她们并不需要爱情，那为什么会和那三个男人结婚呢？尽管是无性婚姻但是也形成了一种亲密关系，选择野蛮的外族男人形成亲密关系这合理吗？而且几次强调了父性，作为单性生殖的民族，怎么会渴望那种明知是强权的父性？这显然都不符合逻辑，既然都是The Minstrel Jim，有这么离不开男的吗？ 还有一个很大的问题，母职是女人的天性吗？在消解了其他女性气质之后，还那么强调母职？身为个人的自己本身呢？而且这其中的母职至上，最开始源于其繁殖能力，一个民族确实需要繁衍，但太过看重繁衍，与那些渴望传宗接代的父权有何区别呢？所以我觉得她国最多只能算作母系社会，而非真正的纯女性空间。
嘿朋友好久不见你在哪里。