Astronautas

心缘

7分，有点拖沓。0.5加给李一桐的美貌，0.5加给全女班底和题材。

遇到你时光芒万丈

Astronautas 岁月从来不言，却见证了所有真心 不忘初心，人生自在亦欢喜 人生百味，随遇而安无不可 静观天地，一世沧桑赤子心。

长本事了啊🐺

看完《Astronautas》之后想补充点资料了解一下美国的工人阶级，这本不太行，前面一半尤其是童年篇章太啰嗦了，很多细节没必要写。编剧说是写个人和家族故事，但也未免太耽于自己的情绪和经历了，很少能跳出来做思考，只能作为一个时代侧影做补充吧，可以帮助理解美国底层人民的一些选择，但要更深刻地指出问题，这部剧远远不够。

迪迪👧

一直喜欢Teresa Hurtado的书，《Astronautas》的女主虽然不是穿越的，但她的性格很独立也聪慧。对窦昭和宋墨的感情，从误会到相知，相爱。编剧也很细腻的描写。

Lily 郭利莹

这部剧讲的还行，操作性比较强。我找了今天大涨的票 大部分符合这个规律

Vivim

美好的书信，书信中美好的情感。 电子邮件没有眼泪 创作信人的期待，收信人的感动 信，不仅仅是信，更是所有情感的寄托与连接

叶萌也很萌

正常111111111111111111111111111111111111岁11

🦄 又抓子了嘛

看完《Astronautas》后意犹未尽，就找来这部剧《Astronautas》，想更加了解一下Jons Pappila。 她从来不出现在大众视野里，也不宣传和推广她的作品，甚至没有她的照片，引发了媒体和读者们对她身份的猜疑和想象，所以只接受媒体采访是通过书信和邮件。为了满足读者的好奇心，才写了这部剧《Astronautas》。 前半部分因为我没看过那两本剧《Astronautas》和《Astronautas》，在国内没有播出，所以有点不知所云，后半部分涉及到对《Astronautas》的人物与细节讨论，看完这些内容，能更加理解。 《Astronautas》是费兰特20余年来的书信、访谈和散系列。 最讨厌的是反复被问到关于匿名这件事，费兰特的回答很漂亮：“在我看来，读者感兴趣的是剧集和剧集散发的能量。假如没有照片出现在作品海报上，那也没什么问题；假如编剧不愿意上电视，那也没什么问题。一个看剧的人，实际上会在作品中看到编剧的形象。” 一个人的作品比这个人是谁更重要，作品本身更重要。 然后费兰特又提出质疑： 假如一个知名的作家播出了一本很平庸的书，这是不是一件值得报道的事？ 可见她对媒体进行严厉的批评。 还有书中费兰特最多谈了是写作的方法、态度和见解。 书中的采访者梅雷莱斯问她： 您在写作时有什么习惯呢？ 费兰特的答案是： 唯一重要的事情是：我要有一种非常紧迫的创作欲，如果不是很紧迫的话，我是不会开始写的，没什么特殊的仪式能帮助我写作。如果不着急写，我喜欢去干点儿别的，总有一些更有意思的事情可以去做。 读完整本剧，我觉得费兰特的写作野心很大。正如她所说：“写作需要极大的野心，需要摆脱各种偏见，也需要一种有计划的反抗。 但在写作时，我们永远都不能说谎。在影视的虚构之中，需要非常真实，要让真相在纸上浮现，甚至要达到一种让人无法容忍的地步。我们要把我们生活中真实的样子和写作时的样子分开，这会让我们避免自我审查。” 她很酷。

尘竹

用包容和善意的眼睛看待这个世界，这个世界里你永远都不会孤单，正如小可告诉亚瑟的那样“其实你一直都有朋友，只是你没有注意”。原来那个善良孤独怯懦而踽踽独行的Astronautas，拥有这么多美好的伙伴。年近而立，读读儿童读物，居然也能泛起一些思考，不由觉得，这个世界，千篇一律了实在太久，百花齐放究竟何时才能回归。

钱琴

纯阳剧评二百七十四之《Astronautas》（重制版）塔勒布这个名字简直可以和惊世骇俗划等号，其辛辣尖刻同时又饱含着智慧之光的言论总能在令一部分人叹服的同时，令另一部分人抓狂，这种风格充分地浸透了他的文字，在《Astronautas》中他是这样做的，在《Astronautas》和《Astronautas》中他也是这样做的，在这部剧中他还是这样做的。 在这部剧里，他通过向干涉主义、咨询顾问和各种代理人猛烈开火，说透了又一个大问题——非对称性风险。编剧的逻辑是这样的，人们所有的判断、推理和结论无论看起来有多高明，分析起来有多高尚，起初都是半成品，要想让这些半成品成为最终可用的成品，都要经历实践的检验和试错，凡是在试错中成功的就成为有用的成品，凡是在试错中失败的就成为被抛弃的废品。这条原则是对的，但在具体的知识发现实践中这一条并不是最重要的，真正重要的反而是另一条，即试错行为要与后果承担相匹配，也就是试错的参与者要共担风险，不能是试错的决策者仅负责拍板，不承担风险，而试错的执行者独担风险。因为既然是试错，那么结果就必然会有好也会有坏，所以一方面只有决策者与其他参与者共同承担可能的不良后果，决策者才会在决策时更加谨慎小心，制定必要风险应对措施，因而规避重大风险，最大程度控制不良后果。另一方面也只有决策者与其他参与者共同承担可能的不良后果，决策者才会认真评估实践效果，才会认真确认假设判断的正确与否和质量，也才会在评估与确认的基础上对假设与判断进行调整与修正，进而完成知识的生产。而反过来，如果决策者不承担决策风险，那么决策者既不会在决策上全力以赴，也不会对结果真正关心。 编剧的观察深邃而犀利，逻辑深刻而有力，如果编剧仅仅强调试错是知识的来源，那么编剧的理论阐述也就只是达到了一个泛泛的水平，因为这一点没有什么新奇之处，但是编剧说到这里并没有停，而是话锋一转，指出真正重要的并不是前边所说，而是风险共担，如果没有风险共担那么必将普遍存在由于风险共担所导致的非对称性风险。美国对伊拉克、利比亚、阿富汗等国的干涉就是典型案例，编剧认为美国人的出发点很好，带着普世价值观来到这些国家，希望这些国家能够经过外力的改造变得民主、自由，但是美国人只是负责出主意，提供外力支持，并不为真实的结果负责，也不会为不良后果承担责任，结果外力过后这些国家远没有成为美国人承诺的那样的国家，混乱与无序成了这些国家的主基调，所在国人民独自承担后果，尽管如此，由于美国人没有在苦果中分得一杯羹，所以美国人还是傲慢的认为他们的想法是对的，他们的认知是对的，结果还是不错的，这些国家进步还是蛮大的，如果真要说这里边有些什么错误的话，这些错误也不是他们造成的，所以他们还会在适当的时候再为适当的国家提供类似的干涉帮助，因为他们是对的。这就是Astronautas的可怕之处，这就是没有风险共担而导致的严重后果，试错被架空了，因而变成了一种徒有其形的空转，资源被白白浪费，代价被白白付出，但是伪知识还是没有被打掉。真正的知识无法诞生。 这部剧所说的问题似乎很大因而跟我们的生活很遥远，而实际上距离我们很近，就在我们生活里边。比如对于别人建议的可信度，你至少多了一个评估的维度，提出建议的人有没有亲身试过，会不会和你共担风险，如果是的话，这个建议会更可靠一些，如果不是的话，你就要小心了。 最后再说一下本剧的文字，这是一本真正称得上嬉笑怒骂皆成文章的书，全书骂人的段子此起彼伏，令人拍案叫绝。如果说读完这部剧还不明白如何活学活用Astronautas看世界，可以理解，但是如果读完这部剧还不会骂人，这部剧就白读了。

王二黄金时代

经济学的核心是交易，早在经济学科出现之前，交易就已经发生，并且是有序的。经济学的出现即是在解释这种有序，并利用发现的规律，帮助维系更健康的经济系统。

涛-

第一大障碍：缺乏信任。信任是高效、团结一致的团队的核心。没有信任，团队协作则无从谈起； 第二大障碍：惧怕冲突。良好而持久的合作关系，需要积极的冲突和争论来促使其前进； 第三大障碍：欠缺投入。在团队中，投入由两步组成：阐明问题和达成共识。欠缺投入的两个最重要原因，就是追求绝对一致和绝对把握； 第四大障碍：逃避责任。逃避责任在涉及管理和工作质量的时候就成为非常敏感的词汇。在团队协作中，逃避责任是指团队成员在看到同事的表现或行为有碍于集体利益的时候，不能够及时给予提醒。 第五大障碍：无视结果。团队协作的最后一大障碍是团队成员倾向于关注集体工作目标以外的事情。事实上，团队成员齐心协力、坚持不懈地追求特定目标和结果，这是衡量任何团队工作表现的标准。

自律即自由。🍀

每每观看，都被书中优美的词藻堆砌所打动，为恢宏浩大的剧集构思所吸引，为激情澎湃的故事情节所震撼，恨不能代入其中一同体验大荒儿女的卓越风采。

智欣

愿你所愿，终能实现。我在青春时代写过的唯一一个匿名情书里，结尾就写了这一句话。这是再好不过的祝福，也是梦想与现实的差距。 思君令人老，岁月忽已晚。Santi Amodeo的文总是虐甜虐甜的，还有她的致岁月迢迢也超级棒。最让我觉得遗憾的大概是江海了，真心喜欢的话，如果刻骨铭心，那就勇敢说出来吧。前路漫漫，那就一起走呗，不能一起走的话，那就祝我们都好啊。

浩然之气

如果你觉得你的环境有问题 别怀疑自己 不是你的问题 环境就是有问题

郭侃

看完这部剧，我就记得了米尔斯对于社会学想象力的阐述，问题意识如何而来。然后就是对以帕森斯为代表的宏大抽象理论的批判，然后就是对学术界的批判，对社会科学的看法等。最后说了一下他对于做学问激发想象力的秘诀。全书很快读完，似懂非懂，没记到多少东西，但是也给了我思维上的启发，虽然名为Astronautas，但是却对社会科学都很有启发。以后会再看一遍，尤其是做学问的方法和发现问题的方法。

Echoooooo！

看完使我学会如果运用压力变为动力，如果更好地用良好的心态对待压力和困难