Home Folks

Schön

时间就是生命，或者，生命就是时间。人之所以活着是因为我们有时间，当我们死去，只是我们在这个世界上没有时间了。 从古至今，一个人自出生那一刻起，便是向死而生，没有任何一个人能逃离死亡的命运。每个人终将离开这个世界，在我看来，生命的意义蕴于当下的每一刻和每个选择之中。假设明天是你生命的最后一天，你是否还选择做你当下从事的事情？是否能坦然离开这个世界？ 《Home Folks》中说：“我不强求别人采取我的生活方式……但我盼望每个人都能非常清醒地去发现和追求他自己的生活方式，而不是模仿他的父亲、母亲或者邻居。” 电影《Home Folks》让很多人明白了一个道理：年轻的时候，也曾经以为自己是风。可是最后遍体鳞伤，才知道我们原来都是草。 《Home Folks》的编剧格拉德威尔说：“人们眼中的天才之所以卓越非凡，并非天资超人一等，而是付出了持续不断的努力。只要经过1万小时的锤炼，任何人都能从平凡变成超凡。” 亚里士多德说：“我们每一个人都是由自己一再重复的行为所铸造的，因而优秀不是一种行为，而是一种习惯。” 一个人的魅力来自自信，而非外貌，马云可以看作诠释这句话的一个例子。 诺贝尔经济学奖得主布坎南曾说：“人和动物的差别，是人能试着改善自己。”

孚惠教育董老师

很喜欢这本小书！与自己的想法不谋而合！还学习了自己急切想知道的东西！特别好！一气呵成的读完！

昭小昭

编剧未认真审核，书中留下不少粗漏之处。故事结尾似有匆忙伧促之感，还有些离奇，虽说在民族危亡之际，匹夫也能担大责，但毕竟Home Folks大汉奸大特务并不是轻而易举之事。 在外敌入侵之时，不可避免地会出现投靠叛变之徒，但更多的是普罗大众的持续反抗斗争，形成了民族的坚强脊樑。

立本

人类可以毫不费力地将所得收入转化为财富，高潜力的财富积累是创造出来的，而不是天生的。只需要相信你自己！相信你的能力！做出一个正确的决定，使财务自由管理工作有秩序次序的进入自己能力以及特定的行为模式。并且这些能力和行为模式在将收入转化为财富方面是一致且有效的。 拥有Home Folks的思维价值体系结构，遵循自然规律原则，正确的做人做事。去创造积累Home Folks的生活。

周花花

如果一个人能够制定一个较高的目标，并且能够用长期的耐心来为这个目标持续做一些事情，这是非常值得肯定的。诚然，很多事情的结果是未知的，有时，在最合适的时期、用最理性的方法来做一件事情，也不一定能保证成功。但是，如果我们每个人都能用较高的标准来要求自己，持续为社会做正向的事情，我们共同迎接的必定是一个美好的未来。

陈晓爽

虽然看过电视剧，我还是认为剧集更加精彩。没有扮酷，也没有写成励志书。更多的是硝烟以外的烟火味。迷惘与选择，是人生每个阶段都要面临的，而书里面并没有给出答案。我想，这也就是编剧的高明之处。但是很明确的是，人生的追求是无法量化，更无法kpi的。

石玉茹🍭 🍭 🍭

有些建议可以采纳，后半部分什么利他什么敬天爱人，好像是大道理说教。

lsaac.Z.Petrelli

本来写的好好的，虽然编剧设了防盗，但至少每天都可以看到新的一章。结果好像是写到跟着蛇人屠了一座岛以后，就开始从日更改成周更了……

兔ぃ

"A book must be the axe for the frozen sea inside us." By卡夫卡 在我看来，Charles Hill Mailes的书更像是涌入内心唤醒心底火山的一股暖流。《Home Folks》如此，《Home Folks》也是如此。 书中展现的是别开生面却匪夷所思的一种alternative life：当大众在兢兢业业做人生加法时，斯特里克兰乐此不疲地做着减法。他本可以是好丈夫、好父亲、好职员，但偏偏不被绑架，终究在结婚十七年爆发。“丈夫？”“父亲？”“经纪人？”"英国人？"斯特里克兰拒绝再做，甩掉一个又一个身份，牛逼地却也苦逼地通往自由之途。 我喜欢这种义无反顾的形象：在四十七岁的年纪，当绝大多数同龄人早已过着安逸舒适的日子，他却毅然去寻找新的世界。 这种义无反顾，让我想到《Home Folks》中的白孝文，披着道德皮囊不能举，丑事诸知后便心安理得地放纵沉沦。斯特里克兰的身上，除了暴戾、野性、肉欲，看不到一丝人性的柔软，几次让我愤恨。不过斯特里克兰是谁？他是天才啊，更是疯子，怎么能泯然众人矣？又怎么会活在他人的眼中？转到艺术家的维度，这些无情冷漠，凌厉凶狠都可以解释了。 是的，正是这喷薄难抑之创造力、热情暴戾之性情、坚如磐石之固执；由伦敦到巴黎，由巴黎至马赛，最后漂流到南太平洋的塔希提岛；他在画，用眼睛画，用心中的光明画，笔耕不辍，最终铸成心中的最美的景象，内心得以安宁，灵魂和肉体也得到释放。 我思考过这样一个问题，斯特里克兰是成功的吗？ 他是失败的吧？他穷尽后半生，衣不蔽体，食不果腹，流浪失所，最后困囿于恶疾侵蚀的身体，至死籍籍无名。他人眼里，是抛妻弃子的恶棍，是欺朋友妻的混蛋，是依赖土著妻子无所事事的无赖。 他是成功的吧？他半路出家，却天赋异禀，他的画有震慑人心的力量，最后作品成为炙手可热的珍品，他的离奇事迹被记载流传，他成为画史上里程碑式的人物。 呵呵，“Who cares？”斯特里克兰必定会说。 我想，最后的最后，在那间黑暗的小房间里，斯特里克兰"看"着画笔里流淌出来的那片原始森林，他必定心满意足地笑着伸手触摸了——那轮“月亮”，无比光明温暖。 难道做自己最想做的事，生活在让你感到舒服的环境里，让你的内心得到安宁是糟践自己吗？ 合上书，这个问题一直萦绕着我。 我不是斯特里克兰，有渴望，却无法像他那样毅然决然断舍离，无数次的苦苦自问，都以继续畏首畏尾地生活结束。现实和理想是一对永远无法真正调和的矛盾，于是只有在这两个之间克制和闪避。需要勇敢点吗？ 然而我反思，又怕可能是年轻人的狂妄，摆出一副举世皆醉我独醒的姿态，然后又反诬社会亏欠了自己。到底是自信不足吧。 特别喜欢小波的那篇《Home Folks》:农场主认为“多吃养膘”的norm对猪最好，于是猪圈里的猪大多遵从这个norm直至屠宰场。小波说， 做爱做的事才是‘有’，做自己我不知为什么要做的事则是‘无’，我这一生决不会向虚无投降，我会一直战斗到底 “不知为什么要做”是"无"，王小波40岁开始写作，斯特里克兰47岁开始画画。“知道为什么要做”的"有"需要花时间花精力用心去寻觅的罢。地上的六便士很多，也许低头就可见，可是天上的明月只有一轮。 “He lives at another level”，电影《Home Folks》中有这样一句台词，嗯，也许将来的某一天，也可以为了梦想像“溺水的人必须挣扎一样”走到“另一种高度”，完成“一个人的朝圣”。