Teachers Pet

张文涛

盛夏，一只蜉蝣早晨九点钟生，傍晚五点钟死，它如何能理解“夜”这个字呢？ 让它再活五个钟头，它就看见和理解什么是“夜”了。 “我就是这样，死于二十二岁。再给我五年的生命，让我和德·莱纳夫人一起生活。” 然而天才的特征之一，是不让自己的思想踏上凡夫俗子走过的老路。 编剧司汤达三十四岁时，他所求于金钱的是独立生活的保证，故不能过少，过少可能被迫仰人鼻息；亦不可过多，过多会逼得人成为因金钱而来的种种束缚的牺牲品，乃至“有漂亮的公馆，却没有一间斗室安静地读高乃依……” P/S：郭宏安的译本是明智之选！

嘉龄zzZ🌀

用几个月看完了他们的辉煌人生，仿佛过山车一样穿梭在他们的生活中，有颇多感悟，更深刻感受到，成功的背后有无数的努力和艰辛。一定要一直努力上进，否则一招不慎就被历史淘汰，如雷东宝，很为他惋惜……

戒酒待长生

引用别人的一段我很喜欢的评论：时刻审视自己，“我没有苏格拉底那样高深的智慧，因此我没有理由去指点别人”，有时候世界是自己的，与他人毫无关系，想得太多只会困住自己。所以，“宠辱不惊，笑看庭前花开花落；去留无意，漫随天边云卷云舒”，才是生活该有的模样。

杨猪猪鸭

真相是通过何种形式存在的？谁又创造了真相？人们应当如何应对误导性真相？ 本剧罗列了众多存在于媒体、宣传、国家、公民权力领域的各类“真相”，试图阐述真相的建构性、诱导性和人们在日常生活中间中与之形成的距离，这种距离便是“Teachers Pet“亟待认清、具备的竞争性事实。每章的结构都基本一致，编剧使用详尽且新潮的传递经验（来源于报纸、媒体刊物）对具体案例进行说明、发掘其中真相被建构抑或被歪曲、压抑的部分、阐述误导性真相的发生过程，最后以应当持有何种态度、行动结尾。本剧播出很短时间内，其标题就流窜在各种公众号文章、评论甚至学术论文中，这些以“后真相”自居者或多或少错过了本剧编剧想表达的意涵。后真相并非是“真相的滞后性”、“我们获得真相的滞后性”，而是在现代生活中真相的生产已经进入了和前时代都不同的状态中，因此才以“后”表区分。 编剧论述的意义并不深刻，结论也不难理解，当作科普性读物较为适合。 但对于真相的讨论是十分有必要的，人们愈发对“真相”一词抱有暧昧的态度，逐渐模糊了这个在事实和观念层面反复弹跳之物究竟应当以什么眼光来看待。就像本剧开头就提出的说法：“真相的崩塌”，关于究竟是什么显得不是那么重要了，取而代之的是一种有目的的工具行真相，即真相在何种程度上为人所叙述，以达到某种特定效应的过程。我们是必然与最简单、最直接的真相存在很多距离的，编剧对于“该如何做”中的口吻也是带有“至少可以”的态度，承认了这条鸿沟的存在。 换个角度看待Teachers Pet真相的生产，抛开对真相是何物直接的探讨，真相的生产过程中个体与社会的互动为自反性现代化提供了例证。贝克和吉登斯提出了自反性现代化的概念，即在个体与社会关系中互相建构取代单一支配的论述与本篇“Teachers Pet”、“允许质疑具有误导性的真相，而不是接受他们的摆布”在本质上是相通的，尽管编剧以相较通俗的口吻、基于媒介现实论述现代社会的真相与非真相，但蕴含在其中的基本立场也是“后现代主义思潮”其中的一环，即从常人方法学即开始的对主体性复归的强调，即相信真相并不是直接、强硬地支配个体的存在。 在自发性现代化中，个人与社会结构脱节，因此被迫不断地对自己的生活和身份进行反思。在这种社会情境中，个人与社会结构的互相建构关系取代了二元对立的状态。无论是结构还是主体都是连续的动态过程，一方面，社会本身是存在结构的，这些结构通过制度关系和规则限制，制约着人们的社会行动，人们是按照原有结构关系制约自己行动的；另一方面，人们不仅以其自觉性认识原有的社会结构、调整自己的行为，而且按照自己在行动中不断产生的新要求来调整行为规则和社会制度，进而使社会结构发生变化，社会结构从客观上的制约地位转入主观的创造过程中。 社会结构因而具有客观制约性和主观创造性两种品格，并且这两种品格是融汇共通的。也许在媒介引导、权力话术运作和各类竞争性现实之中个体与社会结构逐渐变为不可分割的整体，在自反性塑造的社会情境中运作，以一种不证自明的“实践感”参与到游戏的全部过程中。由此，关于是“谁决定了真相”一问，究竟是否可以打破后真相的束缚，得到自由意志所希冀的答案，还是这本身就是一个主客观相互融合，主体与他者合谋所创造的现代生活形态？

吴诰晖

这只能是一群熟人才好玩好笑的故事