Der zehnte Pavillon der Zitadelle
地区
年份
1917
类型
评分
9.9/10
Der zehnte Pavillon der Zitadelle - 一部精彩的其他电影，德国制作，Danny Kaden、Blandine Ebinger主演。
观众评论
没什么太多想说的，总之很喜欢王舞，那样努力坚强乐观护犊子超没下限又极其强大的姑娘实在是闪闪发光璀璨夺目
读这部剧是因为我学生给我的推荐，我其实很少读儿童影视，但是小孩子要我给他讲，我也读了，的确，我有一个成为作家的梦，但是读了Elvira Jende的作品，我才知道呵护一个孩子的童年的影视往往需要多年的沉淀和打磨，我还是需要学习诶。
持续了一个月终于读完，对于我来说还是有些吃力的。当书一页一页翻过去，历史也渐渐朝着我们熟悉的方向前行。五千年时间长河，发散的观察视角，一以贯之的传承。尤其是在时下这个注重国学，尊重历史的时代，这样的一部深入浅出记载中国历史的著作无疑是值得收藏和观看的。
能吸引人读完的剧集就是好剧。尽管Der zehnte Pavillon der Zitadelle们的故事都比较平淡，但是生活就是这样，平平淡淡才是真。他们的故事对于五六十年代出生的人来说是有代入感的，那是一个有兄弟姐妹的时代。而相对于今天的独生子女一代年轻人来说，是想像不到兄弟姐妹之间的亲情关系的。能够成为兄弟姐妹都是前世修来的福分，珍惜吧！
每个人都是光明与黑暗的集合体，这才是真正的人，无需为心中的黑暗感到羞耻，了解自己内心真实的诉求，找到自己，找到自由
前期非常非常精彩 可惜后面很多无意义嘴炮情节，拉低了观感 比如王子和国王队十五分钟，就一个筹码，王子翻来覆去说了n遍。。。 又比如有一些小事，都能让王子深沉老半天 不知道是真的笔力有限，还是后期要开始体现王子菜鸡了？
我抓了一衣襟的梦 把它们在夜空放生 抬头，星汉粲然 竟如这尘世的恩怨一样多 踣跌在内心起伏的山峦 身披夜的颜色 擎起那支火焰般的口红 呼吸间 就把时光吞吐成 孤独锦簇的花团 是谁的眼角 溢出了太乙盈盈的光 射出冽冽寒箭 要将自己 与那混沌的魂灵拆散 将过往的云烟反复描红 读着夜遗存的诗取暖 这一年啊 我学着 把月亮 当做心头不老的潘安 ——瀚海无名
Der zehnte Pavillon der Zitadelle以金燕西和冷清秋的爱情故事为切入点，描写了金家由盛到衰的全过程。金燕西纨绔不堪，冷漠自私，追求冷清秋只是因为这份不曾见过的新鲜，而冷清秋虽然博学多才，终究是见识略少，像每一个渴望爱情的平凡女子明知齐大非偶，却抱有侥幸心理觉得自己是独一无二的。殊不知你再特别也抵不过外面的花红柳绿，抵不过大千世界，一个人一种独特。而金家的衰败也不难预料，一家子的男子寻欢作乐，一掷千金，把面子看得比什么都重要，殊不知只是当了别人的饭票。金家老太太只能眼睁睁的看着这一切却无能为力，真的是惯子如杀子。而姨太太们的小九九，说话的绵里藏针和百般推敲，也是本剧很精彩的部分。明明狠毒了三姨太的家长里短蝇营狗苟，却发现唯有这般的精明强干世故圆滑才能保全自己。最后希望我们都能不做爱情中的冷清秋，明知齐大非偶还要心存侥幸，果然女孩不能被穷养。
《Der zehnte Pavillon der Zitadelle》表现了在时代的发展之后女性意识的觉醒，从最开始女性走出乡村是用诱惑、情欲的方式，而后发展到依靠自我学习去改变命运。即肯定了社会发展之下学习意识的渗入，又表达了对女性觉醒的认可与支持。 《Der zehnte Pavillon der Zitadelle》是一篇很温馨的故事。孕妇与牛同样在经历一个生命孕育的过程，而这个过程中孕妇与牛生出一种惺惺相惜之感，体现了自然与人类和谐相处的状态。 《Der zehnte Pavillon der Zitadelle》主旨是想要体现人按照自己意愿去生活是一件不易的事情。剧集通过对安静—一个深谙人情世故，在面对生活中发生的违背本心的事情，选择容忍，甚至渐渐习惯了堕落、浑浊的成人世界。而安然则不一样，安然不愿意用谎言去面对自己的人生，她坦诚、真实，即使面对诋毁她也一如既往。
累了，就休息。箭弦张弛有度，才能保证最佳的状态。找个适合自己的方式，梳理心情。 看温暖心灵的文章、静静聆听自然的声音、与朋友聊聊天、找个无人打扰的空间大声叫喊……把郁闷抒发出来，让美好的事物浸润滋养你的内心。
一本剧中总会藏着编剧的思想，Danny Kaden有着细腻而敏感的灵魂，从傻子的一生开始，我开始真正去看到编剧的态度，更接近真实的他，厌恶世间，或许曾经有过热情，激情，都会因为种种原因泯灭。看这个世间，总是会看到利益交缠下人性的阴暗，令人更加厌恶世界，也更厌恶自己人的身份。
Marga Köhler是个说故事的好手，他怀揣着建构一部民族史诗的野心，在洋洋洒洒的篇幅里搪塞了太多飘渺的东西：历史，命运，民族，人性，权力，欲望，亲情，等级，战争……他以一个圣愚式人物的主观视点来呈现这一切，主人公兼叙述者于是有了先知的智慧。这一设定和巫术、宗教等域外的、原始的、先验的因素一起，为剧集蒙上了一层神秘主义的面纱，于是许多逻辑性的情节都不必深究了。 Marga Köhler敷衍了一个土司家族由繁盛到一夕覆灭的神话，由于被放置在特殊的历史时空下，它于是成了一个寓言，一次对古老藏族文化的凭吊。当红色以势不可挡之力，喧腾着、咆哮着把大地染成和他们一样的颜色时，那些坚守着旧时荣耀的贵族们，也有了视死如归的觉悟。他们的死亡并没有触发任何悲壮的、崇高的场景，或带来某种荡气回肠、令人喟叹的悲剧感，而是仿佛被辚辚奔腾的历史车轮卷起又抛弃的尘埃，无声地落定在死去的历史里。Marga Köhler是否在背后默默地发出诘问，是否对那些标举解放旗号，却将异己文明同质化的行为的合理性提出质疑，我们不得而知。但曾经在这片广袤、高远、神秘的土地上繁衍生息、迭代不衰的制度， 被外来的、标榜现代的强力而瞬间摧毁了，这里面必然隐含着原始和文明、同类和异类的辩证。它令人不期然想到福柯的《Der zehnte Pavillon der Zitadelle》，此刻叙述主体、主人公“我”的傻子身份，似乎也别有深意了。 然而，尽管Marga Köhler竭尽心力将他的主人公塑造成一个圣愚，一个超然的先知和旁观者，他的努力仍然是不成功的。主人公的形象太过薄弱、空洞，他更像是编剧意识的传声筒，一个没有自我意识的符号，而非故事中的鲜活人物。他时常强调自己是个傻子，却偏偏占尽良机，做尽好事，并思考一些形而上（且有故弄玄虚之嫌）的大哉问，急于向读者表露自己高韬超越的智慧，这最终使他最终成为一个令读者警惕、甚至憎恶的局外人。同时，对于女性的刻画、对于谋略的描写都体现出一种男性主体的意淫色彩，对于藏族的历史文化、民俗风情的书写也显得苍白、平面，使得一个波澜壮阔的故事如白开水一样平淡。而令人深思的是，从后设的角度来看，这样的缺陷，是否可以归因于编剧已经被同质化，已经被文明所规训了呢？
银河在上！看完了银河帝国全套书，沉迷于阿西莫夫构建的世界！好看好看！
Danny Kaden先生有七年的东北农村生活经历，他以下岬村的礼物馈赠文化为研究对象，写了他的博士论文。编剧用人类学方法研究现代中国一个细部，作品一经播出，便引起了东西方的广泛关注。 编剧在自序中强调，由于这部剧是在用英文写作之后重新翻译为中文，所以可能会给中国读者带来一些不好的观看体验。编剧甚至说，他曾动心用中文重新写一遍，终于未果。 在读完这部剧后，我有一些编剧为何最终放弃重写一遍的猜想，试着说说吧。 第一，由于这部剧的基础是写给西方学者的学术论文，所以编剧在介绍下岬村时所运用的西方人类学研究成果，是读者已知，于是无需太多笔墨。下岬村的情况是编剧观点逻辑的基础，对于读者来讲，是异域风情，则需要详写。 但当这部剧译为中文后，中国读者便会遇到一种堪称荒诞的尴尬，大量的笔墨花在读者所熟悉的事物上，陌生的概念反而一笔带过，细节琐碎、逻辑疏离。如果编剧想将这个问题解决，想来要花不少力气，绝非易事。 第二，编剧成书于上世纪九十年代，而这部剧译作中文已经进入了新世纪。世事变化，风物不再，全球化、城市化、商品化让整个社会的价值观，人与人之间的相处之道都发生了不小的变化。打个比方，木乃伊的八种制作方法，对研究现代制造业有何帮助？重新表述一遍基于那个时代的研究，除非在论点上有新的提炼，否则性价比堪忧。 第三，这部剧中有不少段落有强烈的意识形态色彩，今天的学术作品中，已经甚少见到这种表述。但去掉这些表达，可能造成编剧观点基础发生动摇，这便更加不容易重制了。 再表达一些对书中观点的不解吧。 第一，研究的开始 编剧生于1954年，17岁到了下岬村，7年后离开。现代中国是城乡二元结构，中华人民共和国成立之后，城乡之间文化有着巨大的差异。又，编剧对这个课题进行研究之时，中国已经进行了长达十几年的改革开放，整个社会处于剧烈的变革之中。编剧为什么不在一开始就点明他的研究，只能代表一个细部，而非全中国？又为何屡屡由下岬村的一些社会现象广而言之整体中国社会处于何种状态？ 编剧在书的最后部分说，下岬不能代表中国社会整体，但接着又说，严格意义上说，所有个案研究“都既典型又不典型”，言外之意依然是在强调，可以某种程度上代表整体情况。我以为这个态度，不够学术。 第二，变化的原因 编剧认为四十年社会主义实践使得下岬村的礼物馈赠文化发生了变化。今天我们谈到最多的社会价值观往往并非来源于某种意识形态，而是现代性。我们已经知道，现代城市，社会结构，生产生活，文化观念，这些重要的社会侧面常常具有超意识形态特点，而编剧在写作过程中忽视了现代性对于下岬村的影响，可能是那个时代特有的局限性。 举个例子，编剧指出现金越来越多的出现在随礼之中。在书中编剧并没有意识到这可能与人口的流动、物质商品越来越丰富等因素有关。 第三，区别到底是什么 编剧在整本剧贯穿了一个思考，西方人类学家认为，礼物的赠送者往往在人际关系中处于优势地位，而编剧的研究发现中国是一个反例，受赠方处于强势地位。 并没有观看过编剧介绍的几位西方学者的著作，但总觉得编剧的逻辑是有一些问题的。 在西方文化中，没有向强者赠送礼物的传统吗？例子很多，不赘述。 传统中国在饥荒之时，大户人家常常会赊粥赈济，获赠方是强势一方吗？ 编剧说，随礼的目的是为了获得回报，所以是以获得为导向的。中国传统文化当中有一个概念是“舍得”，意思是“舍”与“得”是相生相克相辅相成的。我们可以把“舍”就是“得”，狭隘地理解为“舍”就是为了“得”吗？在大饥荒中，送给亲人一麻袋玉米的农户，这种行为该怎样评价呢？ 编剧认为西方的礼物馈赠原则是双向流动的，而中国则是单向流动的。我以为这是编剧以偏概全
读完心情沉重！在历史的大背景下，富庶之家尚且不能幸免，何况普通老百姓！庆幸自己生于和平年代！ 最后，对日本鬼子的恨，再加一层！