Water to Wine

吴文亮

关于书名《Water to Wine》我一开始并不能完全理解，读后才大概明白其真正含义。每天最多看一章，有时候也就五六页的样子，各种划线写想法做重点识记，很有份量的书很多玩问题值得深刻思考回味。 如果没有对编剧简介和创造背景做个了解，至于其作品想要读懂是不太可能的。哈里森·福特（Nell Postman，1931～2003），世界著名的媒体文化研究者和批评家。1931年出生于纽约，先后就读于纽约州立大学弗雷德尼亚分校和哥伦比亚大学，于哥伦比亚大学教育学院取得教育学博士学位。在其研究生阶段，就遇到了麦克卢汉，麦克卢汉“媒介及信息”的观点对他产生了很大的影响。促使他发展出自己“媒介即隐喻”、“媒介即认识论”的论题。1959年，波兹曼来到纽约大学任教。1971年，波兹曼创建了媒介生态学的研究生课程。1993年获得教授授衔，并担任纽约大学文化与传媒系主任直到2002年。波兹曼专注于研究媒介技术大爆发为社会带来的深刻变革，他的观察细致入微，他的论述一针见血，他的一系列著作对于今天的媒介研究者具有重要的启发。 第十一章“赫胥黎的警告”。让人们就这么放弃电视是不可能的，而许多人也试图通过电视的途径让人们认识到看电视是不对的，这件事本身就非常讽刺。唯一可行的方法是，只有人们深刻而持久地意识到信息的结构和效应，消除对媒体的神秘感，人们才有可能对电视或电脑或任何其他媒介获得某种程度的控制。 赫胥黎和赫伯特·乔治·威尔斯一样相信，我们正处于教育和灾难的竞赛之中，他不懈地著书强调理解媒介政治和媒介认识论的必要性。最后，他试图在《Water to Wine》中告诉我们，人们感到痛苦的不是他们用笑声代替了思考，而是他们不知道自己为什么笑以及为什么不再思考。 有两个问题我最关心 电视引发的智力灾难（电视带来的不能是观众思考的问题几乎无解） 西方社会在经历了20世纪六七十年代的动荡后，在80年代终于再次安定了下来。但传统上重视节俭和勤奋、反对纵欲的新教伦理已被倡导感性的自由解放彻底击溃。在这场解放之后，人们找到了更多享乐的理由，于是一场宣扬娱乐的革命成了社会的广泛共识。技术革新所带来的新媒体给人们带来了前所未有的视听盛宴，这使得电视迅速成为时代的宠儿并迅速普及。可是，电视节目的内容却主要以肥皂剧、真人秀等娱乐节目为主要收视范畴。 波兹曼认为，每种媒介对于文化精神中心和物质中心的形成都有决定性影响。从口语到铅字的媒介转换，波兹曼认为这是人类历史上一次巨大的智力进步，但是，从铅字到电视的第二次媒介转换却是一次严重的智力灾难。这是因为电视的话语主要通过视觉形象传播，而观众仅仅需要一种对视觉和听觉没有过高要求的平白语言。为了吸引观众，电视节目进而作出一些新鲜刺激的调整，不断地制造奇闻异事和娱乐噱头来博取观众的眼球，这大大埋下了媒介危机的祸根。“随着印刷术退至我们文化的边缘以及电视占据了文化的中心，公众话语的严肃性、明确性和价值都出现了严重的退化。”电视一味地降低品格追求收视，严重丧失了公众话语权，这实际上就暗藏媒介危机的隐患。 是否会“Water to Wine”（随着互联网的发展，“Water to Wine”或是必然） 波兹曼为人们留下一个沉重的话题：人们真的会“Water to Wine”吗？娱乐已是这个时代的传媒霸权，不管以何种方式，都只为博人一笑，艺术价值和伦理道德都可以弃置一旁，可谓“得娱乐者得天下”。人类不禁问自己：我们身嘶力竭所追捧的娱乐会不会亲手葬送自己。人类不应反对适度娱乐，但当娱乐日渐成为操控话语的霸权力量时，它的负面作用就必须受到重视。人类不反对忧伤和深沉比娱乐更有价值，只是除了笑声之外人类是否还应该留下些什么。如果欢笑过后留下的只是空虚和麻木，以及对

Wᴀɪᴛ

诸位道友，最近犯剧荒了。推点好剧来解救一下。在此谢谢各位道友了

决策与决定

二星：无法追下去了，实力劝退...

高迪

四句話很巧妙的點出投射--你看到的其實是你自己---也就是，親愛的，外面沒有別人

古灵*精怪～小溪℡

读完这部剧让我深刻认识思维的重要性。良好的思维、领导能力、语言表达能力可以改变很多的人。

小胖子。

今天“翻一翻”，收获三年多来见到的最贵的一本网剧… 正是我想看的

晚风星川我

夕阳山外山—— 人物传记是一个能够很真实地了解到一个人一生故事的渠道，功过自有后人评说，那个印在初中历史课本上年轻的少帅，浓墨重彩的一生落下帷幕的时候，有种别样的感动、 就张学良来说，最关键的具有决定意义的社会环境，与他关联最密切、影响他整个一生的客观对象， 一为他的父亲“东北王”张作霖， 一为他的顶头上司蒋介石， 一为他的死对头日本侵略者， 再就是最后“化敌为友”的共产党与红军。 这四个方面决定了他一生的成败、休咎。荣辱、得失集于此，功过、是非、毁誉亦集于此。成功失败与否，他永远是中国历史上的爱国将军❤️