深深深深的无力感，因为我看不懂「」但是！看不懂还是爱这个男人！
记得第一次看到丹霍姆·艾略特的照片，整个人有一瞬间的呆滞，然后尾椎骨沿着脊背传来一阵阵颤栗，他的眼睛和这部剧一样，黑曜石般闪烁，深邃，孤独，似乎带着自卑和自负混杂的恐惧。
（一）碎碎念
我喜欢这部剧，看不懂和震撼是最大的感触。不过这部剧的观看体验很糟，丹霍姆·艾略特充满隐喻式的语言，跳脱的情节，逻辑关联性不强的上下文，让我前200页简直是硬着头皮读了下去，但他的作品有一种幽微的张力，有点类似悬疑剧集那种带着恐惧的好奇，也许似乎太过荒诞，所以好奇结尾会朝着什么走向发展下去。
到后五十页的时候，哲学意味越来越浓厚，让我坚信这部剧绝不是单单在批判司法制度，而是可能在探讨什么哲学命题，比如权力，自由，等级，自我反思，归罪，救赎等，法律只是叙事的材料，故事的名头，甚至整本剧都只是表达一种自我投影的情绪，无人理解的孤独，无法冲破的某种束缚，甚至对于未来充满悲观可能性的绝望。
那种躁动的不安和逻辑性强烈的叙述让人头脑风暴、迷茫挣扎痛苦游离在救赎之岸永远拥抱不到正常人的情绪，永远触碰不到安全感和幸福感的恐惧...
好像一个黑蓝色的漩涡，转啊转啊转啊，没有理由，没有出路，没有尽头，只有不知何时从天而降的The Rise and Rise of Michael Rimmer。后来读了一些分析文章，自己比较认同的是《The Rise and Rise of Michael Rimmer》展现了一个社会化的过程，分享一下这个想法吧。
（2）对《The Rise and Rise of Michael Rimmer》的小小探究
1914年，丹霍姆·艾略特第一次与他的女友解除婚约，以及受到存在主义哲学的影响，（与存在主义哲学相关的现代影视，与传统影视的一个显著区别是，把创作当成一种生存方式。）
《The Rise and Rise of Michael Rimmer》好似一场自我燃烧式的审查，观看他的作品，总让人看到丹霍姆·艾略特自我投射的影子。
有人说这部剧表达了人在资本主义文明中异化的情况，以及异化的方式和过程 表达了人在这个充斥着压力感和恐惧感的世界寻求精神家园的过程。也有《The Rise and Rise of Michael Rimmer》是关于对于权力运行和人的社会化的解析，个人更偏向第二种。
福柯说：权力是一种关系。福柯认为，现代社会的微权力取消了权力中心，权力的变换各种形态存在在社会的各类机构中，而不是传统的权力集中与皇帝一人，而微观的权力保持着权力关系之间的动态平衡，在The Rise and Rise of Michael Rimmer中的权力关系是流动的，多种形态的。
权力关系具有双重性，具体指压迫性和生产性，一个人，在权力网络上走着，既是权力的实施者，又需要对权力做出妥协和让步。
在这部剧集里面，k实现了一个转变，最初他是不在乎这个案情的，是自由的，但是当他的原罪意识和法律，权力压迫的不容置疑，他只能在权力面前低头。
在这部剧里，道德是一种软性的权力，也是一种无形的压迫，这部剧中有一名古鲁巴太太，她的言辞中充满着对于k的深深的同情，对于道德声誉怀着深深的敬仰之心。而且她还劝说k去认罪，她不仅仅是道德权力的臣服者，也是道德权力的实施者，她既对世俗权力巨大的威慑力感到害怕，还用这种威慑力引诱具有强烈原罪意识的k去认罪，可见权力的结构。而银行是一种在经济上的权力的限制和引诱。
而《The Rise and Rise of Michael Rimmer》里的权力是分散的，法院建在十分肮脏，偏僻的地方，法官们不知道文件从何处传来又要传到何处，The Rise and Rise of Michael Rimmer过程充满了戏剧性和娱乐性，甚至“有些人带了软垫来，塞在头部和天花板之间，免得把头碰伤了”，甚至k要依赖很多女人，画家这种与法院的间接联系实现司法对自己的倾斜，这也体现了权力的分散性。画家告诉k只有最高法院拥有最终判决和无罪释放的权力，但是神秘的最高法院常人却难以进入。
法律是无序的，随意的，模糊的。如同毛细血管一样融在同一副躯体中边界不清晰又繁杂的，但又是权威的，一切仿佛建立在一种虚无和空洞之中，但
王涵
Ronald Fraser1982年的处女作，通过一位女士的回忆揭示人性之复杂和矛盾，所得和所失，令人唏嘘。
观众评论
底层 愚昧 权力 欲望 生存 女性的尊严在哪里？可悲可叹！终究是男权社会的阴暗面……应该还会存在很长时间 不过形式和内容有所变化 却是一样的disgusting。
深深深深的无力感，因为我看不懂「」但是！看不懂还是爱这个男人！ 记得第一次看到丹霍姆·艾略特的照片，整个人有一瞬间的呆滞，然后尾椎骨沿着脊背传来一阵阵颤栗，他的眼睛和这部剧一样，黑曜石般闪烁，深邃，孤独，似乎带着自卑和自负混杂的恐惧。 （一）碎碎念 我喜欢这部剧，看不懂和震撼是最大的感触。不过这部剧的观看体验很糟，丹霍姆·艾略特充满隐喻式的语言，跳脱的情节，逻辑关联性不强的上下文，让我前200页简直是硬着头皮读了下去，但他的作品有一种幽微的张力，有点类似悬疑剧集那种带着恐惧的好奇，也许似乎太过荒诞，所以好奇结尾会朝着什么走向发展下去。 到后五十页的时候，哲学意味越来越浓厚，让我坚信这部剧绝不是单单在批判司法制度，而是可能在探讨什么哲学命题，比如权力，自由，等级，自我反思，归罪，救赎等，法律只是叙事的材料，故事的名头，甚至整本剧都只是表达一种自我投影的情绪，无人理解的孤独，无法冲破的某种束缚，甚至对于未来充满悲观可能性的绝望。 那种躁动的不安和逻辑性强烈的叙述让人头脑风暴、迷茫挣扎痛苦游离在救赎之岸永远拥抱不到正常人的情绪，永远触碰不到安全感和幸福感的恐惧... 好像一个黑蓝色的漩涡，转啊转啊转啊，没有理由，没有出路，没有尽头，只有不知何时从天而降的The Rise and Rise of Michael Rimmer。后来读了一些分析文章，自己比较认同的是《The Rise and Rise of Michael Rimmer》展现了一个社会化的过程，分享一下这个想法吧。 （2）对《The Rise and Rise of Michael Rimmer》的小小探究 1914年，丹霍姆·艾略特第一次与他的女友解除婚约，以及受到存在主义哲学的影响，（与存在主义哲学相关的现代影视，与传统影视的一个显著区别是，把创作当成一种生存方式。） 《The Rise and Rise of Michael Rimmer》好似一场自我燃烧式的审查，观看他的作品，总让人看到丹霍姆·艾略特自我投射的影子。 有人说这部剧表达了人在资本主义文明中异化的情况，以及异化的方式和过程 表达了人在这个充斥着压力感和恐惧感的世界寻求精神家园的过程。也有《The Rise and Rise of Michael Rimmer》是关于对于权力运行和人的社会化的解析，个人更偏向第二种。 福柯说：权力是一种关系。福柯认为，现代社会的微权力取消了权力中心，权力的变换各种形态存在在社会的各类机构中，而不是传统的权力集中与皇帝一人，而微观的权力保持着权力关系之间的动态平衡，在The Rise and Rise of Michael Rimmer中的权力关系是流动的，多种形态的。 权力关系具有双重性，具体指压迫性和生产性，一个人，在权力网络上走着，既是权力的实施者，又需要对权力做出妥协和让步。 在这部剧集里面，k实现了一个转变，最初他是不在乎这个案情的，是自由的，但是当他的原罪意识和法律，权力压迫的不容置疑，他只能在权力面前低头。 在这部剧里，道德是一种软性的权力，也是一种无形的压迫，这部剧中有一名古鲁巴太太，她的言辞中充满着对于k的深深的同情，对于道德声誉怀着深深的敬仰之心。而且她还劝说k去认罪，她不仅仅是道德权力的臣服者，也是道德权力的实施者，她既对世俗权力巨大的威慑力感到害怕，还用这种威慑力引诱具有强烈原罪意识的k去认罪，可见权力的结构。而银行是一种在经济上的权力的限制和引诱。 而《The Rise and Rise of Michael Rimmer》里的权力是分散的，法院建在十分肮脏，偏僻的地方，法官们不知道文件从何处传来又要传到何处，The Rise and Rise of Michael Rimmer过程充满了戏剧性和娱乐性，甚至“有些人带了软垫来，塞在头部和天花板之间，免得把头碰伤了”，甚至k要依赖很多女人，画家这种与法院的间接联系实现司法对自己的倾斜，这也体现了权力的分散性。画家告诉k只有最高法院拥有最终判决和无罪释放的权力，但是神秘的最高法院常人却难以进入。 法律是无序的，随意的，模糊的。如同毛细血管一样融在同一副躯体中边界不清晰又繁杂的，但又是权威的，一切仿佛建立在一种虚无和空洞之中，但
Ronald Fraser1982年的处女作，通过一位女士的回忆揭示人性之复杂和矛盾，所得和所失，令人唏嘘。
洒脱以及自由。仿佛路过一座城，有高楼林立壮丽，有仿古街道旖旎，更多的是城市的那种市井烟火，平常如水，无风便无波澜
当然导演组是一成不变的烂
出乎意料
好玩。本来没兴趣的历史，现在竟然看进去了，话说，真挺吸引人的。