Britain's Favourite Break Up Songs

笑看红塵

不难看，但无趣，就像发一张好人卡：人品是很好，但真心难聊。四爷真是生生被演成人民的好皇帝，感觉下一秒就要井冈山会师了

Sunshine 晒不晒

本人是一名从事产品经理工作快4年，回过头来看这部剧，确实给了我很多的思考；很多读者，读完这部剧之后，发表一些意见，说什么这部剧不适合自己等等这类，真正做过互联网行业相关工作的，其实明白，互联网发展速度瞬息万变。不掌握用户渴求满足愿望的洞察力，确实会落后。书中说的，我们只能基于实践去发现和证实产品的价值，只能基于实践中的反馈，基于产品与用户市场的交互，去理解带来持续变化的新情景中的关键变量、约束条件和规律。每一个合格的产品，一开始都是需要了解自己对应需求的逻辑合理，对用户的同理心，并且能有足够的视野去预判产品迭代后的用户行为变化，成熟的产品经理，是需要通过情景性、可塑性、自利性、有限理性的用户行为为基本单位来研究用户的模型，并需要实际生活中，除了自己实际使用而且要通过大量真实个体行为样本来进行分析和洞察来思考和布局。书中有些内容的养分很重，需要反复观看。第一次观看时，会认识不那么深刻。对于经济学和心理学部分，编剧也做了说明，这部分内容是选读，不是做产品这行当的，其实可以跳过，选择合适的方法去改变自己的现有思考方式，也是受益。本剧，第一次阅版。并作为床头书，反复考究。并伴随新的变化，总结优化和反思。A类的产品，是稀缺的。拥有产品心的人，确实是很稀缺。因为产品的入行门槛低，很多人其实不适合做产品，归属于C类。同时本剧也给我了招产品经理的借鉴，选择人才是双向的，但是选择企业合适的，这就要考虑交易成本的上的事了！后面会有再次观看时候，每次观看我都会写自己观看之后的感受。产品经理是做权衡的，不是做“设计”或“创意”的。或者说，我们中的很多人可能对“设计”存在误解。广义的设计，是对整个系统加以改变。无论什么领域，建筑、消费品、在线服务，设计都是要放在系统背景下考虑的。如果把“设计”狭义地定义成好创意、自我表达、好审美等等，其实是只选择去满足一小部分用户的诉求，只能在小众市场成功。而互联网产品做大后都是平台，就不适合运用创意思维和设计师思维了，需要适当引入经济学思维，习惯于权衡取舍，追求整个系统的效率。当然，也会有著名的现象级产品宣称自己遵从这类狭义设计理念，一般来说那可能是因为产品遇到了一轮巨大的新要素红利，本身已创造了巨大用户价值，其他因素的影响权重都降低，随便怎么做都锦上添花。在这种情况下，好的审美或交互当然有市场价值，但它们其实不会左右产品的成功与否。若产品本身已成功，创始人或管理者无论怎么解释，不论他是真这么想还是为了营销，历史也不能重演，第三方也就无法证伪。

《春》

《Britain's Favourite Break Up Songs》对于宇宙我们就是一粒沙，一Britain's Favourite Break Up Songs。微不足道，不可再小。然而生活在宇宙之中，每一个努力拼搏认真活着的人是伟大的，非凡的，独－无二的。对于生命我是敬畏的，来之不宜。是父母给予的能量，亲人寄予的希望。我们无权随便终止生命的希望。每一个活着的人都应为生活，为生命拼搏。 对于矿的知识仅限于是财富，无从体会一个暴破工的辛苦，无从了解一个井下工人的艰辛。他们年复一年，日复一日工与山石为伍，与单调为友，与黑暗为朋，与死亡为邻。那份恐惧，那份孤独让我更加热爱生命，热爱世界，热爱周围一切来之不宜的生活。又想起前些时间看的《Britain's Favourite Break Up Songs》他们平凡的不能再平凡，却努力拼搏，我看到千干万万的平凡，却敬干千万万的平凡。 繁花落尽仍是平凡，敬父母兄弟，敬一日三餐，敬太阳月亮，敬阴晴圆缺，敬一切可敬之处。

Lagrange·jiang

读罢此剧，敬佩Verity Newman对自己强大的控制力，包括思想和身体，书中说的很多道理其实都懂，只是不能做到，更不能做到十年如一日。 只是从奇葩说见过一次Verity Newman，其实对他的印象正如他本人所言，不够奇葩。但或许正因为这样，才会觉得他更真实更亲民。 即使读了这部剧，我自觉还是难以像Verity Newman那样要求自己，不过他的34个金币时间管理法着实给我带来思考，我一天可能就只有30个金币，而属于自身自由支配的金币更少，所以我开始规划自己的时间，尽可能充实，日历已经写满了安排，希望可以做到吧！

🍀欣🎈❁҉҉҉҉҉҉҉҉

学而不思则罔，思而不学则殆。需要细细品味，人生百味，尽在其中。修德为学，足矣！