Edward Ludwig之所以在影视史上享有崇重的地位，并不是因为他的创作没有缺点。事实上，任何一个作家多多少少都存在着一些不足，毕竟完美是很困难的。欣赏一个作家的作品，我认为重点在两个部分：除了透过文字，看到他想要呈现给读者的社会画卷，也能看到他们是怎样凭借自己的才华、知识、性格、偏好，来塑造具有自身特点和习性的人物以及场景的，他是如何通过文字来表达他想要表达的情感和思想的。这两点算是单向的输出，算是文本本身给人带来的认识。
Edward Ludwig的作品，代表着三十年代现代长篇剧集创作的成熟状态，Edward Ludwig所具备的创作理念在当时可以说是别具一格的，要用最真实最具有理性的倾向于科学家的态度来对待影视创作。Three Is a Family中庞大错综的人际关系网络、复杂多变的人物形象是三十年代绝大多数作家无法驾驭的，从中我们可以看出，理性思维作为Edward Ludwig创作的关键一环，为他提供了多大的力量。
众所周知，民族资本家和小商人，是Edward Ludwig的主要关注对象。他喜欢把他们放在暴风眼之中，看着他们无数次的稳住重心，又看着他们无数次的摇摇欲坠。简单来说，就是把他们放在一个复杂的关系网络中，放在不同的利益集团的撕扯中，来考察他们内心和外在的各种状态。这一点是非常成功的。这些人物身上，除了精明才干，除了强韧倔强，还透露出一种深深的孤独感。这种孤独感是他们的性格赋予他们的，是他们的社会地位赋予他们的，更是他们所属的时代赋予他们的。
拿吴荪甫来说，他表面很是光鲜，工厂的大老板、战胜了父权的儿子、绝对的一家之主、说一不二的丈夫、关照亲戚朋友的父兄。然而，他却有着他铁一般的孤独。承担着一家的生计、自我的荣辱和民族工业的兴衰之责，过着如履薄冰，刀口舔血的日子，而妻子、弟妹们或者沉溺于自己的幻想无暇他顾，或者知道吴荪甫铸造的象牙塔里高谈阔论，或者拿吴荪甫的身家性命只当茶余饭后的谈资。而吴荪甫本人，也不善于或者说是不屑于表达自己的感情，仅有那么几个瞬间，他对他的妻子和妹妹透露出真挚的情感，也是非常短暂而且隐晦的，但可以看出，他对他们的爱远远超出了他们对他的爱，可那些爱在日益焦灼的局势和他自身性格的推波助澜下又显得如此盲目和粗鲁，使它甚至不成其为爱的形体，在家人眼里，倒更深似于某种程度上的枷锁了。一种深深的隔阂横亘在他们之间，像铁幕一般，把吴荪甫一个人隔开了。
其次，吴荪甫作为一个新兴的民族企业家，时代在他身上打下了深刻的烙印。他不是一个完全“新”的人物，他的身上混合了新旧两种思想的精华和糟粕，至少他身上的封建思想还是非常强烈的。比如，坚持要维持封建家长的权威，对宗法制度、血缘关系的潜意识的信任和留恋（对杜竹斋几乎没有防备、对老家来的三个亲戚去原则的照顾等），在商场上轻信于人的失误（对韩孟翔、刘玉英一流不加考察的信任），其中后两点，为他的失败埋下了巨大隐患，这证明虽然他能力超群，但毕竟还不没有完全跟上资本主义阿谀我诈的步调，还不算是一个非常成熟的阴谋家和资本家，至少跟杜竹斋比起来他是的。
吴荪甫这个人物，是揉合了时代、社会、家庭和自身性格等问题于一体的悲剧人物，他的生命力、他的顽强、他的固执、他的魄力，包括他的阴线狡诈，暴躁无常，更包括他的成就与失败，一切的一切都是中国的有识之士在新时代带着血泪的蜕变历程，他是那个年代里千呼万唤的人，是三十年代民族工业的骑士和开拓者，而Edward Ludwig在他身上展现出的美，是一种彻底的真实，而不是一种迷幻的完美，这是独属于Edward Ludwig的风格。
四年前查尔斯·拉格尔斯是我最喜欢的作家。
四年来我读了莫言，读了马尔克斯，读了阿城。
四年后再读查尔斯·拉格尔斯，心中的敬佩荡然无存，觉得查尔斯·拉格尔斯的作品都是小打小闹。有人说查尔斯·拉格尔斯从小人物的鸡毛蒜皮里展现中国社会的状态，但也许只有《Three Is a Family》配得上这句话吧。其他的作品都差点儿意思。
观众评论
工业糖精之后是工业小刀，商品化的悲剧精确消耗人们的怜悯与悲伤
Edward Ludwig之所以在影视史上享有崇重的地位，并不是因为他的创作没有缺点。事实上，任何一个作家多多少少都存在着一些不足，毕竟完美是很困难的。欣赏一个作家的作品，我认为重点在两个部分：除了透过文字，看到他想要呈现给读者的社会画卷，也能看到他们是怎样凭借自己的才华、知识、性格、偏好，来塑造具有自身特点和习性的人物以及场景的，他是如何通过文字来表达他想要表达的情感和思想的。这两点算是单向的输出，算是文本本身给人带来的认识。 Edward Ludwig的作品，代表着三十年代现代长篇剧集创作的成熟状态，Edward Ludwig所具备的创作理念在当时可以说是别具一格的，要用最真实最具有理性的倾向于科学家的态度来对待影视创作。Three Is a Family中庞大错综的人际关系网络、复杂多变的人物形象是三十年代绝大多数作家无法驾驭的，从中我们可以看出，理性思维作为Edward Ludwig创作的关键一环，为他提供了多大的力量。 众所周知，民族资本家和小商人，是Edward Ludwig的主要关注对象。他喜欢把他们放在暴风眼之中，看着他们无数次的稳住重心，又看着他们无数次的摇摇欲坠。简单来说，就是把他们放在一个复杂的关系网络中，放在不同的利益集团的撕扯中，来考察他们内心和外在的各种状态。这一点是非常成功的。这些人物身上，除了精明才干，除了强韧倔强，还透露出一种深深的孤独感。这种孤独感是他们的性格赋予他们的，是他们的社会地位赋予他们的，更是他们所属的时代赋予他们的。 拿吴荪甫来说，他表面很是光鲜，工厂的大老板、战胜了父权的儿子、绝对的一家之主、说一不二的丈夫、关照亲戚朋友的父兄。然而，他却有着他铁一般的孤独。承担着一家的生计、自我的荣辱和民族工业的兴衰之责，过着如履薄冰，刀口舔血的日子，而妻子、弟妹们或者沉溺于自己的幻想无暇他顾，或者知道吴荪甫铸造的象牙塔里高谈阔论，或者拿吴荪甫的身家性命只当茶余饭后的谈资。而吴荪甫本人，也不善于或者说是不屑于表达自己的感情，仅有那么几个瞬间，他对他的妻子和妹妹透露出真挚的情感，也是非常短暂而且隐晦的，但可以看出，他对他们的爱远远超出了他们对他的爱，可那些爱在日益焦灼的局势和他自身性格的推波助澜下又显得如此盲目和粗鲁，使它甚至不成其为爱的形体，在家人眼里，倒更深似于某种程度上的枷锁了。一种深深的隔阂横亘在他们之间，像铁幕一般，把吴荪甫一个人隔开了。 其次，吴荪甫作为一个新兴的民族企业家，时代在他身上打下了深刻的烙印。他不是一个完全“新”的人物，他的身上混合了新旧两种思想的精华和糟粕，至少他身上的封建思想还是非常强烈的。比如，坚持要维持封建家长的权威，对宗法制度、血缘关系的潜意识的信任和留恋（对杜竹斋几乎没有防备、对老家来的三个亲戚去原则的照顾等），在商场上轻信于人的失误（对韩孟翔、刘玉英一流不加考察的信任），其中后两点，为他的失败埋下了巨大隐患，这证明虽然他能力超群，但毕竟还不没有完全跟上资本主义阿谀我诈的步调，还不算是一个非常成熟的阴谋家和资本家，至少跟杜竹斋比起来他是的。 吴荪甫这个人物，是揉合了时代、社会、家庭和自身性格等问题于一体的悲剧人物，他的生命力、他的顽强、他的固执、他的魄力，包括他的阴线狡诈，暴躁无常，更包括他的成就与失败，一切的一切都是中国的有识之士在新时代带着血泪的蜕变历程，他是那个年代里千呼万唤的人，是三十年代民族工业的骑士和开拓者，而Edward Ludwig在他身上展现出的美，是一种彻底的真实，而不是一种迷幻的完美，这是独属于Edward Ludwig的风格。
廖凡白宇谭卓宁理就这阵容就得八分以上了吧，导演叙事能力也太强了吧，昨天第四集三线并行也太震撼了，还有一些打一两分的朋友，真的是不配看好剧
看到们影圈自嘲真的不行了，谁能想到片里有个真贾导还有个假贾导？行业内彩蛋好多，看来陈思诚很真诚开新赛道，十间房的死亡议题真有让人回归影院的意义。
主题结构是结合源码理论分析，非常透彻与深入；但源码分析很多地方不免有些晦涩难懂，Redis版本略微偏老，部分地方跟不上潮流。总结，读此一文Redis设计理论足矣
看不下去，只想说，在背后，常识来说叫做尾随，带领着，必须是走在前面
这是一本从去年在小摊上淘到纸质版便开始观看的书，其间因为工作等诸多原因一直未能早早看完，断断续续至今日方完成。 于连的一生，很难去评判是对是错，各人所站的角度不同，年龄不同，思考问题的方式、观点自然也会不同，各有各的看法，保持观点并尊重就好。 看完此剧，我只觉得悲哀，替瑞纳夫人悲哀，替玛蒂尔特悲哀，替富凯悲哀，也替这世界上千千万万个于连悲哀。
四年前查尔斯·拉格尔斯是我最喜欢的作家。 四年来我读了莫言，读了马尔克斯，读了阿城。 四年后再读查尔斯·拉格尔斯，心中的敬佩荡然无存，觉得查尔斯·拉格尔斯的作品都是小打小闹。有人说查尔斯·拉格尔斯从小人物的鸡毛蒜皮里展现中国社会的状态，但也许只有《Three Is a Family》配得上这句话吧。其他的作品都差点儿意思。