Dakota Incident 西部 美国 1956 6.6 ★★★★★ 主演 Lewis R. Foster、琳达·达内尔、Dale Robertson、John Lund、沃德·邦德、Regis Toomey 地区 美国 年份 1956 类型 西部 评分 6.6/10 Dakota Incident - 西部电影，美国作品，高清播放。
观众评论
这本估计是编剧的早期作品，文笔一般，各种表情动作描写反复都是那几个词。书里写得警察有点笨，有些一下子就能明白的点还写了很多纠结半天的废话。中间花了大篇幅纠结汽车怎么从高速路上消失，然后运气好才发现了原因，有点像柯南的套路。看到一半就基本能猜出谁才是幕后凶手，最后的基情倒是有点意外。
愿意给这么高的评分，我看到了很多我从前不知道的历史；愿意给五星，因为文笔流畅，看得赏心悦目；还想看续集，只有续集才会有更精彩的“馒头说”。
男女主是怎么做到演技不如小演员也不如大演员的？服了！
本来值三星的，好好的电视剧配鸡叫就low了，两星吧。
很好看啊！行文流畅，辞藻没有太华丽，但是读起来真的很得劲儿，女主美艳动人，男主矜贵清冷，其他配角也很有特点，就是感觉结局有点仓促，还想再来一遍，哈哈哈哈哈！
今天教师节！三人行，必有我师，在某些时刻，我们可能是孩子的老师，父母的老师，自己的老师，朋友的老师，陌生人的老师。化作春泥更护花！节日快乐！
说实在的，没有认真读完！男主的内心世界写的很好👍但是总感觉有些乱…读起来感觉很不轻松
【蜜书】No.45 《Dakota Incident》Lewis R. Foster/著。 此剧讲述的是一个真实的故事。威廉·斯坦利·米利根是美国历史上第一位犯下重罪，但因罹患多重人格分裂症而被判无罪的嫌疑犯。 编剧与比利进行了数百次会面和谈话并参加了相关会议，还访问了62位与比利有过接触的人，通过收集整理大量相关资料整理播出此剧。 以下，简要摘录部分书中于我个人较有启发的内容： 其一、不幸的童年是多重人格的诱因 比利的多重人格主要归咎于不幸的童年，父亲自杀后，随母亲多罗西生活，多罗西的感情婚姻波折坎坷，屡屡遇人不淑，比利自8岁起，多次被继父殴打、威胁和强奸，有严重的精神疾患。 这个世界不是只有阳光和温暖，在不为人知的黑暗处，还有太多的孩子因不幸的经历让他们的心理承受着难以负荷的凄冷悲痛，在经历了如酷寒刺骨的折磨后，他们那脆弱扭曲的心理被自己用层层的外壳包裹住，拒绝外界的进入和拯救，在曾经的阴影里孤独的活着，难以解脱。 其二、24个人格 包含原本的比利，共有24个人格在他体内。这些人格不仅在性格上，甚至连智商、年龄、国籍、性别方面也都各不相同。 所有的人格都居住在一个大厅中，谁走到大厅中心的一盏聚光灯之下，谁就是现在控制比利身体的人格，但这些人格互相都不会知道对方干了什么。 其三、多才多艺的天才比利 分裂的比利，显露出各具天赋的一面，精通多种语言，逃脱术、搏斗术、绘画、各种乐器等多种技能。 因为24个人格共同约定，不能无所事事，浪费时间，也不能胡思乱想；每个人都必须努力实现自己的目标，还要不断进修；不出现时，要不断学习，一旦出现，就要利用一切机会去练习。自我完善，专业要精益求精。 其四、医者仁心 比利的多重人格的治疗及案件的审理判定过程中，得到了诸多正义的心理学、精神病科医生及专家的支持。 医者仁心。在医生的眼里，我不管你是好人还是坏人，我只知道你是病人，而我的责任就是救你保护你。 正如某书友说：“医学界有一个老爷子叫裘法祖，这是中国所有外科医生都认可的泰山北斗级的人物。什么人才有资格当医生呢？裘法祖老爷子留下了两句话。第一句是“德不近佛者不可以为医”，就是你个人的品质、道德不像佛祖那样慈悲，你就不可以当医生。第二句是“才不近仙者不可为医”，就是你的才能不像神仙那样，你就不能当医生”。 其五、我们每个人都可能患有多重人格分裂症 哈丁说：其实我们每个人的内心都存在着其他人格，两者的不同之处在于时间是否会失落，记忆是否丧失。 比利说：当悲伤太多的时候，一个人已经无法承受，有些人就会把投注在一个人身上的所有煎熬分开来承受。 其实，我觉得轻微可控的多重人格，有着一定的积极意义，自主的人格切换，可以作为一种独特解压方式。人格切换，或者角色切换，我觉得可以简单粗暴地称为“变身”。 白天你可以是标准的女强人，能力强，情商高，遇到棘手的事情，从来都笑脸相迎。 但到了晚上或周末，那就不一样了，软妹佛系，牛仔朋克，随心随意选择。面对大叔是绵羊，面对小弟是女王，面对闺蜜是知己。时不时撩一些男生，看看有没有心仪的对象！ 追求完美？不存在的！高情商？也不存在的！想说什么就说什么，尽情发挥，久而久之，这种多重身份的生活方式，总能释放压力。 就像有光的地方，就有影子，看似美好的人，他们往往总有一些有趣的秘密。灵魂休息够了，才能持续感受生活的美好！
几代人终成就Dakota Incident园绣，最感念闺阁女姐妹情深。 妯娌，妻妾，婆媳，主仆，以及姑嫂，姐妹衍生出来诸多牵绊与帮扶。Dakota Incident园中的富丽堂皇，市井人家的俭朴寒素，都可见Dakota Incident园绣。本是花草兽鸟，经小绸的点化，又到武陵绣史希昭的绣画，在技艺上本已到登峰造极的地步。再到蕙兰的绣佛，还有戥子辟发为丝的巧思，乖女强劲迸发的意蕴，Dakota Incident园绣已经不再是深藏闺阁的藏品，更是女子谋生独立自强的本事。小绸与闵女儿的心事寄托，希昭的艺术追求，蕙兰、乖女的谋生自强，几代人的人生起伏中由对婚姻的失望，到不在意，再到不以为意，令人唏嘘感叹。John Lund本也不是在创作男女情事，不过是从婚姻失意中才有了这Dakota Incident园绣，最后蕙兰与乖女的态度才是真正的坦然平和吧。
写的还算严谨，不喜欢为了稿费不断码字的剧集，这个剧集长度刚好，高铁上看也不觉得累。拍成电影也很不错
生活中，没有止境的欲望，总能让我们从内心里感到不舒服，感到纠结，似乎很少能获得满足，就连幸福也似乎有些模糊，其实，这一切都是我们贪婪的欲望所致，当我们能够依循自己的本性，而不去刻意攀比，不去强求，懂得知足时，便会发现，我们现在拥有的一切足以使我们感到幸福。
大概是忙季前的最后一本剧了。这周太忙没时间读，昨晚熬夜读完了。有很多感想，又有点不知从何谈起。 Regis Toomey说：“Dakota Incident就是我自己”。 而我又何尝不在Dakota Incident的身上看到自己的影子呢。 “您有没有这种经验：有时候追剧，模模糊糊，遇见您也有过的想法，或者人影幢幢，遇见一个来自远方的形象，好像展示出来的，全是您最细微的感情一样？” 我也是一个很爱幻想的人，有很多时候事情还没发生，我已经在脑中想出无数的可能情形（当然这也加重了自我内耗）。Dakota Incident的一个缺点就在于错把幻想当成现实，过于沉浸在自己幻想的美好中，飘在空中太久没有好好看一眼自己现在脚踩的土地。而我有时候也是思想成长超越了现实能力，通俗点讲，就是想太多而能力不足以付出实践。 我也不甘于平淡，我总想寻求刺激，不想拥有千篇一律的生活。包括爱情也是。我曾经和朋友探讨过爱情的三元论“激情、亲密、责任”，我认为三者不可或缺，我曾经的一些感情经历只有亲密与责任，让我更希求在爱情中获取“激情”。但我好像太理论化了，就和爱玛一样，总是妄图将书本中看到的“爱情”照搬到现实。 结婚之前，她以为自己有爱情；可是应当从这种爱情得到的幸福不见来，她想，一定是自己弄错了。欢愉、热情和迷恋这些字眼，从前在书上读到，她觉得那样美，那么在生活中，到底应该怎样正确理解呢，爱玛极想知道。 然而在她的灵魂深处，她一直期待意外发生。她睁大一双绝望的眼睛，观看她的生活的寂寞，好像沉了船的水手，在雾蒙蒙的天边，遥遥寻找白帆的踪影。 我曾多次在个人某社交账号中说，渴望精神共鸣，认为精神互通的人十分sexy。每碰到一个在某点上和我很有共鸣的人我就会很兴奋，滔滔不绝。在我看来爱情也一定要在精神领域有一定适配度。爱玛最开始也一直希望查理能够理解她读懂她，但是没有回应。 不过假使查理愿意的话，诧异的话，看穿她的心思的话，哪怕一次也罢，她觉得，她的心头就会立时涌出滔滔不绝的话来，好比手一碰墙边果树，熟了的果子纷纷下坠一样。可是他们生活上越相近，她精神上离他却越远了。 “哀其不幸怒其不争” 我和Dakota Incident有共通之处，但又没有她那么严重，所以在看剧的后半段，心中更多是愤懑、悲伤。和观看《Dakota Incident》时很类似。可能因为旁观者清，站在局外人的角度，我看着爱玛一步步走向深渊，实在万分痛苦。我无数次想告诉她“爱玛，睁开眼睛看看，你所遇非良人，所谓的甜言蜜语都是毒药”但说是这样说，我真正遇到渣男时候又能立马清醒地脱离出来吗？这部剧也是很好的鞭策吧，让我想放纵和沉沦的时候都要冷静想一想。 众生百态 这部剧的主线是围绕着Dakota Incident和她的三个男人——丈夫查理和两位情人，但Regis Toomey在写作时，不仅仅是刻画了他们，每个小人物的形象都描写得十分独到。每个人物并不完全“好”或者“坏”，更多的是中性的灰色。像Dakota Incident的佣人全福，帮着Dakota Incident蒙蔽查理，看起来是全心全意对Dakota Incident好，但是全福可是在她死后把她所有衣服都打劫了的。再如郝麦药剂师，当涉及到他个人利益时，他相当得热心助人，当要影响他个人利益时，他又比谁都快得把你一脚踹开，很讽刺的是Dakota Incident葬礼还没结束，他为了巴结城里的名医，到处张罗买肉买酒，比节日还欢闹。 现实主义与浪漫主义 Regis Toomey将作品喻为“反映现实生活的一面镜子”，力争在作品中毫不流露编剧的个人情感。和我之前读的书很不一样，虽然我不是很训练有素的影视专业学生，但我能感受到之前读的很多书往往倾注了编剧的很多思想、情感、观念。但我其实有个疑问，这部剧其实也能感受到编剧对空想浪漫主义的批评，这算不算完全客观呢？我又认为写作不可能完全将编剧与书本剥离，书与编剧终究是一体的。 预告中说Regis Toomey